Тема 1 ■ преступления против жизни и здоровья 1 страница

Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против жизни.

2. Понятие убийства (ч. 1 ст. 105 УК).

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК).

4. Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106—108 УК).

. 5. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

6. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК)

7. Понятие и виды преступлений против здоровья (ст. 111—123 УК).

8. Уголовная ответственность за неоказание помощи (ст. 124, 125 УК).

Научно-методические рекомендации

По первому вопросу необходимо знать, какие преступления пося­гают на жизнь, а какие преступления своим объектом посягательства имеют здоровье. Для этого надо изучить перечень преступлений, предусмотренных гл. 16 УК. Также следует уяснить начало и конец жизни человека.

По второму вопросу помимо ч. 1 ст. 105 УК надо изучить поста­новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».-

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить дея­ние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве по большей части имеет форму действия. Однако убийство возможно и в форме бездействия. Это происходит, когда виновный с целью лишения жизни другого человека не предот­вращает наступление смерти, хотя мог и обязан был это сделать либо с подобной целью сам создает опасность ее наступления.

Вторым признаком объективной стороны убийства является по­следствие деяния — смерть потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии пря­мого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного яв­ляется покушением на убийство. Смерть при убийстве может насту­пить немедленно после совершения деяния либо по истечении опре­деленного промежутка времени. Жизнь человека признается оконченной при наступлении биологической смерти.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК ха­рактеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве мо­жет быть как прямым, так и косвенным.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчерки­валось на Пленумах Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятель­ств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, повреждение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее пове­дение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. ' ' Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, кото­рые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лише­ние жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и, наряду с другими обстоятельствами, является важным доказательством наличия у виновногр умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.

Следует проводить различие между основным составом и иными видами составов убийства. По ч. 1 ст. 105 УК, убийство квалифици­руется при отсутствии отягчающих либо смягчающих обстоятельств, например, убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерностью действий по­терпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотноше­ний, из сострадания и др,

По третьему вопросу следует разобраться в квалифицирующих (отягчающих) обстоятельствах убийства (ч. 2 ст. 105 УК). При рас­смотрении данного вопроса необходимо использовать упомянутое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г.

Четвертый вопрос включает в себя характеристики составов убийства при смягчающих обстоятельствах. При изучении состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК, надо обратить особое внимание на время совершения данного преступления. Кроме того, надо учесть, что потерпевшим является только новорожденный ребе­нок.

Анализируя убийство в состоянии аффекта, необходимо уяснить само понятие аффекта. В этих случаях психическое состояние винов­ного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связан­ной с инстинктивной и безусловно рефлекторной деятельностью. 8

Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Аффект, как правило, продолжается неболь­шой отрезок времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раз­дражитель.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или ор незначителен (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).

Следует четко представлять себе основания возникновения аф­фекта. Они указаны в ст. 107 УК.

Анализируя убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), надо обратиться к постанов­лению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»^[1].

Характеризуя убийство, совершенное при превышении мер, не­обходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), надо, в частности, изучить основания применения огне­стрельного оружия в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в ред. от 23 декабря 2003 г.) и, что особенно сущест­венно, уяснить признаки (условия) наличия данного состава.

Пятый вопрос — причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В соответствии с УК причинение смерти по неосторожности яв­ляется не видом убийства, а отдельным самостоятельным преступле­нием. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по не­брежности.

По шестому ропросу необходимо, прежде всего, разобраться в со­держании объективной стороны этого преступления — доведения до самоубийства (ст. 110 УК). Объективная сторона преступления ха­рактеризуется доведением другого лица до самоубийства или поку­шения на самоубийство nyreiyi угроз, жестокого обращения или сис­тематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его каки- ми-Либо рамками. Поэтому моэкно сказать, что характер угрозы мо­жет быть самым различным: угрозы применения физического наси­лия, ограничения или лишения свободы, лишения средств к сущест­вованию и т.д.

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний; причинении телесных повреждений; лише­нии его пищи, тепла, жилья; в ограничении свободы и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства потер­певшего имеет место, когда виновный цинично обращается с потер­певшим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет о нем позорящие сведения и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими, т.е. более двух раз.

Следует уяснить и признаки субъективной стороны преступле­ния. Вина в этом составе имеет форму умысла. Неосторожность ис­ключает уголовную ответственность.

Седшой вопрос — преступления против здоровья. Значительную часть составляют преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст. 111—125, 118 УК), а также в причинении физической боли или психических страданий (ст. 116, 117 УК).

Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью про­водится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательст­вом. При этом применяются Правила производства судебно-меди­цинских экспертиз, утвержденные приказом Министерства здраво­охранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. й доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. Данные правила не имеют юридической силы, однако эксперты руководствуются ими при определении тяже­сти вреда здоровью.

Ряд преступлений ставят в опасность здоровье (ст. 119, 120, 123, 125 УК).

Что касается восшого вопроса, то в УК предусмотрены два соста­ва преступления, устанавливающие уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК) и за оставление в опасно­сти (ст. 125 УК). Объективная сторона этих преступления выражена в бездействии.

В отличие от ранее действовавшего законодательства уголовная ответственность за неоказание помощи больному по ст. 124 УК на­ступает только в случаях наступления вследствие этого вреда здоро­вью или смерти. По ч. 1 ст. 124 УК в качестве общественно опасного последствия предусмотрено причинение средней тяжести вреда здо­ровью больного. При этом должна быть установлена причинная связь между бездействием субъекта и наступившим преступным результатом.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется толь­ко неосторожной виной.

Субъект преступления специальный — в частности, медицин­ский работник. 10

В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрен более опасный вид этого преступ­ления: то же деяние, если оно по неосторожности повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Вторым своеобразным видом неоказания помощи является ос­тавление в опасности (ст. 125 УК).

Для ответственности необходимы указанные в законе условия:

а) лицо находится в состоянии, угрожающем его жизни или здо­ровью;

б) само лицо в силу малолетства, болезни, старости, иного со­стояния не может оказать себе помощь или обратиться за помощью к другим лицам;

в) виновный имел реальную возможность оказать помощь ока­завшемуся в таком состоянии и должен был ее оказать.

Нужно учесть особенности специального субъекта данного пре­ступления. Речь идет о лицах, на которых лежит правовая обязан­ность оказать помощь (в силу профессионального долга или догово­ра, родители в отношении малолетних детей, дети в отношении пре­старелых родителей и Т.п.), а также о лицах, действие которых поставили потерпевшего в беспомощное состояние (например, води­тель транспортного средства, причинивший тяжкий вред здоровью пешехода).

Задача 1

Сурин из хулиганских побуждений нанес удар ногой,в живот Светловой, которая находилась на пятом месяце беременности. Вследствие этого удара у Светловой была прервана беременность, произошел выкидыш.

Задача 2

Петров, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболева­нием. Он испытывал сильные болй, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания со­гласился. Зотов сделал Петрову инъекцию мышьяка, от чего Петров умер.

Задача 3

Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него изба­виться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-меди­цинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.

Задача 4

Ващук постоянно ссорился со своими соседями Грабовыми из-за того, что скот часто портил у них посевы. Затаив на Грабовых злобу,

Ващук решил убить их. С этой целью он взял ружье и пришел в их дом. Однако дома оказалась только одна Грабова. Он выстрелил в нее из ружья и убил ее. В этот же день он был задержан работниками ми­лиции.

Вариант. Какова будет квалификация деяния виновного, если Грабовы были дома, обедали за одним столом и в результате произве­денного Ващуком выстрела из ружья Грабова была убита, а Грабову был причинен тяжкий вред здоровью?

Задача 5

Кашин находился в интимных отношениях с Филиной. Он неод­нократно просил ее оставить своего мужа и переехать для прожива­ния к нему. Но она не соглашалась, опасаясь мести своего мужа. То­гда Кашин пришел в квартиру к Филину и попросил его отпустить к нему Филину, так как их совместная жизнь была неудачной. В ответ Филин оскорбил Кашина. Тогда последний схватил со стола нож и нанес Филину 18 ножевых ранений в различные части тела, отчего последний скончался на месте преступления. В судебном заседании Кашин заявил, что от оскорбления у него помутилось в голове и он плохо помнит, как все произошло.

Задача 6

Мухин во время распития спиртных напитков поссорился с Фо­миным, после чего вытащил из сумки отвертку и нанес ею удар в жи­вот последнему. Фомин был доставлен в больницу и через три дня от полученного ранения скончался. Во время допроса Мухин заявил, что он не хотел убивать Фомина.

Задача 7

Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, воз­вратившись домой, он стал пить водку. Затем вышел во двор. Двор­ник сделал ему замечание. Кирюхин вытащил перочинный нож и на­нес смертельный удар в живот.

^Задача 8

На дискотеке Санашвили и Иванидзе — граждане Грузии — ци­нично приставали к девушкам. На этой почве между ними и местны­ми жителями возникла драка, во время которой Набатов стулом по голове ударил Иванидзе, от чего последний скончался на месте.

Задача 9

Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и про­сил его оставить жену в покое. Однако Сладков продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На улице он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего наступила смерть. 12

Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США. Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а про­ходившей мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести..

Шохин знал, что' Вайнера сопровождает водитель.

Задача 11

Скорин продал принадлежащий ему завод по производству водки Антипову за 1 млн долл. США. АнтипоВ заплатил Скорину 800 тыс. долл. США, а 200 тыс. долл. США пообещал отдать позже, выдав ему на эту сумму расписку. Через некоторое время Скорин вернулся из заграничной командировки и стал требовать у Антипова возврата ос­тавшейся суммы. Тогда Антипов нанял Ховрина за 50 тыс. долл. США и поручил ему убить Скорина. Когда Скорин вместе с друзьями находился в ресторане, Ховрин вызвал его на улицу и двумя выстре­лами из пистолета убил его.

Задача 12

Федотов, Семенов, Шишкин и Марков употребили большое ко­личество спиртного, а затем пошли гулять по городу. На улице они встретили Веселова, у которого попросили закурить. Сигарет у него не оказалось. Тогда они свалили Веселова на землю и стали избивать ногами. Федотов, Семенов, Шишкин и Марков били Веселова по го­лове, животу, груди и спине в течение трех минут. Когда Веселов по­терял сознание, они забрали у него портфель, в котором были книги и продукты. От полученных в результате избиения повреждений Ве­селов через неделю скончался в больнице.

Стоимость портфеля, книг и продуктов составила 1200 руб.

Задача 13

Вострецов нанял такси для поездки в город. После окончания по­ездки, не желая оплачивать проезд, он нанес ножом удар в живот во­дителю такси. От этого удара потерпевший скончался на месте.

Задача 14

Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угро­жать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимя- нина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у

Горина и произвел два выстрела — в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Задача 13

Во время встречи Нового года Соловьев вел себя в компании вы­зывающе, поэтому Ганин предложил ему покинуть помещение. Воо­ружившись ножом, Соловей вызвал Ганина в коридор и нанес ему удар ножом в грудь, отчего потерпевший скончался на месте. В это время из комнаты вышел Костромин и, увидев лежащего на полу Га­нина, стал усмирять Соловьева. В ответ на это последний ударил но­жом Костромина, причинив ему проникающее ранение брюшной полости.

Задача 16

Позер пригласил к себе в гости Простакову. Когда она выпила немного вина, он пытался изнасиловать ее. Однако она вырвалась от него и выбежала на балкон. Пытаясь перелезть на другой балкон, она упала с девятого этажа на асфальт и разбилась насмерть.

Задача 17

Михайлов и Воронин на улице поселка встретили незнакомого им Толстошеина, пристали к нему, стали избивать, нанося удары ру­ками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Затем в процес­се избиения Михайлов нанес Толстошеину удар ножом в плечо, при­чинив легкий вред здоровью. Вслед за ним Воронин нанес этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ране­ние в левую плевральную полость. После этого Михайлов и Воронин пошли по улице, оставив Толстошеина. Потерпевший направился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Причинен­ный ему вред, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был отнесен к разряду тяжкого.

Задача 18

Жудин с целью завладения семейным имуществом договорился с Млечиным убить свою жену. Реализуя совместный план, Жудин и Млечин обманным путем вывезли потерпевшую в лес, где Млечин в автомашине набросил ей на шею шнур и задушил. Труп был ими со-¹ жжен. Жудин заплатил Млечину за помощь в убийстве 10 ООО руб.

Задача 19

Лещинский подозревал свою жену в супружеской неверности. Однажды днем он пришел с работы домой и не смог открыть дверь ключом, так как она была закрыта изнутри. Но на его стук дверь ни­кто не открывал. Тогда он взял из своей сумки (он был слесарем) зу­било и с его помощью стал открывать дверь. Через пять минут ему 14

удалось открыть дверь. В квартире он увидел полуобнаженную жену и лежащего рядом с ней в постели мужчину. Это привело его в со­стояние аффекта, и зубилом Лещинский начал наносить удары сна­чала мужчине, потом жене. Мужчине удалось убежать, а жену он убил.

Задача 20

Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к не­знакомому Зворыкину, хватал Зворыкина за одежду, оскорбляя не­цензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Зворыкин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суха­нов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр тротуа­ра, получил перелом костей основания черепа. От полученных по­вреждений он на месте происшествия скончался.

Задача 21

Сухов на почве ревности нанес несколько ударов кулаком в лицо ' своей жене. Когда же жена заявила, что написала заявление о разво- < де, Сухов схватил со стола кухонный нож и нанес ей им проникаю­щее ранение в область живота. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи ее жизнь была спасена, но 28 дней она была нетрудоспособна.

Задача 22

Волошко во время совместного распития спиртных напитков по­ссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.

Задача 23

Медсестра Фомина перепутала лекарства и сделала инъекцию Фроловой не того средства, которое бы следовало. От этого Фролова потеряла способность к деторождению.

Задача 24

Трепов, больной сифилисом, заразил этой болезнью свою сожи­тельницу. Трепов предупредил ее о наличии у него этого заболевания во время знакомства с ней.

Задача 25

Сорокин попросил своего знакомого Новикова сделать ему инъ- екцйю наркотика. Новиков выполнил его просьбу, но при этом пре­дупредил, что надо взять другой шприц, так как он болен СПЙДом. Однако Сорокин ответил, что искать другой шприц не надо, так как у него начинается «ломка». Новиков выполнил его просьбу, в резуль-

тате чего Сорокин был заражен ВИЧ-инфекцией. Шприц и наркоти­ки принадлежали Новикову.

Задача 26

Сотрудник дорожной патрульной службы Солдатов ночью заме­тил автомобиль «рено», который мчался с большой скоростью. Через мегафон Солдатов предложил водителю автомобиля остановиться. Однако водитель на требование не реагировал. Тогда Солдатов из ав­томата выстрелил в сторону уезжающего автомобиля. В результате одной из пуль был смертельно ранен пассажир автомобиля Петру- хин. Как выяснилось впоследствии, водитель «рено» Кулаков перед случившимся выпил бутылку пива, поэтому боялся остановиться.

• Задача 27

Милин без оснований ревновал свою жену, в связи с чем посто­янно избивал ее, нередко выгонял полураздетой на улицу в холодное время года, унижал в присутствии детей. Не выдержав издевательств, Мйлина пыталась повеситься, но ее вытащили из петли. Минин за­явил, что он не думал, что его жена пойдет на этот шаг.

Задача 28

Громов на дискотеке поссорился со Степуниным. Ему не понра­вилось, что последний пригласил танцевать девушку, с которой он до этого танцевал. Громов вызвал Степунина на улицу и потребовал ос­тавить девушку в покое. Степунин отказался. Тогда Громов вытащил кухонный нож и ударил им Степунина в живот, причинив прони­кающее ранение. Степунин был доставлен в больницу, ему сделали операцию, однако через пять дней он скончался.

Задача 29

Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выража­лись нецензурными словами, громко разговаривали. Дедкой сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе изби­вать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дедкой два месяца был нетрудоспособен.

Задача 30

Колымский, обидевшись на свою сожительницу Топорову, поса­дил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая выйти.

Задача 31

Врач-гинеколог Кроликов в больнице сделал за плату аборт Пи- наевой, у которой срок беременности превышал допустимый срок для производства аборта. В результате проведенной операции Пи- наева потеряла способность к деторождению. 16

Больной Акимов пришел на прием в поликлинику с жалобой на сильные боли в животе. Врач Левицкая потребовала у него страховой полис. Акимов ответил, что он его куда-то положил и не может най­ти. Левицкая отказалась его осматривать,- Акимов вернулся домой. Ночью сильные боли возобновились. Жена вызвала «скорую меди­цинскую помощь». Акимова срочно доставили в хирургическое отде­ление. У него был обнаружен перитонит. Спасти Акимова не удалось.

Задача 33

Домашин почувствовал себя плохо. У него сильно кружилась го­лова, его тошнило. Он срочно по телефону вызвал врача на дом. Пришедший на вызов врач Борисова осмотрела больного невнима­тельно, не измерила у него давление, порекомендовала ему лежать в постели, принимать снотворное. Когда Борисова ушла, у Домашина еще более поднялось артериальное давление (это было причиной его плохого самочувствия). Затем у него случился инсульт, и он, не при-, ходя в сознание, скончался.

Задача 34

Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце. Агафонов потерял способность передвигаться. Он не мог само­стоятельно обеспечивать себя. Летом они оставили его одного в квар­тире, заперли ее и уехали на две недели в заграничную поездку. Когда они вернулись домой, Агафонов уже был мертв. Смерть его наступи­ла от дистрофии.

Правовые акты и судебная практика

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополне­ний в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в ред. от 23 декабря 2003 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от общественно опасных посягательств».

Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73.

Правила производства судебно-медицинских экспертиз, утвержденные при­казом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. (Утратили силу).

Литература

Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть/под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-¹ сийской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.

2-6817

ТЕМА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ ____ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Преступления, посягающие на свободу личности.

3. Преступления, посягающие на честь и достоинство личности.

Научно-методические рекомендации

По первому вопросу необходимо дать характеристику видового объекта, под которым понимают общественные отношения, обеспе­чивающие свободу, честь и достоинство личности.

Объективная сторона всех преступлений, входящих в гл. 17 УК, осуществляется путем действий, а субъективная сторона характери­зуется наличием прямого умысла.

По непосредственному объекту рассматриваемые преступления следует подразделить на две группы: преступления против личной свободы, предусмотренные ст. 126, 127, 127¹, 127², 128 УК, и преступ­ления против чести и достоинства личности, предусмотренные ст. 129 и 130 УК.

Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 128 УК, с одной стороны, и преду­смотренных ст. 127¹ и 127² УК, с другой стороны, должна трактоватьг ся различно. Личную свободу как непосредственный объект преступ­лений, предусмотренных ст. 126, 127 и 128 УК, следует понимать ог­раничительно как свободу передвижения, т.е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местона­хождении в пространстве. Непосредственным объектом преступле­ний, предусмотренных ст. 127¹ и 127² УК, является свобода человека в более широком смысле, а именно, свобода беспрепятственно рас­поряжаться собой, своими неотъемлемыми правами, своим трудом, не быть имуществом другого лица. Преступления, предусмотренные ст. 127¹ и 127² УК, в пределах группы преступлений против личной свободы составляют самостоятельную подгруппу. Необходимость ус­тановления уголовной ответственности за торговлю людьми и ис­пользование рабского труда была связана как с международными обязательствами Российской Федерации, так и с распространенно­стью таких деяний в нашей стране. Рабство и работорговля междуна­родным сообществом государств признаны преступлением междуна­родного характера.

Отвечая на второй вопрос, необходимо раскрыть признаки соста­ва каждого из преступлений против свободы человека. Следует обра- 18 титв внимание на характеристику действий, на момент окончания преступления.

Среди признаков, квалифицирующих преступление, особые сложности связаны с пониманием насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, представляет собой совершение действий, которые ре­ально могли повлечь причинение смерти или вреда здоровью либо причинили вред здоровью. Последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего дополнительной, квалифика­ции по статьям УК, предусматривающим ответственность за причи­нение вреда здоровью, не требуют.

Необходимо также проанализировать примечания к ст. 126 и 127¹ УК, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в случае позитивного постпреступного поведения, представляющего собой вариант деятельного раскаяния лица.

Особое внимание следует обратить на проблему разграничения составов. Так, похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы и захвата заложника. Объективная сторона похи­щения человека предполагает захват, принудительное перемещение потерпевшего в пространстве с того места, где он находился по своей воле, в иное место и дальнейшее его удержание. При незаконном ли­шении свободы потерпевший принудительно удерживается там, где находился до воздействия на него со стороны преступников. При осуществлении захвата заложника перемещение потерпевшего не яв­ляется признаком состава, и он может удерживаться в том месте, где был захвачен. Ломимо этого захват заложника характеризуется тем, что он осуществляется для предъявления требований к третьим ли­цам в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. При похищении человека и незаконном лишении свободы требования могут предъявляться, но чаще они отсутствуют, а цель понуждения третьих лиц к совершению каких-либо действий не предусмотрена в качестве признака состава. Помимо этого, следует учитывать то обстоятельство, что при захвате заложника субъект заинтересован в широкой огласке, публичности, афиширует свои действия, а потому такое преступление причиняет ущерб общественной безопасности.