Праву какой страны подчиняется обязательство, возникшее вследствие причинения вреда за границей, если его сторонами являются граждане России?

Методические рекомендации

Внедоговорное обязательство – основанное на причинении вреда, недобросовестной конкуренции или неосновательном обогащении правоотношение, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Изучив указанную тему, студент должен:

знать круг коллизионных вопросов внедоговорных обязательств;

знать особенности международно-правового регулирования коллизионных вопросов внедоговорных обязательств, а также положения Конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г. и Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г;

уметь применить коллизионные привязки к внедоговорным обязательствам, осложненным иностранным элементом.

Вред личности или имуществу физического лица, либо имуществу организацииможет быть причинен вследствие совершения правонарушения либо иных действий (например, в состоянии крайней необходимости или, когда деликтоспособное лицо не моглопонимать значения своих действий или руководить ими).

В круг коллизионных вопросов входят:

1. Стороны обязательства из причинения вреда.

По общему правилу, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Деликтоспособность – способность лица нести ответственность за причиненный вред, по-разному определяется в законодательстве государств. Так, в России полностью дееспособные лица, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, лица, ограниченные судом в дееспособности, самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред. В Японии, например, законодательно не установлен возраст наступления деликтоспособности, поэтому в каждом конкретном случае суд решает, обладает ли несовершеннолетний достаточными умственными способностями для осознания своих действий.

1. Основания ответственности, основания ограничения и освобождения от нее.

Основаниями ответственности являются факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинно-следственная связь между данным фактом иповедением причинителя и его вина. Законодательством государства могут быть предусмотрены ситуации, когда лицо несет ответственность вне зависимости от наличия вины(например, неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, вред причинен источником повышенной опасности), либо за вред, причиненный правомерными действиями.Основаниями освобождения от ответственности, как правило, являются причинение вреда в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии, когда деликтоспособноелицо не могло понимать значения своих действий или руководить ими, а также причинение вреда вследствие умысла потерпевшего.

3, Спообы, объем и размер возмещения вреда.

В качестве способов возмещения вреда могут выступать возмещение причиненныхубытков, компенсация морального вреда, возмещение вреда в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.Что касается объема и размера возмещения вреда, то по общему правилу вредподлежит возмещению в полном объеме. Но, исходя из обстоятельств конкретного дела,суд может уменьшить размер возмещения либо присудить компенсацию сверх возмещения вреда, если это предусмотрено законом или договором.

Все перечисленные вопросы, решаются в соответствии со следующими коллизионными правилами.К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется правостраны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием длятребования о возмещении вреда, – закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi).

В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Как видно, этоправило носит диспозитивный характер и применяется по усмотрению суда.К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, еслистороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны.

В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

Статья 1221 ГК РФ содержит специальные коллизионные правила, применяемые к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, приобретенных в потребительских целях (а не для использования в предпринимательской деятельности). Потерпевший (физическое лицо или организация) может выбрать право, которое будет применяться к требованию о возмещении вреда, исходя из следующего:

1. право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2. право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3. право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Кодекс торгового мореплавания РФ также содержит коллизионные нормы о причинении вреда (ст. 420–422). Отношения, возникающие из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море, регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение. В случае, если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривается в России, применяется российское право. К отношениям, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон данного государства независимо от места столкновения судов.

Россия является участницей Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г. Она применяется к возмещению ядерного ущерба независимо от того, где он был причинен. Но национальным законодательством государства – участника Конвенции может быть исключено ее применение при возмещении ущерба, причиненного на территории или в морских зонах государства, не являющегося участником Конвенции, если оно не соблюдает принцип взаимности. Срок исковой давности по требованиям о возмещении ядерного ущерба составляет 30 лет со дня ядерного инцидента в отношении смерти и телесного повреждения и 10 лет – в отношении другого ущерба. Если законодательством отвечающего за установку государства предусмотрен более длительный срок исковой давности по таким требованиям, то применяется именно он.

Государства-участники Конвенции предоставили возможность возбуждать иск о возмещении ядерного ущерба любому государству от имени его граждан или проживающих на его территории лиц, потерпевших ядерный ущерб, а также любому лицу в целях обеспечения осуществления прав, приобретенных в порядке суброгации или поручения. Выплата возмещения за ядерный ущерб производится за счет средств страхования или другого финансового обеспечения.

Основные вопросы

Понятие обязательств из причинения вреда. Коллизионные вопросы деликтных обязательств.

Определение применимого права в случаях причинения вреда иностранным гражданам в России. Определение применимого права в случаях причинения вреда российским гражданам за рубежом.

Применение права и ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

Особенности определения применения права в случаях загрязнения окружающей среды и в иных аналогичных случаях.

Особенности определения применения права при нарушении личных неимущественных прав.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (Заключена в г. Вене 21.05.1963) // СЗ РФ. – 2005. – № 35. – Ст. 3588.

3. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Заключено в г. Киеве 20.03.1992.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». – 1992. – № 4.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) // БМД. 1995. № 2.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41). С. 82 - 130.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Литература

1. Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия // Законодательство. – 2003. – № 6.

2. Банковский А.В. Об автономии воли сторон при выборе статута деликтного обязательства // Государство и право. – 2002. – № 3.

3. Богулавский М.М. Международное частное право: учебник, изд. 7-е перераб. и доп. – М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

4. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. – М.: Юрайт, 2015.

5. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. В 3-х т. – М.: Юрайт, 2015.

6. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. – М., 2007.

7. Звеков В.П. Некоторые коллизионные вопросы внедоговорных обязательств // Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Отв. ред. В.П. Звеков. – М.2008. Гл. 10.

8. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. – М., 2007.

9. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // Хозяйство и право. – 2004. – № 1.

10. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. – М.: Юридический центр, 2004.

11. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: учебник. – М., 1984.

12. Международное частное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.

13. Международное частное право: учебник / под ред. Н.И. Марышевой. – М.: Юрайт, 2016.

14. Международное частное право: учебник. В 2-х т. / отв. ред. Г.В. Петрова. – М.: Юрайт, 2016.

15. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – М.: Юридический центр, 2004.

Темы для докладов

1. Развитие международно-правового регулирования деликтных отношений.

2. Коллизионные вопросы деликтных обязательств.

3. Применение права и ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

4. Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции.

5. Международно-правовое регулирование гражданской ответственности за причиненный вред.

Задачи

1. Гражданка Узбекистана приобрела в Москве косметическое средство, выпущенное крупной западноевропейской компанией, осуществляющей торговлю в ряде стран СНГ. Применение средства причинило ущерб ее здоровью. Согласно ст. 1195 ГК Узбекистана к требованию о возмещении ущерба, возникшего у потребителя, по выбору потребителя применяется: право страны, где находится место жительства потребителя; право страны, где находится место жительства или место нахождения производителя; право страны, где потребитель приобрел товар.

Что можно посоветовать потребителю? Как решается подобный вопрос в российском праве?

2. Французская ежедневная газета имеет веб-страницу в Интернете, которая может быть доступна любому пользователю во всем мире. На этой странице в Интернете газета сообщила о выступлении российской певице П. в Париже. Текст сообщения был составлен на французском языке. Певица, которая ознакомилась с текстом, считает, что это сообщение причинило ей моральный ущерб, т.к. в нем содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Может ли певица, проживающая в Москве, предъявить иск о возмещении вреда в российском суде? Право какой страны может быть применено в данном случае?

3. Белорусская компания выплатила пенсионные суммы Гродненскому фонду социальной защиты в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма была причинена работнику на территории Республики Беларусь по вине российского акционерного общества, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком. В связи с этим белорусская компания обратилась в арбитражный суд к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику – инвалиду II группы. Стороны не находятся в договорных отношениях.

Имеет ли здесь место гражданско-правовое отношение с иностранным элементом? Если да, то что является иностранным элементом? По праву какого государства будет разрешаться спор?

4. Российская гражданка А., проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадиз Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако, когда она попала в Испанию, оказалось, что гостиница и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, А. предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд. Хамовнический суд г. Москвы принял к рассмотрению иск А. к фирме «Парадиз Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договора и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда, но Московский городской суд отклонил жалобу.

Может ли суд в Москве, расположенный в месте нахождения турфирмы, рассматривать иск А., если она подписала договор, в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам?

Какое право должен применять суд в Москве, учитывая это условие договора? Соответствует ли это условие договора законодательству о защите прав потребителей и туристской деятельности в РФ?

5. В годы войны тысячи советских людей из России, Украины и Белоруссии были угнаны гитлеровцами в Германию на принудительные работы. Одна из них, советская гражданка Э. Иванова была в 1942 г. угнана из Ростова в Германию. После войны она проживала в Бельгии. А в 1998 г. по поручению бывшей советской гражданки Э. Ивановой адвокат предъявил иск в федеральный окружной суд Нью-Йорка (США) к компании Форда о возмещении ущерба Э. Ивановой, причиненного в результате каторжного труда во время войны на заводе, принадлежащем компании Форда в г. Кельне.

В исковом заявлении отмечалось, что Г. Форд, поддерживал Гитлера, был награжден орденами фашисткой Германии и заключил секретное соглашение с вермахтом о производстве вооружения на заводе в г. Кельне. Ответчик – компания Форда – утверждала, что компания в 1941 г. потеряла связь со своим германским подразделением и восстановила контроль над ним только в 1948 г. Однако, в исковом заявлении говорилось, что нацисты не только не конфисковали предприятие Форда, но и поместили часть прибыли кельнского предприятия в специальный фонд, который должен был поступить в распоряжение материнской компании. Таким образом, иск был принят к рассмотрению.

Можно ли в подобных случаях предъявить иск к материнской компании, а не к дочерней? Право какой страны может применить американский суд в данном случае: право страны места причинения вреда, право страны собственника предприятия – причинителя вреда, право страны гражданства потерпевшей или право страны суда? Если в данном случае исходить из применения права США, на основании правил какой страны будет решаться вопрос об исковой давности?

6. Для того, чтобы отметить золотую свадьбу, шведские граждане приобрели у шведского агента российской туристической компании ваучер на двухдневную поездку в Москву в целях посещения балетного спектакля в Большом театре. Они были встречены в аэропорту в соответствии с договором. Размещены в отеле «Националь». Когда они обратились за билетами на спектакль в Большой театр, им предложили билеты в цирк, объяснив, что Большой театр и его балетная труппа сейчас на гастролях в Японии. От билетов в цирк супруги отказались, и вернувшись домой в Швецию, предъявили иск о возмещении материального и морального вреда. Иск был удовлетворен судом в Стокгольме, а затем в порядке регресса соответствующие суммы были взысканы с российской турфирмы.

Какое право мог применить суд в Стокгольме: право места заключения договора или право страны, куда отправлялись туристы?

Тесты

1. Какие вопросы разрешаются по закону места причинения вреда?

а) юридическая квалификация вреда