Тема 3. Граждане (физические лица) как участники гражданских правоотношений

Задача 11. Свистушкин, который с успехом выступал в клубной самодеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обеспечить успех, Свистушкин подготовил афиши, в которых были указаны не его имя и фамилия, а известного в стране певца Балаболкина. Несколько концертов Свистушкина прошли с успехом. Но однажды ему в гостиницу позвонил Балаболкин, под именем которого выступал Свистушкин, и потребовал прекратить использование его имени. Свистушкин не выполнил это требование и продолжал свои выступления. Через некоторое время Балаболкин обратился в суд с иском к Свистушкину, в котором требовал:

1) обязать Свистушкина прекратить использование имени Бала- болкина;

2) возместить Балаболкину убытки, возникшие в результате уменьшения его заработков и снижения интереса публики к его собственным концертам, поскольку уровень исполнения Свистушкина был крайне низким;

3) компенсировать моральный вред, причиненный действиями Свистушкина, порочащими деловую репутацию Балаболкина.

Свистушкин предъявил встречный иск к Балаболкину с требованием компенсировать ему расходы, понесенные на рекламу певца Балаболкина.

Задача 12. Мурашева и ее супруг Акимов выдали друг другу расписки о том, что все имущество, которое принадлежит им лично, они завещают друг другу и не будут упоминать в завещаниях своих совершеннолетних детей от первого брака.

Спустя год Мурашева умерла. В ее завещании, удостоверенном нотариусом, предусматривалось, что все принадлежащее лично ей имущество она завешает в равных долях детям от первого брака — 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Акимов обратился в суд с иском о признании завещания Мурашевой недействительным на том основании, что при его составлении Мурашева грубо нарушила их соглашение, оформленное расписками.

Задача 13. Тимофеев, владевший профессиями плотника и столяра, уволился с постоянной работы и стал систематически выполнять отдельные заказы граждан на основе заключаемых с ними подрядных договоров.

В процессе строительства дачного домика для собственника земельного участка Лукашина Тимофеев получил сообщение о смерти брата, который жил в другом городе. Тимофеев срочно уехал на похороны, не успев предупредить Лукашина об отъезде. По возвращении Тимофеев обратился к врачу по поводу обострения аппендицита и был помещен в больницу, где ему сделали операцию. Поскольку в течение месяца после операции Тимофеев было запрещено выполнять тяжелую физическую работу, строительство домика он сумел закончить только спустя 45 дней после срока, определенного договором с заказчиком.

Лукашин произвел расчет с Тимофеевым, однако предложил ему уплатить пеню за нарушение срока исполнения обязательства, размер которой был предусмотрен договором — 5% за каждый день просрочки от всей суммы вознаграждения, каковая составила 150 тыс. руб. Тимофеев отказался уплатить пеню на том основании, что нарушение срока исполнения договора произошло не по его вине, а по причинам, которые он не мог ни предвидеть, ни устранить.

Лукашин обратился в суд с иском к Тимофееву о взыскании пени, полагая, что подрядчик является индивидуальным предпринимателем, а потому в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ должен отвечать независимо от вины.

Возражая против иска, Тимофеев утверждал, что не является предпринимателем, поскольку в этом качестве не зарегистрирован и выполнял заказы лишь эпизодически, чтобы содержать семью.

Задача 14. После смерти обоих родителей Диана Петухова проживала в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей, которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20-летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистрировать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственности и постоянно проживал. В том же городе они намеревались поселиться для постоянного проживания и завершения образования.

В связи с переездом на новое место жительства Диана решила продать дом и нашла покупателя. В качестве попечителя Дианы ее тетя дала письменное согласие на продажу дома. Однако в областном управлении Федеральной регистрационной службы договор купли-продажи дома не был зарегистрирован на том основании, что Диана — несовершеннолетняя и не вправе продавать дом. Диана обжаловала действия регистрационной службы в суд.

Задача 15. С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Новиков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от дедушки; недостающие 10% ему подарила бабушка.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он положил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка.

Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его родителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на возвращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом год>' к 16-летию.

Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуществом.

Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым.

Задача 16. Анжела Сидоркина, 17 лет, работала помощником продавца в магазине и почти весь свой заработок тратила на приобретение модной дорогой одежды. Мать Анжелы Роксана Сидоркина убеждала дочь в неразумности таких расходов, поскольку семья испытывала серьезные материальные затруднения. Роксана была инвалидом I группы и получала небольшую пенсию, алименты от бывшего мужа приходили нерегулярно и незначительные, тогда как на иждивении Роксаны находились двое малолетних детей (брат и сестра Анжелы).

Анжела утверждала, что приобретает одежду на собственный заработок, часть которого она регулярно отдает матери на общие семейные расходы и свое питание, а содержать брата и сестру она не обязана.

Роксана обратилась к руководству магазина с просьбой не выдавать Анжеле заработную плату на руки по причине ее несовершенно- летая. Получив отказ, Роксана обратилась в суд с просьбой лишить дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем Анжелы.

Задача 17. После увечья, полученного в автомобильной аварии, Лопухин страдал сильными головными болями. По рекомендации медиков он решил переехать на постоянное жительство в сельскую местность и куши небольшой домик в деревне. Принадлежащую ему на праве собственности городскую квартиру со всей находящейся в ней мебелью Лопухин по низкой цене, не торгуясь, продал соседу. Автомобиль «Феррари» 2001 г. выпуска подарил племяннику. Картины и книги Лопухин раздарил друзьям и знакомым.

Узнав о действиях Лопухина, его сестра Сытина, которая жила в другом городе, обратилась с иском от имени брата о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, дарения автомобиля и о возврате всех вещей своего брата. Как утверждала Сытина, Лопухин является недееспособным, поскольку вследствие полученной травмы не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Судья принял исковое заявление и вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Лопухин прислал в суд заявление с просьбой не рассматривать дело, поскольку он является полностью дееспособным, а его решение переехать в деревню было сознательным и добровольным.

Задача 18. Тарасова обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу, который по решению суда, принятому четыре года назад, был признан безвестно отсутствующим. Полагая, что согласно закону мужа Тарасовой следует считать умершим, нотариус выдал его вдове свидетельство о праве на наследство.

Задача 19. Решением суда Кирпичев по заявлению его жены Воробьевой был объявлен умершим. Будучи единственной наследницей, его жена получила все имущество, принадлежащее Кирпичеву. Дачу, рояль, две картины и библиотеку, состоящую из книг по металловедению, некоторые другие вещи, которые принадлежали лично Кирпичеву, она продала. Телевизор и холодильник, приобретенные во время супружеской жизни с Кирпичевым, она подарила своей сестре Хомяковой. Часы, ружье и фотоаппарат, которые принадлежали лично Кирпичеву, она сохранила.

Спустя год после объявления его умершим Кирпичев вернулся домой. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершение преступления, о чем не хотел никому сообщать, в том числе жене. Продолжать совместную жизнь с Воробьевой он не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества.

Как выяснилось, дачу Кирпичева купил его бывший сослуживец Плюшкин, который знал, что Кирпичев осужден и отбывает наказание. Рояль оказался у Нестеренко, который приобрел его в музыкальном салоне. Картины купила художественная галерея, а библиотеку - технический лицей.

Кирпичев предъявил иски ко всем субъектам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи: к Плюшкину, Нестеренко, галерее, лицею. Хомяковой о возврате ему этих вещей. От бывшей жены Воробьевой он потребовал возврата сохранившихся вещей в натуре, а также возмещения стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых Кирпичев не обнаружил.

При рассмотрении спора Плюшкин просил отказать в удовлетворении иска, поскольку со дня пропажи Кирпичева прошло более 6 лет, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд все-таки примет решение об изъятии у него дачи, то Воробьева обязана вернуть ему деньги, полученные за дачу.

Тема 3. Юридические лица

Задача 20. ПАО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО «Зенит», учредителем которого оно являлось. Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что в представленных для регистрации документах отсутствует договор аренды помещения, ссылка на который содержится в уставе общества «Зенит». Собственником нежилого помещения, указанного в качестве места нахождения ООО «Зенит», являлся производственный кооператив «Дарья».

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде выяснилось, что договор аренды помещения, на который имелась ссылка в учредительных документах ООО «Зенит», не был заключен.

Задача 21. Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставном капитане общества.

Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Задача 22. ПАО «Торнадо» обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общество заключило с банком «Аванс» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу, составила более 25% балансовой стоимости активов ПАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ПАО «Торнадо» с нарушением процедуры, установленной ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Задача 23. Два публичных акционерных общества создали ассоциацию юридических лиц под названием «Академия информационной зашиты». Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ассоциации по мотиву нарушения требований ГК РФ и федеральных законов «О некоммерческих организациях», «Об образовании».

По мнению учредителей ассоциации, ее наименование содержит указание на основной предмет деятельности, а потому нет оснований для отказа в ее регистрации. За разъяснением причин отказа в государственной регистрации учредители ассоциации обратились к юристу.

Задача 24. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о запрете деятельности и ликвидации общественной организации «Независимая общественная прокуратура» по мотиву неоднократных и грубых нарушений закона. Как было сказано в заявлении, вопреки требованиям гражданского законодательства в названии общественной организации «Независимая общественная прокуратура» используется наименование органа государственной власти. Между тем, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» создание общественной прокуратуры не предусмотрено.

Согласно уставу общественной организации «Независимая общественная прокуратура» ее целями и задачами были обозначены «содействие общественному контролю за соблюдением законности в органах Прокуратуры РФ, Министерства внутренних, дел РФ, Федеральной службы безопасности, в арбитражных судах РФ и судах общей юрисдикции без вмешательства в их деятельность».

В отзыве на исковое заявление общественная организация «Независимая общественная прокуратура» указала, что она создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с законом.

Задача 25. В Челябинске был зарегистрирован благотворительный фонд «Гринпис», единственным учредителем которого являлось ООО «Рога и копыта». Используя название всемирно известной организации, фонд аккумулировал денежные средства, большая часть которых направлялась на финансирование деятельности учредителя и его дочерних структур.

Руководитель представительства международной некоммерческой организации «Гринпис» в России обратился к юристу с просьбой подготовить исковое заявление с требованием прекратить неправомерное использование наименования «Гринпис» и возместить убытки, причиненные его неправомерным использованием.

Юрист ответил, что правовые средства для защиты интересов организации «Гринпис» в данном случае отсутствуют.

Задача 26. Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации религиозной организации на том основании, что в ее уставе было сказано, что «организация является учреждением профессионального религиозного образования и приобретает право на образовательную деятельность с момента ее государственной регистрации». Не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности, религиозная организация регулярно проводила семинары, которые представляли собой целенаправленный процесс религиозного воспитания и обучения, завершающийся итоговой аттестацией с присвоением выпускникам семинаров соответствующей квалификации.

Задания к семинару на 08 (для гражд-прав. профиля), 09 (для 1 группы гос-прав. профиля) и 12 декабря 2016 года (для 2 группы гос-прав. профиля)

Тема 4. Объекты гражданских правоотношений: общие положения

Задача 1. Гражданин Архипов вселился в квартиру, которая досталась ему по наследству от отца, и регулярно вносил плату за пользование услугами телефонной связи. Спустя четыре месяца после смены собственника квартиры организация, которая оказывала услуги телефонной связи (ПГС), отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь ка Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ. При этом ГТС предложила Архипову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец.

Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора. При этом Архипов обратился в суд с заявлением о признания незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового договора 66 оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требований Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры. Как всякая принадлежность, телефон должен следовать судьбе главной вещи (квартиры). По мнению Архипова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его конституционное право наследования.

Задача 2. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завещанием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.

Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекция, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.

Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответствующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции старинный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки и ножи.

Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

Задача 3. В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений ООО «Волокномаш» продало АО «Рета» два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем ООО «Волокномаш» на праве собственности.

Спустя два года, когда ООО «Волокномаш» потребовались дополнительные производственные площади, оно предложило АО «Рета» выкупить у него обратно проданные цеховые залы.

После того как АО «Рета» отказалось продать приобретенные ранее цеха, ООО «Волокномаш» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору. Как утверждало ООО «Волокномаш», здание является неделимой вещью, следовательно, в нем нельзя выделить какие-либо части, в том числе цеховые залы, которые могут служить самостоятельным объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости спорного здания истец подкреплял тем, что проход-в цеховые залы возможен только через другие помещения этого здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Задача 4. ООО «Плюс-М» обратилось в орган юстиции, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой зарегистрировать его право собственности на фундамент, возведенный на участке, который в установленном порядке был отведен ему для строительства двадцатиэтажного здания. Желание зарегистрировать право собственности на фундамент ООО «Плюс-М» мотивировало своим намерением продать этот фундамент АО «Нечернозем».

Орган юстиции отказал ООО «Плюс-М» в регистрации права собственности на том основании, что здание находится в процессе строительства, является предметом не вещных, а обязательственных отношений, возникших из договора подряда на капитальное строительство, Следовательно, право на фундамент, который является лишь частью здания, не подлежит регистрации.

Задача 5. Гражданин Быковский пожелал продать гражданке Деминой одну тысячу обыкновенных именных акций ПАО «Бобр», выпущенных в бездокументарной форме. Стороны договорились о совершении сделки в нотариальной форме.

Нотариус потребовал от Быковского предъявить акции с целью установления их принадлежности продавцу. Быковский показал нотариусу выписку из реестра акционеров ПАО «Бобр», выданную профессиональным реестродержателем. Согласно выписке продавец имел в реестре- акционеров открытый лицевой счет, на котором числилась одна тысяча обыкновенных акций, не обремененных залогом или иными обязательствами. Нотариус заявил, что на основании указанной выписки он не может удостоверится в том, что продавец владеет продаваемыми акциями, поскольку согласно ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» выписка из реестра акционеров не является ценной бумагой, и отказал сторонам-в удостоверении сделки. Стороны обратились за помощью к адвокату.

Задача 6. В 2003 г. Лужнов приобрел в комиссионном магазине автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», которым пользовался в течение года. В 2004 г, автомобиль был угнан, а позднее найден органами милиции и возвращен владельцу. При этом выяснилось, что автомобиль был ввезен на территорию России по подложным документам.

Таможенный орган вручил Лужкову постановление об изъятии автомобиля, поскольку при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления. Автомобиль был передан Лужкову на ответственное хранение без права использования.

На протяжении последующих двух лет таможенные органы никаких действий не предпринимали, поскольку ими были утеряны все документы. В итоге дело о таможенном правонарушении было сдано в архив в связи с истечением сроков дня привлечения виновных лиц к ответственности.

В 2006 г. Лужков потребовал от таможенного органа оформить ему разрешение на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Таможенный орган отказался, сообщив, что разрешение на регистрацию автомобиля будет выдано Лужкову только в том случае, если он произведет новое таможенное оформление автомобиля и уплатит все необходимые таможенные платежи.

Задача 7. Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» - {0 млн руб.

Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среда Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие. прокурора, С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия», Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» - 1 млн 500 тыс. руб.

Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения.

Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

Задача 8. По итогам аттестации ведущий инженер научно- исследовательского института Лунин был признан не соответствующим занимаемой должности. Поскольку от предложенной должности старшего инженера Лунин отказался, его уволили.

Лунин обратился в суд с иском к администрации института и лицам, подписавшим его характеристику для представления в аттестационную комиссию. По мнению истца, в характеристике содержались сведения, порочащие его честь и достоинство.

Суд отказал Лунину в иске. Постановлением судебной коллегии областного суда решение было оставлено без изменения. Заместитель Генерального прокурора поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, поскольку Лунин фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой им должности и мотивы его увольнения с работы. Следовательно, в силу ст. 391 Трудового кодекса данный спор суду неподведомствен.

В жалобе на определение суда о прекращении производства по делу Лунин отмечал, что просит опровергнуть не выводы аттестационной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристике, которые порочат его честь и достоинство. В частности, такими сведениями он считает утверждение, что будто бы он «имел упущения в производственной деятельности; обладает мелочным и склочным характером». К жалобе Лунин приложил копии документов, подтверждающих получение им в аттестационный период многочисленных наград и поощрений, тогда как в характеристике говорилось, что никаких поощрений и наград он не имеет.

Задача 9. Акционерное общество «Рейснер-цемент», созданное в Германии, обратилось в федеральный орган исполнительной власти до интеллектуальной собственности с требованием о признании недействительной регистрации производственным кооперативом «Феникс» товарного знака, включающего в себя словосочетание «Рейснер-цемент». Представитель «Рейснер-цемент» утверждал, что кооператив «Феникс» зарегистрировал такой товарный знак специально, чтобы облегчить себе доступ на московский рынок цемента, где имя «Рейснер-цемент» хорошо известно.

Возражая против этих требований, кооператив «Феникс» ссылался на то, что «Рейснер-цемент» никогда не регистрировал свое название ни в России, ни за рубежом в качестве товарного знака или его части. Следовательно, регистрация за кооперативом этого товарного знака не нарушает исключительного права «Рейснер-цемент» на товарный знак. Кроме того, в зарегистрированный кооперативом «Феникс» товарный знак включена только часть названия немецкой компании, поскольку в товарном знаке не содержится указание на ее организационно-правовую форму — «акционерное общество» («Aktiengesell- schafl»). Напротив, кооператив «Феникс» поступил весьма благородно, так как мог создать в России дочернюю структуру, имеющую фирменное наименование, аналогичное наименованию немецкой компании.

Задача 10. В Вологодский областной арбитражный суд обратилась редакция газеты «Русский Север» с заявлением о пресечении действий газеты «Красный Север», которая перепечатывает программы передач городского коммерческого телеканала «ТВ-7», публикуемые в газете «Русский Север», без заключения между редакциями указанных газет соответствующего договора. Истец просил суд запретить перепечатку эли программ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между редакцией газеты «Русский Север» и ООО «Телеканал-ТВ-7» был заключен договор об исключительном праве редакции на публикацию программ передач телеканала на страницах газеты «PC-Пятница». Предвидя возможные нарушения своих прав, редакция газеты «Русский Север» информировала о заключении указанного договора и о том, что перепечатка программ телепередач в других изданиях без согласия редакции газеты «Русский Север» не допускается. Соответствующее объявление редакция поместила на страницах своей газеты, а затем письменно сообщила об этом в редакцию газеты «Красный Севере. Несмотря на полученное уведомление, редакция газеты «Красный Север» продолжала в своих изданиях перепечатывать из газеты «PC-Пятница» программы передач телеканала «ТВ-7».

Редакция газеты «Красный Север» предъявила встречный иск о призвании недействительным договора, заключенного между ООО «Телеканал-ТВ-7» и редакцией газеты «Русский Север» об исключительном праве редакции на публикацию программ телепередач на страницах газеты «PC-Пятница». По мнению редакции газеты «Красный Север», данный договор противоречит Закону РФ «О средствах массовой информации», а также основам правопорядка и нравственности.

Иск редакции газеты «Красный Север» о признании указанного договора недействительным на основании ст. 168 ГК был удовлетворен, тогда как газете «Русский Север» в иске было отказано.

Редакция газеты «Русский Север» обжаловала решение арбитражного суда, полагая, что заключенный ею договор не противоречит гражданскому законодательству, и настаивала на удовлетворении своих требований.

Задача 11. Смышляев написал несколько циклов стихов, которые опубликовал под псевдонимом «Зимний». Нуждаясь в средствах, Смышляев обратился к предпринимателю Мокрому с просьбой помочь опубликовать свои произведения. Мокрый не только согласился опубликовать стихи Смышляева за свой счет, но предложил Смышляеву крупную сумму денег за написание новых произведений, если сочинитель передаст ему право на свой псевдоним, чтобы Мокрый мог считаться автором стихов. Мокрый и Смышляев подписали договор, который назвали договором «продажи авторских прав». Согласно договору в течение 10 лет с момента его заключения Смышляев обязался писать стихи под псевдонимом «Зимний» исключительно для Мокрого, а последний получал на них авторские права и выплачивал поэту соответствующее вознаграждение.

Задача 12. Ливанова обратилась в суд с иском к издательству и авторам книги «Враг не достигает цели», изданной в конце 60-х годов. Истица указала, что авторы названной книги - Петров, Рогов и др. поместили на ее страницах сведения, которые порочат доброе имя отца Ливановой, репрессированного в 1937 г. по ложному обвинению. Ливанова представила документы, подтверждающие, что ее отец был посмертно реабилитирован Военной коллегией Верховного Суда СССР.

Суд отказал в приеме искового заявления, мотивируя отказ тем, что на основании ст. 152 ГК иск может быть заявлен только самим лицом, честь и достоинство которого опорочены. В определении суд указал, что ответчики действовали добросовестно, поскольку в момент издания книги отец Ливановой еще не был реабилитирован.

По жалобе истицы вышестоящий суд отменил определение об отказе в приеме искового заявления и направил дело на рассмотрение в тот же суд по существу, указав, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса.

При повторном рассмотрении дела суд отказал Ливановой в иске на том основании, что пропущен срок исковой давности. Суд констатировал, что после нарушения прав от на Ливановой прошло больше 30 лет, а после его реабилитации — более 10 лет.

Ливанова вновь обжаловала решение суда в вышестоящую судебную инстанцию, указав, что книгу «Враг не достигает цели» она обнаружила случайно, когда два года назад занималась в читальном зале института, в котором работает преподавателем истории.

Задача 13. В соответствии с договором об оказании услуг кооператив «Электрон» обязался перед Борисовым осуществлять абонементное обслуживание принадлежащего Борисову телевизора, в том числе проводить необходимый текущий ремонт в сроки, установленные Правилами бытового обслуживания населения.

Спустя шесть месяцев после заключения договора у телевизора вышел из строя кинескоп. Борисов потребовал от кооператива провести ремонт телевизора с заменой кинескопа. Однако на телефонные звонки Борисова работники кооператива отвечали грубо и неопределенно, а на письменные заявления ответа от кооператива Борисов не получил.

Борисов обратился в суд с иском о защите своих прав потребителя. Он просил суд обязать кооператив отремонтировать телевизор, а также возместить понесенный материальный и моральный вред. В ходе судебного разбирательства юрист кооператива пояснил, что задержка ремонта телевизора произошла не но вине кооператива, а по причине болезни телевизионною мастера. Кроме того, нарушение сроков ремонта телевизора не причинило и не могло причинить Борисову ни материального, ни морального вреда.