Основные работы правительственной статистики

 

В области статистики населения важнейшей работой этого пе­риода была всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г., которой предшествовал длительный период подготовки. С середины XIX в. стала ясна несостоятельность ревизий как ис­точника данных о населении. Хотя за полтора века вих проведении многое изменилось – появилась единая форма ревизской сказки, начали учитывать женщин, записывать возраст каждого жителя, но по-прежнему ревизии были, прежде всего, средством получения данных для налогообложения, остальные цели были побочными. Некоторые «неподатные» сословия (дворяне, духовенство) вооб­ще не подлежали ревизии, другие учитывались только для счета. Так как каждая ревизия продолжалась долго (6, 11 и даже 15 лет), данные о численности населения, его распределении по территории страны оказывались неточными, устаревали.

С отменой крепостного права стала очевидной необходимость новых форм учета населения, и прежде всего проведения одно­моментной всеобщей переписи по европейскому образцу. Перепись не связывалась с фискальными целями, и потому ее программа была значительно шире программ прежних учетов населения.

Всеобщей переписи населения предшествовал ряд местных пе­реписей в городах. С 1862 по 1897 г. было проведено 98 таких пе­реписей. Среди них следует отметить переписи населения Петер­бурга 1864 и 1869 гг. (последняя – под руководством П.П. Семе­нова), 1881 и 1890 гг. (под руководством Ю.Э. Янсона. Материа­лы переписи 1890 г. использовал В.И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России»); перепись населения Москвы 1882 г. (под руководством А.И. Чупрова, И.И. Янжула, А.С. Посникова), в проведении которой участвовал Л.Н. Толстой. В статье «О переписи в Москве» он писал: «Для общества интерес и значение переписи в том, что она дает ему зеркало, в которое хочешь не хочешь, а посмотрится все общество и каждый из нас».

Всеобщая перепись населения должна была дать материал для всех наук, занятых изучением производительных сил страны, ее общественной жизни. Русское географическое общество еще в 1857 г. поставило вопрос о проведении всеобщей переписи насе­ления в России, но его решение все время откладывалось. В том, что всеобщая перепись все-таки состоялась, большая заслуга П.П. Семенова.

Местные городские переписи населения и подворные переписи крестьянских хозяйств позволили накопить необходимый опыт ра­бот. Но проект проведения всеобщей переписи еще долго проходил по инстанциям бюрократического аппарата и едва не был «похоронен» из-за заключения министра финансов, что перепись не нуж­на, поскольку материалы быстро устаревают, а необходима текущая регистрация населения. Только в 1895 г. на положении всеобщей переписи Николай II начертал «Быть посему».

Всеобщая перепись проводилась по состоянию на 9 февраля (28 января) 1897 г. под руководством П.П. Семенова. Учитывались три категории населения: наличное, оседлое (постоянное) и приписное (т.е. лица, которые приписаны к данному месту). Разработка велась в основном по наличному населению. Использовались три формы переписных листов: А – для крестьянских хозяйств сельских обществ, Б – для владельческих хозяйств и част­ных домов и дворов внутри селений, В – для городских жителей. Формуляры были списочные, так как предполагалось разрабатывать материалы переписи на табуляторах. Программа переписи включала 14 признаков: отношение к главе хозяйства и к главе семьи, возраст, пол, брачное состояние, сословие, вероисповедание, родной язык, грамотность и обучение, занятие и т. д. Отсутствовали вопросы о национальности, о положении в занятии, объединение в одном вопросе грамотности и обучения не позволило выявить структуру населения по образованию.

Всеобщая перепись населения прошла успешно. В ее проведении активное участие принимали земские статистики, представители общественности. Непосредственным участником был А.П. Чехов, работавший счетчиком 16-го участка Бавыкинской волости Серпуховского уезда Московской губернии. Данные переписи использовал в своих трудах В.И. Ленин для того, чтобы, показать, как быстро росли крупнейшие индустриальные центры страны в пореформенный период. Результаты переписи были опубликова­ны в двух томах «Общего свода по Империи результатов разработки всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.» (Спб, 1905) и отдельных томах по губерниям. Областям, четырем городам (Петербургу, Москве; Одессе, Варшаве).

В сельскохозяйственной статистике проводились подворные переписи крестьянских хозяйств с целью определения состояния и перспектив развития деревни в пореформенный период. Они не охватывали всю страну и проводились разрозненно по отдельным губерниям и волостям: в 1867 г. в Самарской губернии (секретарь губернского статистического комитета Е.Н. Анучин), в 1869 г. в Московской губернии (секретарь губернского Статистического комитета М. Саблин) и некоторых других. Программы подворного учета включали сведения по каждому двору о населении, строени­ях, скоте, землях и т. п.

Особо должна быть отмечена подворная опись крестьянских дворов Мураевенской волости Рязанской губернии (более 800 дворов), выполненная в 1877 г. П.П. Семеновым. Он дал глубоко обоснованную группировку крестьянских хозяйств по социально-экономическим типам, получив цифры, близкие к известным рас­четам В. И. Ленина в работе «Развитие капитализма в России»: зажиточных крестьян – 23%, средних – 37, неимущих – 40% (20, 30, 50% – расчеты В.И. Ленина).

Подворные переписи, выполненные правительственными статис­тиками, не прошли бесплодно, они подготовили подворные обсле­дования крестьянских хозяйств, выполненные земской статисти­кой.

Только в 1916 г. правительственная статистика России впервые провела в общегосударственном масштабе перепись сельскохозяй­ственных предприятий, и в том числе крестьянских хозяйств.

Перепись земельного фонда по угодьям 1881 г. и три переписи поземельной собственности с распределением по следующим кате­гориям: земли частной собственности, надельные земли, земли государства, церкви и учреждений (1877/1878, 1887, 1905), не­смотря на различную полноту охвата территории, различия в про­грамме и организации работ, дали возможность выявить измене­ния, происшедшие в землевладении.

С 1883 г. ЦСК организовал статистику урожаев, которая ос­новывалась на выборочных данных: каждая волость должна была заполнить 12 бланков, из которых шесть предназначались частно­владельческим хозяйствам, а шесть – крестьянским, причем среди последних рекомендовалось представить по два крупных, средних и мелких. Были охвачены сначала 50 губерний, а позже – 72 гу­бернии и области. Данные об урожайности и валовом сборе зер­новых, а затем и технических культур публиковались регулярно по 1915г.

Дважды – в 1903 и 1910 гг. – ЦСК производил перепись сель­скохозяйственных машин и орудий.

Военно-конские переписи проводились для выявления численности конского поголовья, годного для военных нужд, что было вызвано введением всеобщей воинской повинности в 1874 г. В по­реформенный период в России было проведено 9 переписей. Первая военно-конская перепись была организована в 1875 г. как пробная в трех губерниях европейской части России: Ковенской, Могилевской и Рязанской. Последняя перепись 1912 г. охватила 78 губерний – почти всю территорию России. Данные военно-конских переписей широко использовал В. И.Ленин.

В дореволюционной России не было ни одной переписи скота. Только в период с 1904 по 1915 г. стали ежегодно собираться данные о численности скота.

В области промышленной статистики самыми значительными работами были две первые переписи промышленности 1900 и 1908 гг., проведенные по инициативе и под руководством Василия Егоровича Варзара (1851–1940) – родоначальника русской промышленной статистики.

До проведения переписей статистические сведения о промыш­ленности были разрозненными, несопоставимыми, их собирали раз­ные ведомства (министерства земледелия и государственных имуществ, финансов, торговли и промышленности). Сведения по предприятиям собирались по разным программам. Не сущест­вовало даже общепринятого определения фабрично-заводского заведения, что не позволяло анализировать динамику промыш­ленности в России. В.И. Ленин писал: «...современная система собирания и обработка статистических сведений о... «фабриках и заводах» должна быть признана в высшей степени неудовлетвори­тельной» (Полн. собр. соч. Т. 4. С. 29). Хорошо велась текущая статистика только горной и подакцизной промышленности.

Перепись 1900 г. охватывала только производства, не обложен­ные акцизом[5] и находящиеся под надзором фабричной инспекции, т. е. подчиненные Министерству финансов. Соответственно предприятия Сибири, Средней Азии, некоторых районов Кавказа, где еще не было фабрично-заводской инспекции, не охватывались переписью. В переписях 1900 и 1908 гг. впервые в мировой прак­тике за единицу учета было принято предприятие как единое хо­зяйственное целое, а не производство, как это делалось в западноевропейской, прежде всего в немецкой статистике. В число фабрик и заводов должны были включаться те, которые удовлетворяли цензу – имели более 15 рабочих и использовали механи­ческий двигатель. Но, несмотря на попытку Варзара разграничить крупную и мелкую (кустарную) промышленность с помощью этого ценза, вопрос о единице наблюдения в переписи 1900 г., по существу, не был решен, понятия «фабрика» и «завод» были опре­делены неточно и расплывчато.

Перепись 1908 г. охватила уже всю обрабатывающую фабрично-заводскую промышленность, включая предприятия горной и горно-заводской промышленности, и осуществлялась на всей тер­ритории Российской империи. В этой переписи более последова­тельно проведено разграничение крупной (цензовой) промышленности и мелкой (кустарной).

При разработке материалов промышленной переписи Варзар впервые применил классификацию отраслей промышленности. Врамках каждой отрасли были выделены отдельные производства, которые характеризовались данными о числе рабочих, отработан­ном времени, количестве и мощности производственного оборудования. Тщательно продуманные программы первых промышлен­ных переписей, контроль за достоверностью данных, хорошая сис­тема сводки сделали их образцовыми. Данные переписей промыш­ленности опубликованы в сборниках «Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом за 1900 г.» (1903) и «Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 г.» (1912). Этими изданиями неоднократно пользовался В.И. Ленин при исследовании развития капитализма в России.

Перепись 1913 г. проводилась с целью пересмотра таможенных тарифов. Она охватывала только предприятия, выпускающие то­вары для внешнего рынка. Цель работы обусловила ее территори­альные границы (без районов Сибири и Средней Азии) и ограни­ченную программу сбора данных. Итоги переписи были представ­лены в 12 сборниках «Фабрично-заводская промышленность Ев­ропейской России» (1914), которые были подготовлены под руко­водством Виктора Владимировича Степанова (1868–1950) – заведующего статистическим отделом Петербургской го­родской управы в 1906–1917 гг., ученого и педагога.

Из других отраслей социально-экономической статистики от­носительно хорошо была поставлена статистика транспорта, внеш­ней торговли, организованная соответствующими ведомствами. Однако статистика внутренней торговли была в неудовлетвори­тельном состоянии: сведения о ней ограничивались данными Ми­нистерства финансов о выдаче торговых патентов и о торговых оборотах предприятий, подлежащих процентному и раскладному сборам.

Заслуживает внимания статистика просвещения, которая бы­ла представлена прежде всего школьной статистикой. Первая школьная перепись была проведена ЦСК в 1880 г. Она охватила практически все районы Российской империи, кроме Сибири и Средней Азии; результаты переписи были опубликованы в четырех выпусках. Итоги проведенной Министерством народного просвеще­ния школьной переписи 1911 г. были опубликованы в 16 выпусках. В проведении и разработке материалов большая заслуга принад­лежит Василию Ивановичу Покровскому (1838–1915), видному русскому статистику, члену-корреспонденту Рос­сийской Академии наук (1902). Переписи 1880 и 1911 гг. дали интереснейший материал о начальном обучении в России, об уче­никах, учителях и школах.

Для данных по статистике труда первоначально использова­лись материалы переписи населения: был составлен статистиче­ский сборник «Численность и состав рабочих России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.» (в 2-х томах, 1906). С учреждением фабрично-заводской инспекции появились специальные сборники: «Статистика не­счастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчи­ненных надзору фабричной инспекции» (выходил ежегодно с 1901), «Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за деся­тилетие 1894–1904 и за 1905 г.» (этот сборник был подготовлен В.Е. Варзаром и использовался В.И. Лениным). Публиковались данные о составе служащих в промышленных заведениях (1904), о продолжительности рабочего времени за 1904 и 1905 гг. (1908).

В целом разные направления работ правительственной статис­тики были представлены неравнозначно, особенно слабо были раз­виты сельскохозяйственная и общеэкономическая статистики, ко­торые так были необходимы аграрной России. Эти недостатки правительственной статистики восполнила земская статистика.

 

ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА

 

Земская статистика была выдающимся явлением в истории русской и мировой статистики. Ее работы имели чрезвычайно большое значение для утверждения статистики как орудия соци­ального познания, для выработки наиболее рациональных при­емов статистической работы. Огромный статистический материал, собиравшийся и разрабатывавшийся земскими статистиками на протяжении трех-четырех десятилетий, явился надежной фактиче­ской основой для глубоких исследований экономики порефор­менной России, в первую очередь русской деревни.

В ходе реформ 60-х годов в 33 губерниях России были соз­даны органы местного самоуправления, получившие наименова­ние земских. Они были призваны «к ближайшему участию в заведывании делами, относящимися до хозяйственных польз и нужд каждой губернии и каждого уезда». Земства должны были заниматься народным продовольствием и благотворительностью, промышленностью и торговлей, материальной помощью народно­му образованию и здравоохранению, почтой, страхованием и т. п. Органами земств были губернские и уездные собрания, созывав­шиеся один раз в год, и губернские и уездные земские управы, непосредственно ведавшие делами земств, избиравшиеся на трех­летний срок.

Организация земств носила ярко выраженный классовый ха­рактер. К участию в земствах из числа владельцев недвижимых имуществ привлекались три категории населения, имевшие соб­ственность на территории уезда (губернии): землевладельцы (по­мещики), городские общества (купечество, фабриканты, прочие владельцы недвижимых имуществ) и сельское общество (крестья­не). Нормы представительства устанавливались правительством для каждой категории избирателей так, чтобы обеспечить преоб­ладание наиболее «благонадежной» части местного населения – помещиков. Существовал также ценз на право участия в работе земских учреждений: возрастной (25 и более лет), половой (только мужчины), отсутствие судимости и главное – имущественный. Правительственная администрация имела право отменить любое решение земских учреждений. Все это должно было оградить Самодержавие от чрезмерного либерализма земств, однако именно земства выступали со многими прогрессивными начинаниями.

Основным источником средств для их деятельности были местные сборы, как правило, взимавшиеся с учетом стоимости недвижимого имущества и его доходности. Для этой цели нужны были особые статистические работы. Таким образом, земская статистика возникла как оценочная. Но вскоре земская стати­стика поставила перед собой новые задачи – глубоко изучить экономическую жизнь России, и в первую очередь состояние и развитие русской деревни. «Земству нужно было разработать во­прос о ценности и доходности земель и других недвижимых имуществ...– отмечал в своем выступлении в 1894 г. на подсекции статистики IX съезда естествоиспытателей и врачей видный дея­тель Нижегородского земства Н.Ф. Анненский (1843–1912), – но эту частную и служебную задачу заслонила и погло­тила другая, более общая – изучение экономических и других общих условий народного быта».

Статистические работы стали проводиться земствами с на­чала 70-х годов:уже в 1871 г. в Тверской (под руководством В.И. Покровского) и в Вятской (под руководством В.Я. Заволж­ского) губерниях. Объем первых работ был невелик, и органи­зовывались они обычно силами самих земских управ. С середины 70-х годов в течение пяти-шести лет в большинстве губерний при земствах были созданы специальные статистические бюро.

Статистические работы земств продолжались около 40 лет. В своем развитии земская статистика прошла три этапа:

1870–1894 – возникновение и систематическое проведение ста­тистических работ; в этот период в организационном и финан­совом отношении земские статистические органы были независи­мыми от правительства;

1894–1900 – расширение программы работ, включая проведе­ние имущественной оценки; в этот период деятельность земских статистических органов была поставлена под правительственный контроль;

1900–1917 – статистические работы земств субсидировались правительством – 1 млн. руб. в год, в результате независимость земской статистики была резко ограничена. Практически ее ра­боты прекратились с началом первой мировой войны (1914).

Земские статистики изучали крестьянские общины и селения, крестьянские хозяйства, частновладельческие хозяйства (помещичьи имения и др.), фабрики и заводы, промышленные и тор­говые заведения, города и т.п. По существу, охватывались все основные социально-экономические характеристики изучаемых районов, их экономика и население. В соответствии с организационной структурой земств статистические работы проводились, как правило, по отдельным уездам, реже губерниям (в уезде проживало примерно 800 тыс. человек, в губернию обычно входило 6–8 уездов)[6]. Крупных промышленных предприятий на территории уезда обычно было мало, поэтому статистические данные о них использовались лишь для решения чисто оценочных задач. Иначе обстояло дело с крестьянскими хозяйствами и заведения­ми мелкой кустарной промышленности, число которых в уезде было, как правило, значительным. Наличие массовых данных да­вало возможность статистикам проводить глубокие статистические разработки.

Масштабы работ земской статистики были весьма велики. Так, к концу 1894 г. за 15 лет активной статистической деятель­ности были собраны, разработаны и опубликованы земствами ма­териалы крестьянских подворных переписей по 172 уездам, охва­тившим около 4 миллионов крестьянских дворов – примерно чет­вертую часть всего населения России. Программы статистических исследований были значительно шире, достоверность получаемых сведений намного превосходила официальную правительственную статистику. Однако материалы земской статистики почти не име­ли практического значения. Видный русский статистик, экономист, общественный деятель А.И. Чупров с болью писал, что тома ценнейших сведений лежат в пыли библиотек, но надеялся, что в будущем их изучат и по ним будет ясна картина жизни России в конце XIX в.

В определенной мере малое практическое значение материалов земской статистики было обусловлено ее недостатками, а именно: разбросанностью и несопоставимостью материалов, раз­новременностью наблюдений, крайне разнообразными способами наблюдений и разработки при отсутствии письменных инструк­ций по проведению работ, что затрудняло обеспечение сопоста­вимости данных (считалось, что какие-либо письменные инструк­ции не только не нужны, но и вредны, они сдерживают живое творческое начало в статистике).

В методологическом отношении в земской статистике сложи­лось два основных направления:

московское, наиболее ярким выразителем которого был Ва­силий Иванович Орлов (1848–1885), – один из видных деятелей земской статистики, руководитель Московского земско­го статистического бюро в 1876–1885 гг., считавший, что едини­цей наблюдения в статистических обследованиях крестьянских хозяйств должен быть двор (первоначально – община или селение, но от этого пришлось быстро отказаться);

черниговское, инициаторами которого выступали Петр Петрович Червинский (1849–1931), В.Е. Варзар и др., настаи­вавшие на том, что единицей наблюдения должен быть земельный надел.

Поскольку земствами преследовались практические цели, то земля представлялась для распределения налогов подходящей единицей наблюдения. Однако черниговское направление было не приспособлено к изучению тех районов, где были распростране­ны неземледельческие занятия. Московская школа по характеру исследований была более социологической, ближе к традициям правительственных подворных переписей. Постепенно эти два направления слились.

Независимо от направления детальность учета в земской ста­тистике превышала все, что встречалось в статистической прак­тике до сих пор. Использовались чрезвычайно развернутые про­граммы наблюдения, в которых не только детально описывалось состояние явления, но и предусматривались сведения о его ди­намике.

Образцом программы наблюдения земской статистики является бланк подворной переписи крестьянских хозяйств Камышинского уезда Саратовской губернии, проведенной под руководст­вом видного земского статистика Сергея Андреевича Харизоменова (1854–1917). В бланке отмечалось все основ­ное, что могло интересовать исследователя экономики крестьян­ского хозяйства, все существенные черты крестьянского двора. По каждому члену семьи (двора) указывались родственная связь с хозяином двора, пол, возраст, грамотность, обучение (если учится), физические недостатки, занятия промыслом, с выделе­нием местного и отхожего. Кроме того, по семье в целом регист­рировался промысловый заработок и отмечалось число наемных рабочих, сроковых и сдельных, с выделением мужчин и женщин. В разделы, посвященные экономическому состоянию двора, вхо­дили детальные сведения о жилых строениях (этажность, мате­риалы стен и крыши, размеры строения, характер топки). Спе­циально отмечалось наличие, вид и размеры торгово-промыш­ленных заведений, количество скота по видам, сельскохозяйствен­ный и транспортный инвентарь (перечень по видам). При харак­теристике землепользования учитывалось наличие надельной и купчей земли с делением по угодьям, с дополнительным указанием для купчей земли времени, способа приобретения и цены. Очень детально учитывалась аренда земли. Взятие и сдача земли в аренду учитывались в сочетании с условиями аренды (раздельно по пашне и сенокосам) и категориям лиц, сдавших землю в арен­ду или, напротив, бравших ее. Бланк завершался данными о ве­личине площади посева, с указанием способа обработки и све­дениями о размерах садоводства и огородничества.

Земскими статистиками были успешно разработаны методика опроса, являвшегося в то время основным источником данных, карточные формуляры наблюдения, удачно применялись методы несплошного учета и их комбинирование со сплошным учетом и т. п. Так, в 80-е годы в Вятской губернии было проведено сплошное обследование, а спустя 20 лет – выборочное, охватившее 1/5 селений каждого уезда, для того, чтобы исследовать те изменения, которые произошли за этот период. Статистики Пензенского земства (руководитель Владимир Густавович Громан) провели сплошную подворную перепись всех крестьянских хозяйств по сокращенной похозяйственней карточке. Каждое третье хозяйство описывалось по более полной краткой похозяйственней карточке, каждое девятое – по еще более полной (подробной) нехозяйственной карточке, каждое 27-е хозяйство – по еще более подробной специальной карточке, наконец, 25 хозяйств на уезд подвергались самому детальному бюджетному описанию. Данные, полученные ими, использовал В.И. Ленин в статье «К вопросу о задачах зем­ской статистики» (Полн. собр. соч. Т. 24). Широко практиковались в земской статистике монографические исследования с отбором «типических хозяйств» (прежде всего в бюджетных исследованиях). Впервые их применил Федор Андреевич Щербина (1849–1936), возглавлявший статистическое бюро Воронежского земства, член-корреспондент Российской Академии наук (1904).

Важнейшей особенностью разработки земскими статистиками материалов наблюдения было систематическое и широкое исполь­зование группировок. Особенным достижением были комбинаци­онные группировки, предложенные земским статистиком, общест­венным деятелем Александром Поликарповичем Шликевичем (1849–1909). Он впервые построил комбинационную таблицу для 8718 дворов 20 селений Черноземного района Козелецкого уезда Черниговской губернии, в подлежащем которой давались сочетания четырех признаков двора. Шликевич первым из русских статистиков применил статистико-математические ме­тоды для характеристики связи различных признаков крестьян­ских дворов.

Земские статистики группировали крестьянские дворы и по общинам, и по селениям, и по многим, отдельно взятым призна­кам двора (наделу, работникам мужского пола, рабочему скоту, найму рабочих, найму-сдаче земли в аренду, характеру земледельческого хозяйства, посевным площадям, найму и отпуску батраков и многим другим). Проводились комбинационные груп­пировки крестьянских дворов по нескольким признакам (надель­ной земле, числу работников и рабочего скота, землевладению, числу лошадей, работников, промыслам, посевной площади, ко­личеству скота и т. д.).

Земские статистики считали группировки необходимым при­емом обработки данных статистического наблюдения. В их трудах были раскрыты функции группировок как метода анализа свя­зей и как средства выделения типов явлений. Правда, земским статистикам не удалось подняться до марксистского понимания типа. Они считали типом любую группу явлений с особым соче­танием значений основных признаков. Но и то, что было сделано для определения типов, их выделения, подготовило почву для последующего развития теории типологической группировки. Яркий пример группировки, отвечающей действительной типологии, дал Харизоменов в работе «Промыслы Владимирской губернии» (1882), подразделив кустарей на три категории: крупные промышленники, мелкие и средние промышленники, наемные рабочие.

Использование многих группировок, с разных сторон раскры­вающих исследуемые экономические процессы, и особенно ком­бинационных группировок, позволило земским статистикам про­водить углубленный анализ. Этому способствовала также и сводка. Показатели сводки, охватывающие многие десятки совместно используемых признаков, создавали единую систему показателей.

Исключительно ценной особенностью земско-статистических работ был учет своеобразия местных условий при решении ме­тодологических вопросов. Это, конечно, приводило к несопоста­вимости материалов по укрупненным районам и стране в целом, однако обогащало методологию исследований.

Заслуга земской статистики – и в дальнейшем развитии ста­тистических таблиц. Сама логика исследований, проводимых с применением группировок и систем показателей, требовала от земских статистиков широкого использования разнообразных таблиц. В их работах таблицы далеко выходили за рамки про­стого технического инструмента группировки и сводки. Были раз­работаны и применены разные виды таблиц, уточнены их эле­менты и правила построения, т. е. создана основа для теоретической разработки табличных методов статистики.

В развитии земской Статистики большую роль сыграли стати­стические съезды и совещания, которые проводились с 1887 по 1917 г. (всего было созвано 17 съездов (совещаний)) по инициа­тиве Московского юридического общества, Всероссийского зем­ского союза. Общества русских естествоиспытателей и врачей, Статистической комиссии Русского вольного экономического об­щества и других организаций. На съездах обсуждались итоги от­дельных работ, рекомендовались новые методы наблюдения, раз­работки и анализа материалов.

В.И. Ленин давал высокую оценку трудов земской стати­стики: «Насколько правительственная немецкая статистика выше правительственной русской по широте и полноте, единообразию и точности сведений, быстроте их обработки и опубликования, – настолько наша земская статистика выше европейских частичных анкет и исследований по замечательной полноте отдельных дан­ных и детализации их обработки» (Полн. собр. соч. Т. 5. С. 213)., Примечателен заключительный вывод В.И. Ленина: «Ближайшее ознакомление европейцев с нашей земской статистикой, вероят­но, дало бы сильный толчок прогрессу социальной статистики вообще» (Там же, С. 213).

Социальная значимость земской статистики предопределила актуальность ее работ, популярность среди широких кругов населения, активное участие в работе земских статистических бюро революционной демократической интеллигенции, представлявшей собой ведущую, наиболее ценную часть земско-статистических кадров.

Кроме исследования крестьянского быта, бюджетов, земские статистики занимались изучением народного образования, а с на­чала 80-х годов – санитарно-медицинской статистикой в связи с образованием медицинской организации Московского губернского земства, видным деятелем которой был Федор Федорович Эрисман (1842–1915) – крупнейший русский гигиенист.