Беседа (интервью) как метод изучения ситуации

От обычного диалогического общения беседа отличается тем, что это организованное речевое взаимодействие, которое направляется со стороны журналиста отчетливо осознаваемыми задачами и предполагает выработку стратегии и тактики, соответствующих условиям взаимодействия.

Сведения, которые может получить журналист в беседе, крайне разнообразны: это и факты (о позитивных и негативных событиях жизни, о событиях, в которых лично участвовал собеседник или о событиях, о которых только слышал от других, факт сегодняшнего дня или исторического прошлого, факт из собственной жизни или из жизни других людей), и мнения (о том, в чем участвовал собеседник или о том, что известно понаслышке, о людях или о событиях, явлениях науки, искусства, о гипотетических ситуациях, о том, что думают другие люди), и объяснения (теоретического или практического плана, основанные на знании или основанные на предположении, объяснение того, в чем участвовал собеседник или того, в чем он не участвовал), и предположения и прогнозы (разработанные заранее или возникшие спонтанно, в ходе беседы; развернутые или сжатые, по разрешению реальной конкретной ситуации или по разрешению проблемы в целом).

В зависимости то того, что журналист намерен получить в ходе беседы (факты или комментарии к ним), интервью делятся на так называемые докумен­тальные интервью — изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений и т. п.

К журналисту, отправляющемуся на беседу, предъявляется два основных требования: «Интервьюер дол­жен обладать умением «сходиться с людьми», располагающи­ми информацией... — это первое требование. Второе требование — тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с пред­метом изучения интервьюер вызывает у респондента симпа­тию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продук­тивным»[36].

Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Процесс практического обучения интервьюированию — это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. М. Лукина[37] перечисляет наиболее частые из ошибок молодых журналистов.

«Разговор без энтузиазма». Отсутствие интереса к поставленной задаче, безразличие к конкретному человеку и просто недостаток естественного любопытства могут насторожить и даже отпугнуть собеседника.

«Вялые уши». Так образно можно назвать журналиста, который не умеет слушать собеседника. Журналиста - «вялые уши» всегда выдает не­вербальный язык.

«Детские болезни». К ним относятся несколько вариантов по­ведения, свойственных в основном молодым, чаще всего неопыт­ным журналистам. Смущение из-за необходимости задавать вопро­сы, вызванное боязнью показаться неосведомленным, не­желание (или страх) импровизировать, т.е. корректировать в определенной ситуации ход беседы и задавать незапланированные воп­росы.

«Право на информацию». Собеседник может и должен знать о целях интервью. Однако журналист нередко забывает ему сообщить, в чем, собственно, причина проявленного интереса и повод для визита.

«Недостаточная подготовка». От полноцен­ной подготовки зависит успех всех стадий интервью, начиная с целеполагания и кончая литературным оформлением текста.

Самоанализ и анализ опыта коллег по­зволят начинающему журналисту лучше разбираться в людях и приобрести определенные навыки и умения в налаживании межличностных контактов.

У беседы как метода получения сведений есть и вполне кон­кретные поведенческие стилистические приемы.

Конфронтационный стиль проявляется, когда журналист не доверяет своему источнику и в каждом событии ищет двойной смысл. Его вопросы часто бывают нелицеприятными, и собе­седник ждет подвоха. Похожий имидж сложился у известного телеведущего программы «Момент истины» Андрея Караулова.

Элитарный стиль сводится к обостренному чувству социальной ответственности журналиста, который стоит на страже интересов определенных социальных групп. В этом случае он выступает в роли учителя, «социального контролера» разных сторон жизни общества: экономики, политики, нравственности.

В контексте партнерского подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функ­ции «сборщиков и поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации и равноправного взаимодействия двух (или более) людей. Этот подход требует большей самоотдачи автора и проник­новения в мир собеседника, понимания его убежде­ний, установок, мотивов, даже если это не столь важно для журналистской «истории». Так работает, например, Андрей Максимов, ведущий программы «Ночной полет».

Работу над интервью можно разложить на три последова­тельные стадии: подготовка, проведение, завершение.

Готовясь к беседе, журналист, как правило, решает не только различного рода организационные вопросы (дого­варивается о времени и месте встречи, определяет, какие тех­нические средства записи будут использованы и т. д.), но и продумывает тему будущей беседы, знакомится со специаль­ной литературой, составляет приблизительный вопросник, на­конец, мысленно «обкатывает» сценарий будущей беседы. Все эти моменты, несомненно, могут сказаться на результативно­сти встречи.

От того, насколько ясны цели беседы, зависит успех всех последую­щих шагов. М. Лукина предлагает ответить на ряд вопросов, для того, чтобы прояснить цели:

♦ Зачем вы хотите взять интервью?

♦ Каких результатов хотите достичь?

♦ Почему для решения этих задач вы выбрали именно этого собеседника?

♦ Интересен ли он лично вам?

♦ Есть ли к нему интерес у широкой публики?

Если после ответов на эти вопросы у вас не сложится ясное представление о том, ради чего, собственно, намеченное ин­тервью должно состояться, беседа может превратиться в бес­смысленную болтовню, от которой станет неловко и вам, и вашему партнеру.

При этом из имени персоны или должности цели беседы вовсе не вытекают автоматически. Так с правительственным чиновником можно разговаривать не только о реализации новых законопроектов, но и о любимом увлечении, которому он посвятил всю жизнь – о рыбалке, а с известным артистом – не только о творческих планах, но и о новых правилах заграничных авиаперелетов.

В зависимости от поставлен­ных целей сбор рабочего материала о герое или ситуации, в которую он вовлечен, может либо проводиться по полной программе, либо ограничиться кратким поиском, либо вообще не проводиться. Подготовка или экспромт — вот выбор, который придется сделать журналисту перед каждой своей встречей.

О встрече с будущим собеседником, как пра­вило, договариваются но телефону.

Безусловно намеченный собеседник может и отказать. Можно постараться убедить его в том, что интервью — это возможность (в скобках представлены наиболее вероятные фигуры для данных аргументов)[38]:

· получить известность и признание, рассказать о себе (деятели массовой культуры);

· повлиять на сознание людей (политики, священники);

· просветить публику, разрушить предрассудки (ученые, деятели сферы образования);

· высказать свою точку зрения, пролить свет на проблему (представители противоборствующих сторон в каком-либо конфликте);

· помочь другим людям избежать ошибок (пострадавшие от каких-либо потрясений, представители групп риска)

· появиться на экране, чтобы вас увидели друзья и род­ственники («простые» люди).

Договариваясь о встрече, назначая ее время и место, прислушайтесь к пожеланию собеседника. От этих обстоятельств зависит, комфортно ли будет себя чув­ствовать герой интервью.

Успех беседы во многом зависит от хорошо проделанной домашней работы. Она включает в себя максимально подробное знакомство с темой и собеседником с помощью различных источников и способов:

· опрос тех, кто хорошо знает будущего собеседника – экспертов в той или иной области, очевидцев событий, коллег, друзей и родственников героя – в том числе и коллег в редакции;

· изучение материалов прессы, справочной и научной литературы, специальных источников (финансовая документация, ста­тистические отчеты, данные социологических опросов и т.д.), ресурсов Интернета;

· знакомство с результатами его профессиональной работы;

· самообразование, то есть приобретение определенной степени компетентности в той области, где собеседник – большой знаток;

· поиск биографических сведений о нем: изучение досье (собственных, редакционных и т.д.) разного рода баз данных;

· определение его пристрастий, привычек, круга друзей и интересов;

· наблюдение предметно-вещественной среды: детали одежды, окружающей обстановки, особенности поведения и манера общения героя.

Итог домашней работы - формулировка темы предполагаемого разговора и небанальных вопросов.

Так, «стандартное» интервью со «звездой» включает вопросы: Когда Вы впервые начали петь (танцевать, рассказывать анекдоты)? Кого Вы считаете образцом в Вашем жанре? На кого хотели быть похожим? Над чем Вы сейчас работаете и каковы Ваши творческие планы? Когда Вы «проснулись знаменитым» и как это произошло? Каковы взаимоотношения с коллегами по шоу – бизнесу? Кого считаете своими друзьями? И т.п. На эти вопросы «звезда» за время своей карьеры отвечала десятки, а может быть и сотни раз, поэтому ей с журналистами просто скучно. А теперь сравните перечисленный набор вопросов например с теми, которые задала Алисе Фрейндлих Вера Камша:

- Алиса Бруновна, вы работали и работаете с режиссерами, которые зачастую придерживаются весьма разных стилей и методов. А каковы ваши личные предпочтения, что ближе именно вам?

………………………………………………………………………………………

- Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что многие спектакли Таганки, "Современника", Театра на Малой Бронной в Москве, БДТ и Театра Ленсовета в тогда еще Ленинграде стали классикой. Видимо, эти театры при всей их несхожести все же что-то объединяет?

………………………………………………………………………………………..

- У Любимова, да и не только у него, в свое время были серьезные неприятности, но театр тогда переживал расцвет. Сейчас же запреты сняты, но ярких явлений в искусстве вообще и в театре в частности отчего-то стало на порядок меньше. Как вы думаете, почему?

………………………………………………………………………………………

- Не так давно Донатас Банионис заметил: "Еще никогда в истории театр не был так близок к цирку. Из Великого мы делаем даже не смешное, а непристойное. Даже от Шекспира или Чехова не оставляют ничего, кроме обрывков сюжета. Текста уже не нужно. Актера-человека уже не нужно. Настоящего смысла не нужно, только одни фокусы, трюки…" Вы в какой-то мере разделяете эту точку зрения?

……………………………………………………………………………………….

Полностью тест интервью можно прочитать в прил. 1.

После того, как определены цели интервью, изучены все возможные вспомогательные материалы, а также назначены время и мес­то встречи можно думать над стратегией беседы.

Стратегия беседы строится на том, чтобы понять партнера и наметить порядок задач, которые могут быть решены с его помощью. Под тактикой имеется в виду осознанный выбор тех средств общения, которые более всего соответствуют данным условиям и способны обеспечить решение задач наилучшим образом. В ряду этих средств – характер вопросов и их чередование, реплики и замечания журналиста, его жесты и мимика, интонации и ритм разговора, полемика, разного рода приемы, помогающие собеседнику раскрепоститься, одолеть скованность или нежелание говорить.

Разрабатывая стратегию интервью, следует оставить время для незапланированных вопросов и ответов, а также под­готовиться к самым неожиданным ситуациям.

Преамбула интервью, как правило, не выходит за рамки эти­кетного обмена любезностями или нейтрального разговора о погоде. От того, сумеет ли журналист с первых же слов найти подход к своему герою, установить с ним гармоничные, нацеленные на открытый обмен информа­цией отношения, получить и развить до деталей интересую­щие сведения, зависит успешный результат беседы.

М. Лукина[39] предлагает основные правила «разминки» перед интервью:

♦ В начале разговора надо максимально устранить все возможные барьеры общения, однако «разминка» не долж­на быть затянутой. Бывают случаи, когда преамбула абсолютно неуместна. Например, во время коротких интервью с событийным поводом или на пресс-конференции.

Ритуал начала разговора может быть стандартным («Рад Вас видеть! Как дела? Какая прекрасная (скверная) сегодня погода!»), а может быть максимально персони­фицирован. Например, у члена парламента можно поинтересоваться: «Вы были на последнем заседании Думы? Что скажете о выступлении депутата N? Как вы считаете, примут ли завтра закон о естественных монополиях?»

По реакции собеседника на первое обращение вниматель­ный журналист сразу определит психологическое состояние своего героя: а) в каком он расположении духа; б) спешит он или нет; в) проявляет ли интерес к разговору; г) будет ли вести откровенную беседу или намерен скрывать и дозировать информацию.

♦ Придерживаться нейтральных, приятных собеседни­ку тем, находить и использовать приятные ассоциации. Предмет разговора не должен касаться потенциаль­но таких провокационных сфер, как политические взгля­ды, доходы, межнациональные отношения, религиозные убеждения и т.п. Беспроигрышным для «разрядки напряжен­ности» является разговор о домашних животных — собаках, кошках и прочей живности.

♦ Найти точки пересечения интересов: общие увлече­ния, общие знакомые.

♦ Не фокусировать разговор на собственной персоне, а стараться узнать как можно больше о собеседнике.

♦ Проявить интерес к окружающей обстановке, но из­бегать критических замечаний и советов по ее поводу.

♦ Снять напряжение помогает смех. Уместны шутки, анек­доты, но только в том случае, если есть уверенность в собственном вкусе и чувство меры. Если ваш собеседник не обладает чувством юмора, ваши усилия могут погубить дело.

♦ Расположить человека помогают комплименты. При этом надо избегать чрезмерного, тем более неискреннего восхищения — оно всегда бросается в глаза. Сдержанная, умеренная похвала всегда предпочтительнее. При этом следует избегать дежурных фраз типа «Я поклон­ник вашего таланта...», «Для меня большая честь встретиться с вами...».

Первое впечатление формируется у собеседника не только от произнесенных вами первых фраз, но и от того, какое впе­чатление производит ваш внешний вид. Про­думывая свой костюм для интервью, учитывайте возраст и профессию своего героя. Не надевайте коротких юбок на ин­тервью к священнику. Вряд ли уместен строгий деловой кос­тюм на встрече с известным шоуменом.

♦ позволяйте интервьюируемому чувствовать себя свободно и быть готовым рассказывать;

♦ не задавайте вопросов прямо до тех пор, пока не убедитесь, что интервьюируемый готов дать желаемую информацию и дать ее точно.

Далее очень важно найти верный путь развития беседы, внимательно слушать и вносить минимум «интерпретации» в отчет о собы­тии. Как же выполнить эту задачу? Советы от того же автора[40].

Честно признаться в своем невежестве. Прежде чем задавать вопросы эксперту, попробуйте познакомиться с его лингвисти­ческими привычками, профессиональным жаргоном, специаль­ными терминами, чтобы понимать, о чем идет речь. При этом не стоит пытаться удивить собеседника своей осведомленностью — вы все равно не сможете выступать на равных. И не надо стес­няться своего незнания.

Убедиться, правильно ли вы поняли собеседника. Чтобы удо­стовериться, правильно ли вы поняли своего собеседника, можно использовать проверочные, уточняю­щие, «зеркальные» вопросы. Короткие и не требующие большого времени на ответ, они не только выполняют функцию проверки, но и позволяют вашему партнеру убедиться в том, что вы его внима­тельно слушаете.

Ухватить главную мысль. Удостоверьтесь, что вы ухватили основную мысль говорящего и речевую схему, в которую она включена.

Опасность не ухватить главную мысль, «утонуть в деталях» подстерегает журналиста, слушающего длинные монологи со­беседника, выступления на «круглых столах», симпозиумах, ответы на пресс-конференциях. Тут надо уметь контролировать развитие мысли, быть особенно внимательным к тому, как говорящий организует повествование.

Необходимо также сосредоточить внимание на способах выражения этой мысли, речевых особенностях собеседника: особенностях лексики, которую он употребляет, особенностях синтаксических конструкций, особо отметить и зафиксировать яркие выражения.

Сконцентрироваться на содержании разговора, а не на запи­си ответов. Если интервьюер, уткнувшись в блокнот, демонстрирует чрезмерную ретивость, это может нарушить контакт между говорящими, помешать те­чению беседы.

Научиться «правильно перебивать» своего собеседника. Для плавного течения беседы лучше всего не перебивать собесед­ника, однако на практике редко кому из журналистов это уда­ется.

Существуют определенные правила хорошего тона как для приветствия, так и для того, чтобы «правильно» перебивать говорящего. Перебить собеседника желательно в тот момент, когда он к этому «готов», когда это совпадает с его намерением закон­чить ответ и вернуть инициативу тому, кто задает вопросы. Такие моменты легко улучить с помощью определенных вербаль­ных и невербальных сигналов:

♦ когда собеседник интонационно обозначает, что закан­чивает период речи;

♦ когда речь затягивается и чувствуется, что собеседник за­трудняется с финальной фразой;

♦ когда жесты собеседника говорят о том, что пора остано­виться, сменить тему;

♦ когда собеседник, чтобы «перевести дыхание», использует следующие выражения: «итак», «тем не менее», «и все-таки», «ну, что еще сказать» и т.п.;

♦ когда в разговоре наступает пауза. Правда, она может воз­никнуть и пока собеседник подыскивает нужные слова, при этом поднимая глаза вверх — это сигнал, что перебивать его не стоит («э-э-э», «ну-у-у», «как бы это сказать» и т.п.).

Перебивать не возбраняется и в случае, когда собеседник не отвечает на поставленный вами вопрос. Однако не стоит это делать в такой резкой форме: «Извините, вы не ответили на мой вопрос». Лучше сказать тактично, беря ответственность на себя: «Извините, я, вероятно, нечетко сформулировал свой вопрос, попробую его перефразировать».

Перебивать может не только журналист, но и собеседник. Надо отнестись не менее чутко и к знакам, выражающим это желание. Слова «ну...»; «да, но...»; «понимаете...»; быстрое ки­вание головой, легкий наклон торса вперед — все это сигналы того, что собеседник готов перебить вас. Предоставьте ему воз­можность это сделать.

По поводу предъявления вопросов еще несколько рекомендаций от Брюса Мура:

♦ старайтесь ставить вопросы так, чтобы они были легко поняты;

♦ не подсказывайте ответы на свои вопросы;

♦ если вы предлагаете альтернативные вопросы, формулируйте их так, чтобы ни тот, ни другой не был приемлем для интервьюируемого;

♦ помогайте интервьюируемому осознать ответственность за свои утверждения;

♦ держите важные вопросы в уме до тех пор, пока не будет получена адекватная информация на каждый из них;

♦ постигайте смысл каждого утверждения;

♦ проверяйте ответы при любой возможности;

♦ отделяйте факты от выводов;

♦ записывайте все данные тут же или как можно быстрее по окончании интервью, поскольку обычно люди не представляют, с какой скоростью происходит забывание[41].

Для получения взвешенной информационной картины жур­налист должен поговорить с разными персонами — и с теми, кто располагает эксклюзивными сведениями, и с интерпрети­рующими, комментирующими их в качестве независимых экс­пертов или в интересах определенных групп влияния. Как не оказаться заложником чьих-либо интересов или пристрастий? И как по­мочь себе слушать своих «информаторов»? Вот некоторые ре­комендации.

♦ Главная установка — получить материал для сопоставле­ния, исследования изучаемой ситуации. Все мнения, интерпретации людей подлежат осмыслению и проверке.

♦ Сдерживать свое желание вступить в спор с собеседником. Если позиции журналиста и ньюсмейкера не совпадают, интервью может превратиться в открытое или скрытое противо­борство двух сторон.

♦ Не забывать, что восприятие журналиста, как и любого другого человека, избирательно: поступающая информация под­вергается индивидуальной фильтрации, преломляясь через при­зму социальных, религиозных, национальных стереотипов. Попробуйте составить список слов, которые у вас вызывают вполне определенные устойчивые ассоциации или эмоциональную реакцию. Демократ? Олигарх? Чечня? Алкоголик? СПИД? Кремль? Чукча? Кавказец? Еврей? Эти слова и будут «ключами» к уязвимым местам вашего личного вос­приятия информационного потока, в том числе ответов собе­седника.

Не выносите поспешных суждений о герое своего интер­вью: «Он скрытный человек»; «Он хитрый и себе на уме»; «Она — абсолютная дура». Это, как правило, негативно влияет на продолжительность и результативность разговора.

Чтобы собеседник не сомневался в неподдельности инте­реса к тому, что он изрекает, надо учитывать особенности его невербальных кодировок.

В целом, большинство журналистов придерживаются нестро­гих правил планирования интервью[42].

– Преамбула интервью, или «разминка», — это разговор для «наведения мостов», его тема может и не перекликаться с основной задачей интервью.

– В начале интервью задаются нетрудные для собеседника, например фактические, вопросы.

– Далее можно приступать к основным вопросам. Заинтересо­вать собеседника, заставить его «шевелить мозгами» — цель любого интервьюера, с кем бы и по какому бы поводу он ни говорил. Интересный вопрос — это и подарок интервьюируемому: он, как палочка-выручалочка, выведет его на хороший ответ.

– Самый главный вопрос, ради которого интервью и затевалось, стоит припасти напоследок. Жесткие или неприятные для героя вопросы никогда не задаются в начале разговора.

– Очень важен заключительный этап интервью, в котором, как правило, заранее можно спланировать только время оконча­ния. Соблюдать договоренность о продолжительности интервью — хороший тон. Желательно также завершать разговор на позитив­ной ноте. Даже если в конце задавались нелицеприятные вопро­сы, надо попробовать «увести» разговор в сторону, заговорить о
чем-нибудь приятном для собеседника, чтобы ни у кого не оста­лось неприятного осадка.

– Заканчивайте интервью строго в условленное время. Толь­ко сам собеседник может предложить вам его продолжить.

– Собеседник может, сам того не замечая, посылать вам знаки того, что пора завершать беседу. Например, когда он устал или по иным причинам не может дальше продолжать разговор, в его поведении могут появиться нервозность, суетливость, ответы могут стать односложными. Это сигналы к тому, что беседу надо прекратить или перенести на другое время.

– Завершая интервью, не поленитесь просмотреть свои за­писи. Это займет немного времени, зато вы оградите себя от возможных ошибок: забытых вопросов или непроверенных имен и т.п. Если время позволяет, можно уточнить и неясные места. Попросите у собеседника минуту на просмотр записей — это хороший повод для подведения итога разговора: «Наше время подходит к концу, разрешите, я загляну в блокнот, не забыл ли о чем-то спросить...». Кстати, во время образовавшейся па­узы ваш герой сможет тоже подумать, не забыл ли и он сказать что-то важное.

– Напоследок можно поинтересоваться, не хочет ли ваш со­беседник добавить что-нибудь к сказанному. Возможно, о самом главном для него вы и не спросили.

– Напомните о документах, статьях, письмах, фотографи­ях, которые упоминались в интервью. Скажите, что сможете зайти за ними позже, и обязательно возьмите разрешение на публикацию или цитирование.

– Прощаясь, не ставьте «последнюю точку», обсудите воз­можность позвонить или зайти еще раз, чтобы задать еще воп­росы, уточнить детали и подробности.

– Интервью желательно завершать на положительной ноте. В заключение можно спросить о чем-нибудь приятном для со­беседника. Иногда вполне уместны вопросы о детях (внуках), домашних животных (собаках, кошках).

– Не ослабляйте внимания, когда стоите на пороге: именно в этот момент ваш собеседник может сказать самое интересное.