В настоящее время экономических критериев

 

В общем случае применительно к предприятию, которое функционирует в меняющейся среде хозяйствования, описываемой «эволюционной» моделью социально-экономической сферы, структурно-системные методы анализа включают в себя следующие взаимосвязанные и взаимодействующие компоненты[59]:

- параметрическое представление предприятия общим свойством или совокупностью свойств, позволяющих отличить его от других аналогичных объектов;

- морфологическое представление предприятия в виде его функциональной, алгоритмической и организационной структур, позволяющих в статике выявить внутренние, присущие именно ему противоречия;

- системное представление предприятия, позволяющее в динамике выявить внутренние, присущие именно ему противоречия, проявляющиеся во взаимодействии элементов друг с другом;

- системное представление предприятия, позволяющее в динамике установить «внешние» противоречия, проявляющиеся во взаимодействии этого целостного объекта с другими объектами.

Будем считать, что предприятие в меняющейся среде хозяйствования под воздействием различного рода факторов, работает эффективно, если его деятельность обеспечивает достижение сформулированных целей и поставленных

перед ним для их достижения задач.

С течением времени даже в рамках «стабильной» модели модифицируется материально-техническое основание предприятия, меняются мотивы и установки в поведении субъектов управления, изменяются связи, преображается, следовательно, и характер его статической деятельности. Подобное изменение условий существования предприятия во времени составляет сущность его «стабильного» развития[60]

В меняющейся среде хозяйствования в основе развития предприятия необходимо будет лежать уже совокупность взаимодействующих противоречий, образующих движущие силы процесса развития и определяющих стратегию его структурно-системного анализа, под которой в общем случае понимают «учение о наилучшем расположении и употреблении сил и средств»[61].

Все многообразие противоречий разделим на внешние и внутренние.

Внешние противоречия – это коллизии, возникающие между предприятием, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и средой хозяйствования. На каждом этапе множество таких противоречий фиксировано, однако в процессе взаимодействия оно может оперативно пополняться, что требует соответствующей реакции предприятия.

Внутренние противоречия возникают между элементами, группами элементов и связями между ними, а также между элементами или группами элементов и структурой предприятия в целом.

Определяющим фактором развития предприятия и определения стратегии структуризации являются его внутренние противоречия, а внешние противоречия обычно выполняют роль пусковой причины, преломляясь во внутренние и оказывая существенное воздействие на них. С учетом этого под стратегией развития предприятия будем понимать его стремление либо к сохранению, либо к изменению.

Развитие происходит в среде, поведение элементов которой имеет разную степень предсказуемости в силу все возрастающего темпа технических и социальных изменений, взаимозависимости различных хозяйственных объектов. Неустойчивость, нестабильность среды хозяйствования порождает неопределенность относительно будущего состояния предприятия, что является одним из факторов его развития.

Другим таким фактором является ограниченность ресурсов, вызванная его дефицитностью или плохой организацией поставок.

Можно выделить три различных варианта тактики развития предприятия, под которой в общем случае понимают форму практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно, не только в технологическом, но и в эстетическом смысле, «уменье располагать силами»[62].

Первый вариант тактики связан с реконструкцией предприятия, которая сопровождается качественным изменением материально-технического основания, позволяющим увеличить разнообразие элементов выхода, и, если возникает необходимость, уменьшить разнообразие элементов входа.

Здесь первая ситуация характеризует расширение, например, номенклатуры выпускаемых изделий, а вторая представляет собой компенсацию материально-технического основания за счет организации собственного производства деятельности поставщиков с целью уменьшения зависимости от источников ресурсов.

Второй вариант тактики связан с выбором режима деятельности, направлен на количественное изменение материально-технического основания предприятия, реализуется путем разработки и внедрения новых способов организации рабочих мест, новых технологий, эффективных приемов работы, средств автоматизации и т.п.

Третий вариант тактики связан с защитой режима деятельности предприятия и направлен на совершенствование механизмов функционирования. Реализация этого тактического варианта основана на совершенствовании схем координации.

Обычно в практической деятельности эти тактические варианты взаимно дополняют друг друга, и в зависимости от ситуации играют либо роль критерия, где под критерием понимают степень соответствия полученного результаты сформулированной цели и поставленным для ее достижения задачам, либо ограничения. Так, при реконструкции цели управления предприятия приобретают значение критерия, а ресурсы и элементы среды – ограничений. При выборе режима роль критерия играет фактор ресурсов, а факторы целей и элементы среды становятся ограничениями, и, наконец, при стратегии защиты режима значение критерия приобретает фактор среды, а факторы целей и ресурсов выступают в режиме ограничений[63].

Нетрудно заметить, что процесс функционирования предприятия неразрывно связан с изменением его структуры, а значит с выбором стратегии и тактики его структурно-системного анализа.

В отличие от традиционного подхода, который начинается с создания идеала, эталона предприятия подход к структурно-системному анализу является составной частью триады «анализ-синтез-анализ» [64] и основан на исследовании возможностей рассматриваемого предприятия, оценка которых и должна определить стратегию и тактику структурно-системного анализа. Очевидно, что замысел структурно-системного анализа может быть достигнут не единственным способом.

Сформулированная на основании замысла глобальная цель структурно-

системного анализа представляется в виде взаимосвязанных, соподчиненных целей, объединенных в дерево целей, которое представляет собой упорядоченную иерархию целей.

Определим в качестве глобальной цели структурно-системного анализа адаптацию структуры предприятия к постоянно изменяющейся среде хозяйствования.

Если получение новых свойств, отвечающих требованиям среды, достигается созданием нового хозяйственного объекта, то новое целое будет являться некоторой сложной системой. Для случая, когда новый объект стал функционировать по отличным от ранее принятых правилам, будем говорить о комплексах, частным случаем которых будет сложная система.

Разукрупнение предприятия будет представлять собой дезинтеграцию. Новые свойства, отвечающие требованиям меняющейся среды хозяйствования, здесь возникают за счет декомпозиции структуры на элементы и группы элементов и соединения их в целое с использованием новых связей.

Процесс объединения элементов и групп элементов реализуется также с использованием комплексирования.

Комплексирование в предприятии может производиться по двум признакам:

- физическому, в соответствии с которым объединяют элементы предприятия или группы предприятий, работающие в одной предметной области

- функциональному, в соответствии с которым объединяют элементы предприятия или предприятия, решающие одну общую функциональную задачу.

При этом составляющие функционального комплекса, решающего одну задачу, могут включаться в состав комплекса, построенного по физическому признаку, и наоборот (смешанный признак).

Анализ структуры предприятия применительно к требованиям среды хозяйствования определяет необходимость ее не только структурного, но и системного исследования. В этом случае предприятие рассматривается с позиции взаимодействия его составных частей и взаимодействия его как целого с другими целостными объектами. Целью такого рассмотрения является получение новой меры для предприятия с точки зрения целого, выявление тех целостных свойств, которые позволяют рассматривать его как систему.

Структурно-системный анализ предприятия в соответствии с количественно определенным замыслом реализуется для достижения той или иной цели. В общем случае под целью понимают субъективное представление субъекта управления, принимающего решение, о тех мотивах, которыми следует руководствоваться при реализации замысла[65].

Рассмотрим процесс структурно-системного анализа предприятия, на котором определены множества решений на его функционирование Ф = { j ₁,..., j _к} и состояний среды хозяйствования Q = { Q ₁,..., Q _s}.

Понятие цели свяжем с расчетом количественных оценок эффективности предприятия. Для дискретных процессов принятия решений эти оценки удобно представить в виде матрицы оценок , элементами f _ik которой являются количественные оценки принятого решения j _к Î Ф о переводе структуры в состояние a _k при условии, что среда находится в состоянии Q _jÎ Q. Таким образом, оценочный функционал F определен на прямом произведении Q х Ф со значениями f _ik = f (Q ₁, j _к) из пространства вещественных чисел R ¹.

С указанной категорией оценочного функционала тесно связаны такие понятия, как эффективность, полезность, потери, риски и т. д. Будем использовать две формы выражения оценочного функционала F, определяющие полезность, выигрыш, ценность и т. п. или потери, убытки, риски и т. п. Отметим, что оценочный функционал F имеет положительный ингредиент, если при принятии решения исходят из условия достижения . В этом случае для положительного ингредиента будем соблюдать запись , а для отрицательного ингредиента – .

Цели экономико-правового обеспечения предприятия предполагают выбор количественных критериев, позволяющих оценить результаты принимаемых решений { j ₁,..., j _k} для каждого состояния среды хозяйствования Q ₁,..., Q _s. Эти критерии определяют количественную меру соответствия результатов принимаемых решений поставленной цели и называются показателями эффективности.

Для того чтобы оценить точными методами различные варианты формируемых целей и обоснованно предпочесть один из вариантов остальным, необходимо выбрать соответствующие критерии для расчета эффективности выбранных целей, позволяющих математически строго количественно оценивать возможные исходы.

В случае, если можно определить функциональную зависимость этих целей и соответствующих им критериев эффективности, приводящую к вполне конкретной математической модели вида:

 

f _jk = f _jk(k ¹(L ¹),..., k ^r(L ^r)) = K ^jk(L ¹,..., L ^r) (3.1.1.),

 

будем говорить, что в этом случае определена глобальная цель, которой соответствует обобщенный критерий эффективности.

В практике обеспечения экономико-правовой безопасности предприятия такой случай обычно составляет редкое исключение, поскольку цели и соответствующие им критерии эффективности, характеризуя те или иные факторы, обладают соответствующей согласованностью и компромиссом.

Рассмотрим кратко один метод расчета обобщенного критерия эффективности и соответствующей ему глобальной цели[66]:

 

f _jk(k ¹(L ¹),..., k ^r(L ^r)) = K _jk(L ¹,..., L ^r) (3.1.2.).

 

Разобьем множество всех заданных или выбранных критериев эффективности и соответствующих им целей

 

K = { k ¹(L ¹),..., k ^r(L ^r)} (3.1.3.)

 

на множества:

 

K ⁺ = { k ⁱ¹(L ⁱ¹),..., k ^ip(L ^ip)} (3.1.4.)

 

K ^– = { k ^l1(L^l1),..., k ^lg(L ^lg)} (3.1.5.),

 

так что

 

(3.1.6.).

 

Элементы множеств K ⁺ и K^– представляют собой критерии эффективности, заданные положительными и отрицательными ингредиентами соответственно.

Тогда в качестве обобщенного критерия эффективности и соответствующей глобальной цели можно принять одно из следующих выражений:

 

(3.1.7.);

 

(3.1.8.);

 

(3.1.9.).

 

Например, в практике строительного производства в качестве простейшего обобщенного критерия берут отношение прибыли к затратам.

Действительно, если при выборе замысла на обеспечение экономико-правовой безопасности предприятия стремятся к выбору таких целей, которые бы доставляли критериям из множества K ⁺ как можно большее значение, а критериям эффективности из множества K^– как можно меньшее значение, то очевидно, что это условие будет соблюдаться, если обобщенный критерий эффективности K _jk = (k ¹(L ¹),..., k ^r(L ^r)) определен по одной из формул вида 3.1.8.–3.1.10., а значит, и определена соответствующая ему глобальная цель.

В реальной действительности, как правило, ставится глобальная цель, а значит, считается заданным обобщенный критерий эффективности, который должен отражать или определять сущность влияния основных факторов на предприятие.

При постановке глобальной цели и выборе обобщенного критерия эффективности необходимо учитывать следующие требования:

- формирование цели функционирования предприятия определяется целями системы более высокого уровня;

- цели высших уровней достигаются на основе достижения подцелей;

- цели нижних уровней иерархии являются одновременно средством и ресурсом высшего уровня;

- средства достижения целей являются ее подцелями и становятся целями для нижестоящих уровней;

- при переходе на любой последующий нижний уровень иерархии имеет место детализация и разукрупнение целей.

Отсюда, глобальная цель и обобщенный критерий эффективности, составляя одну из форм выражения оценочного функционала, могут иметь положительный и отрицательный ингредиент.

Обозначим через k ¹ – цель, характеризуемую критерием эффективности. Тогда получим в единицах критерия эффективности или – группа численных параметров /

Критерий эффективности приписывает каждой цели j _kÎ Ф при состоянии среды Q _i Î Q число R ¹, называемое показателем эффективности. Для двух целей j _k1 и j _k2 Î Ф, определяемых соответствующими критериями эффективности, может быть справедлив один из трех взаимоисключающих случаев:

 

 

 

(3.1.10).

 

Для сложных структур предприятий и нестабильной рыночной среды с установленной глобальной целью характерным является представление ее в виде совокупности целей и соответствующих им критериев эффективности, порождающих иерархию целей:

 

(3.1.11.).

 

При этом иерархия целей может быть представлена в виде дерева целей, обеспечивающего переход от глобальной цели к совокупности более мелких подцелей.

В случае если для каждого состояния среды Q задана система ограничений:

 

(3.1.12.)

j = 1,..., n; k = 1,..., m,

 

где постоянные величины G _jk определяют верхние границы на критерии эффективности , то достижение глобальной цели возможно лишь при выполнении условия по каждой цели дерева целей. Нарушение любого из этих условий определяет невозможность достижения поставленной глобальной цели.

Как функционирующий в «стабильной» модели объект предприятие оценивалось совокупностью экономических показателей, которые используются на практике до последнего времени[67]. К их числу применительно к строительному производству относили:

- объем работ (руб.) – O;

- численность работников (чел.) – Ч;

- затраты заработной платы на один рубль объема – ЗЗП;

- выработку (руб.) – B;

- фонд заработной платы (руб.) – ФЗП;

- среднемесячную заработную плату работника (руб.) – СЗП;

- себестоимость (руб.) – Сб;

- цену (руб.) – Ц;

- прибыль (руб.) – P.

Среди них исходными, основными показателями являлись:

- объем работ (руб.) – O, с тенденцией увеличения (служебный программный признак «1»);

- численность работников (чел.) – Ч, с тенденцией уменьшения (служебный программный признак «0»);

- затраты заработной платы на один рубль объема – ЗЗП, с тенденцией убывания (служебный программный признак «0»).

-

Остальные же экономические показатели использовались в результате сложившейся практики и рассчитывались из основных, которые характеризовали отдельные стороны экономического процесса, являлись функционально зависимыми от основных, а потому не являлись обязательными и необходимыми для принятия решения.

Так значение выработки B определяется формулой:

(3.1.13.).

Из формулы (3.1.13) видно, что для роста экономико-правовой безопасности, а значит и эффективности предприятия желательно (но не обязательно), чтобы выработка имела тенденцию к увеличению. Это может произойти, если, например, объем работ O будет расти, а численность работников Ч будет уменьшаться или применительно к настоящему времени оставаться прежней, но оплачиваться меньше за счет использования иммигрантов.

Фонд заработной платы ФЗП рассчитывается по формуле:

 

ФЗП = O x ЗЗП (3.1.14.).

 

При любой форме хозяйствования с точки зрения общественных интересов величина ФЗП должна стремиться к увеличению.

Отсюда среднемесячная заработная плата одного работника определяется выражением:

 

(3.1.15.).

 

Понятно, что с точки зрения общественных интересов СЗП должен иметь тенденцию к увеличению, но с точки зрения предприимчивой части общества к стабилизации и уменьшению, что де-факто достигается, например, опубликованием данных о росте этого показателя при фактическом росте цен на продукты первой необходимости, который происходит автоматически без фактического опубликования.

Фактическая себестоимость всего объема выпуска изделий при их производстве может быть рассчитана по формуле:

 

Сб = M + ФЗП + Зм + Зав + НР (3.1.16.),

 

где М – затраты на материалы;

ФЗП – фонд заработной платы;

Зм – затраты на эксплуатацию технических средств;

Зав – затраты на эксплуатацию автотранспорта;

НР – накладные расходы, включающие расходы на социальное страхование.

 

В формуле 3.1.16. тенденция к убыванию себестоимости обеспечивается созданием условий для уменьшения значений М, Зм, Зав, НР и ФЗП.

Значение розничной цены изделий определяется по формуле:

 

Цр = Цопт + Цнац (3.1.17.).

 

где Цопт – оптовая цена;

Цнац – торговая наценка,

 

и имеет тенденцию к увеличению, но не может превышать граничного значения Ц, определяемого покупательной способностью, качеством, сервисом и т.д.

Тогда прибыль Р ₁ для единицы продукции себестоимостью Сб ₁ и розничной ценой Цp ₁ 0будет определяться выражением:

 

Р ₁ = Цp ₁ – Сб ₁ (3.1.18.).

 

Для n единиц продукции прибыль P определится по формуле:

 

P = P ₁ x n (3.1.19.).

 

С учетом функциональной зависимости этих экономических показателей от основных и тенденций изменения этих показателей имеет смысл остановиться на тех из них, которые являются независимыми и образуют кортеж вида:

 

< О, Ч, ЗЗП; В, ФЗП, СЗП, Сб, Ц, Р > (3.1.20.),

 

в котором численные значения этих элементов определяют экономическую эффективность, а значит и уровень экономико-правовой безопасности предприятия.