Управленческое решение - это сознательно разработанная и принятая в установленном порядке программа действий, направ­ленная на достижение поставленной социально значимой цели.

Именно таким пониманием сущности управленческого реше­ния мы и будем руководствоваться.

Управленческие решения обладают многими особенностями, которые подробно проанализированы в монографии Г.В. Атаманчука «Управление - фактор развития (размышления об уп­равленческой деятельности)», опубликованной издательством «Экономика» в 2002 году. Предложенную методологию возьмем за основу дальнейшего анализа заявленной темы.

1. Управленческое решение представляет собой социаль­но-интеллектуально-волевое целевое установление. Это прежде всегда продукт интеллектуальной деятельности, синтезирующий в себе волю, интересы, потребности общества, отдельных его групп и коллективов. В нем заключена воля субъекта управления, благодаря которой делается конкретный выбор из огромного многообразия вариантов действий и обеспечивается реальное влияние на сознание, поведение и деятельность управляемых с целью разрешения проблемной ситуации.

2. Это социальный акт, затрагивающий конкретные отноше­ния и взаимосвязи общественной и частной жизни. В нем сосре­доточен перечень целей, задач и соответствующих управляющих воздействий, рассчитанных на конкретный практический ре­зультат. Адресованы они многим людям и их объединениям. По­следние обязаны ориентироваться на принятые решения и под­чиняться им, даже несмотря на то, что ущемляются некоторые их частные интересы.

3. Каждое управленческое решение - сложное комплексное явление. Исследовать его можно с разных точек зрения и в разных аспектах: в мировоззренческом как совокупность представлений и знаний управляющего субъекта об окружающем мире, его про­фессиональных умений и жизненного опыта; в психологическом как проявление эмоционально окрашенной логико-мыслитель­ной и организаторской деятельности, направленной на разреше­ние возникшей проблемы; в идеологическом как воплощение идеалов и ценностных ориентации управляющего субъекта в процессе достижения сформулированных им целей и задач; в информационном как определенный объем аналитической, оценивающей и директивной управленческой информации, в педагогическом, как способ воспитующего воздействия на людей. Главное, чтобы эта информация была полной, достоверной и своевременной, поступающей в нужном объеме, причем регу­лярно на каждом этапе от принятия до его реализации; юридиче­ском как набор используемых или вновь принимаемых правовых норм. Любое решение по своему содержанию и форме должно быть корректным с точки зрения действующего законодательства. В противном случае оно будет не созидающим, а разрушаю­щим. Организационный аспект предопределяет создание систе­мы коммуникаций, организацию обсуждения проблемы, инструк­таж исполнителей, подбор, расстановку и мотивацию кадров, контроль исполнения. Нравственная составляющая характеризу­ет управленческое решение с позиций его социальной справед­ливости и гуманизма.

4. Это важнейшая форма и важнейший этап управленческой деятельности, в которой получает внешнее выражение умствен­ный и физический труд персонала управления и др. Любое управ­ленческое решение - это внешняя форма выражения управленче­ской деятельности той или иной управляющей структуры. Через управленческие решения такая деятельность как бы материализу­ется, приобретает институциональный публичный характер.

5. Управленческие решения далеко не всегда касаются самих субъектов управления, не всегда являются выражением их инте­ресов и потребностей. Да, управленческое решение - это резуль­тат их понимания и оценки объективной реальности, их видения перспектив ее развития. Тем не менее, управленческие решения в большинстве своем направлены на удовлетворение интересов других субъектов и объектов, которые будут подвергаться управ­ляющим воздействиям. Именно они будут их исполнять и в соот­ветствии с ними изменяться. А предлагать другим, особенно, если они находятся где-то далеко, вне зримого непосредственно­го контакта, делать то-то и то-то, подчиняться тому-то и тому-то, ограничивать себя в том-то и том-то, всегда легче и во многом проще, чем подобное возлагать на себя. С этой точки зрения уп­равленческие решения свидетельствуют о многом: о знании, по­нимании и уважении подчиненных субъектов и объектов управ­ления, об отношении к людям, ориентации управляющих на их потребности и интересы, о нравственном и культурном развитии субъектов и объектов управления и т.д.

6. Принятые решения как бы отпочковываются от субъектов их принятия, приобретают институциональный характер, в ка­кой-то момент начинают «жить» самостоятельно. Институциональность управленческого решения означает, что в определен­ный момент оно начинает «жить самостоятельно», независимо от своих авторов, порождая множество непредвиденных ранее мо­ментов. Поэтому исполнителям следует максимально вниматель­но подходить к мотивам принятия решения, постараться как можно лучше вникнуть в замыслы его авторов, хорошо понять сущность и содержание предлагаемых преобразований, поста­раться получить максимально правдивую информацию о требуе­мых ресурсах, возможных формах и методах будущей деятельно­сти. Многое из всего этого может проявиться только по истече­нии времени, причем неожиданно не только для исполнителей, но и даже для руководителей данного проекта.

7. Управленческие решения, будучи сгустком прошлого и от­ражением настоящего, всегда ориентированы в будущее. Соци­альный смысл управленческого решения заключен в его страте­гических замыслах, в целеустремленности и целенаправленности его разработчиков, их умении предвидеть социальные последствия своих действий, понимании того, как их решении отразятся на жизни людей. Все скрывается в ответах на вопросы о целях управ­ления и его мотивах, на что они направлены, во имя чего, за счет кого и чего реализуются.

Следует также учитывать, что когда речь идет о социальном смысле управленческих решений, то меньше всего имеется в ви­ду их текст (формулы, дефиниции, лозунги, пожеланий) как та­ковой. Главным являются объективные результаты практической реализации этих решений. Поэтому решение должно быть научно обоснованным, адекватно отражать сложившуюся ситуацию, быть ориентированным на вполне конкретный ощутимый ре­зультат. Только тогда это решение имеет какой-то реальный практический смысл.

Хотя понятно, что управленческое решение, как установление особой важности, должно соответствовать всем формальным го­сударственным стандартам по объему, языку, порядку изложения материала, терминологии. Здесь не должно быть неопределенно­стей, двусмысленностей, противоречивости, безадресности.

К сожалению, в реальной практике это далеко не всегда так. Чаще всего разработчиками решения и его исполнителями основ­ное внимание обращается на формально-целевой (телеологичес­кий), ценностный (аксиологический) или просто словарный со­став, а не на планы и практические перемены, на которые оно ориентировано. Для таких людей главное «рассмотреть вопрос», подготовить «красивое» постановление или целевую программу, а что получится в итоге - дело второстепенное. Разве не так осу­ществлялось партийное руководство в недавнем прошлом? Разве не так сейчас принимаются популистские законы в преддверии выборов? Разве не так руководит тот, для которого сам процесс принятия решений важнее самих результатов этого управления? Если смотреть на последствия такого управления через призму длительной перспективы, то многие управленческие решения будут наверняка оценены совсем иначе, чем исходя из их сиюми­нутной актуальности и формально оптимистических многообе­щающих текстов.

Социальный смысл нормальных управленческих решений несет в себе большую и разнообразную нагрузку. Под его воздей­ствием происходят глубокие перемены в общественном созна­нии, поведении и деятельности людей, формируются новые ус­тановки, нередко коренным образом меняются традиции и ценностные ориентации целых народов. И наоборот, непроду­манность управленческих решений с точки зрения их социаль­ного смысла провоцирует перевороты и революции, не созидает, а разрушает, не вдохновляет и мобилизует, а, наоборот, порожда­ет апатию и социальную напряженность. Для уяснения социаль­ного смысла того или иного управленческого решения, нередко достаточно хорошо знать тех, кто их принимает. А именно, их интересы и уровень профессиональной компетентности, граж­данская позиция и нравственные императивы, созидательный потенциал мышления, т.е. то, что упрочивает или разрушает управление, делает его созидателем доброго или источником не­достойного. Этим в конечном итоге определяются социальная сущность и правовая обоснованность принимаемых управлен­ческих решений, их соответствие идеалам добра, справедливости и гуманизма.