Динамика развития теории управления и организации производства

РАЗДЕЛ 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

Тема 1. КУРС «ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА»: КОНЦЕПЦИЯ, ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ, ВЗАИМОСВЯЗИ

Основные понятия

 

Курс «Организация производства» является весьма сложным, т.к. решение организационно-экономических задач производства невозможно без изучения сущности и установления взаимосвязей технических, технологических, экологических, экономических, уп­равленческих и других аспектов. Этот курс является комплексным, интегрирующим важнейшие аспекты управления.

Еще Р. Декарт писал:«Дайте понятиям точное толкование и вы освободите мир от половины заблуждений».

В настоящее время международный и национальный уровни унификации и стандар­тизации терминов и понятий в области экономики, управления конкурентоспособностью, маркетинга, менеджмента и организа­ции производства весьма низкие. У каждого автора свой подход к понятиям и определениям в данной сфере науки, что приводит к эксклюзивной расшифровке содержания и структуры деловой и учебно-методической литературы по одному и тому же вопросу, к непониманию друг друга и другим негативным явлениям.

Представить подобную ситуацию в метрологии, электротех­нике, механике, физике, математике, химии, биологии и других разделах естественно-научных дисциплин просто невозможно. Понимая трудность оперирования нестандартизованными поняти­ями, терминами, величинами, нормами в условиях интенсивного развития международной торговли и интеграции, международные организации (Всемирная торговая организация {ВТО), Международ­ная организация по стандартизации (ИСО), Международная элек­тротехническая комиссия (МЭК), Мировой банк, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.) стандартизова­ли многие нормы, понятия, показатели в области метрологии, статистики, торговли, финансовой и бухгалтерской отчетности, систем управления качеством и др. Чтобы избавить человечество «от половины заблуждений», необходимо срочно унифицировать и стандартизовать нормы, термины, понятия и в области экономики, управления конкурентоспособностью, маркетинга, менеджмента, организации производства и др.

Основным недостатком многих имеющихся в деловой и учеб­ной литературе нестандартизованных понятий и определений яв­ляется их некомплексность и бессистемность. К формулировке определений обязательно следует применять комплексный подход, т.е. стремиться охватить различные аспекты проблемы, не забывая при этом о свойстве множественности систем, невозможности по­знания всех их параметров и связей, необходимости определения экономически целесообразной глубины и горизонта исследований. Бессистемность многих терминов и понятий заключается, прежде всего, в неточном толковании понятия «система» и рассмотрении малого числа ее свойств, неиерархичности показателей.

Утвердившееся в теории упрощенное определение системы как совокупности взаимосвязанных элементов, в сущности, не распро­страняется на биологические, производственные и социально-эко­номические системы. Это определение с большой степенью условно­сти можно распространить на такие объекты, как человек, машина, предприятие и т.п.

В системе же (особенно производственной) главным, первичным является ее окружение, а структура вторич­на, т.к. окружение, не соответствующее объекту, рано или поздно «вытолкнет» его из своей среды и объект не смо­жет:

1. адаптироваться к любому окружению (например, южная фауна не сможет существовать в условиях Крайнего Се­вера);

2. функционировать и развиваться в любой среде без установления с ней соответствующих связей (такая ситуация характерна как исключение только для закрытых систем).

Система по сравнению с объектом - понятие более широкое, кроме соб­ственной структуры она включает и связи с внешней средой.

Следовательно, производственная система - это единство мате­риальных и нематериальных компонентов анализируемого объекта, их внешних и внутренних связей, обеспечивающих рациональность инфор­мационных, производственных, управленческих и других процессов по переработке входа системы объекта в ее выход и достижению целей субъекта управления, а объект (предприятие, организация и т.п.), не отвечающий этим условиям, является бессистемным, хаотичным.

Сложность системы определяется сложностью объекта, его связей с ближним и дальним окружением. Для закрытых систем, у которых отсутствуют прямые и обратные связи с ближним и дальним окружением, система равна объекту.

Примене­ние на практике сформулированного выше определения понятия «система» меняет число анализируемых составляющих системы и порядок системного анализа ее составляющих.

Таким образом, после изучения возможностей и формулирования миссии субъект управления (ин­вестор, собственник, орган управления) системный анализ объекта должен проводить в следующей последовательности:

1. исследование и прогнозирование тенденций развития объ­ектов дальнего и ближнего окружения;

2. исследование и прогнозирование тенденций развития пара­метров рынков потребителей;

3. исследование и прогнозирование тенденций развития пара­метров рынков поставщиков;

4. формулирование целей, функций и построение (развитие) структуры объекта.

В деловой, учебно-методической литературе, нормативных актах, на практике игнорируется рассмотренная выше последовательность системного анализа.

Так, в 1980-е годы были бесполезно затрачены огромные средства на реконструкцию автомобильной промыш­ленности СССР с целью обеспечения конкурентоспособности советских автомобилей (по заданию М.С. Горбачева). Однако ре­зультат оказался нулевым, так как с целью «экономии» средств были проигнорированы первые три этапа системного анализа из четырех. Четвертый этап был выполнен некомплексно. Аналогич­ный подход применялся в конце XX - начале XXI в. и к разработке федеральных концепций, стратегий и программ социально-эко­номического развития России и отраслей ее экономики, однако ощутимых результатов это не принесло.

Важнейшие термины и определения, рассматри­ваемые применительно к производственным системам (предпри­ятиям, организациям, фирмам, компаниям и т.п.) представлены ниже.

1. Управление (как процесс)-это воздействие субъекта управле­ния на объект с целью достижения определенных целей.

Субъект управления – это инвестор, менеджер, государственный, корпоративный или предпринимательский ор­ган управления.

Объект управления - это объ­екты нижестоящего по отношению к субъекту уровня управления (предприятие корпорации, отдел предприятия, субъект Федерации и т.п.), менеджер низшего по отношению к субъекту управленчес­кого звена, специалист, рабочий, предметы и средства труда для рабочего и т.д.

2. Функции управления подразделяются на:

1. всеобщие:

- организация работ по разработке управленческого решения по каждой общей функции управления (стратегическому марке­тингу, планированию, организации процессов и т.д.);

- анализ и синтез проблемы по данной общей функции управления;

- прогнозирование параметров объекта, которые необходимо выполнить (достичь) по данной общей функции;

- оптимизация и оценка решения по данной общей функции;

- оформление управленческого решения по данной общей функ­ции.

2. общие:

- стратегический маркетинг;

- планирование;

- организация производства;

- контроль;

- мотивация;

- регулирование;

3. спе­цифические (выполнение отдельных видов (комплекса) работ в рамках производственной системы):

- функции по стадиям жизненного цикла каждого вида выпускаемого продукта и выполняемой услуги (исследование рынков с целью разработки нормативов конкурентоспособности объектов, НИОКР, комплексная подготовка производства и т.д.);

- функции по интеллектуальному обслуживанию производства (планирование, управление финансами, инноваци­ями, персоналом, документооборотом, логистикой, тактическим маркетингом и т.д.);

- функции по информацион­но-материальному обслуживанию основного и вспомогательного производств.

Термин «управление» применяется по отношению к любым тех­ническим, биологическим, производственным, социально-экономи­ческим, логическим и другим системам, а «менеджмент» - только по отношению к социально-экономическим и производственным системам, отдельным управляющим, менеджменту (управляющим предприятия) и коллективу в целом.

Поэтому у управления и ме­неджмента свои объекты и методы управления:

1. особенные объекты и методы:

- характерные только для управления – это управление станком или управление городом и т.д.;

- характер­ные только для менеджмента – это психологические методы управления персоналом или менеджмент предприятия;

2. общие объекты и методы для уп­равления и для менеджмента - это человек как чиновник в государственных струк­турах и как менеджер фирмы или методы принуждения, побуждения и убеждения).

 

Целью российских производственных систем должно быть обеспе­чение внешней либо местной (локальной) конкурентоспособности выпускаемых товаров. Исходя из этой цели менеджмент - это, во-первых, система управления персоналом организации по обеспечению (повышению) конкурентоспособности выпускаемых товаров; во-вторых, это руководство организации (предприятия).

3. Организация производства - это единство структуры и содер­жания производственной системы, ее формы как юридического лица, с одной стороны, и процесса функционирования системы в соответ­ствии с ее миссией по переработке входа системы в ее выход с целью выпуска конкурентоспособных товаров - с другой.

4. Процесс - это совокупность средств и методов переработки по заданным регламентам компонентов входа системы в ее выход.

Про­цессы могут быть:

- общественными и личными;

- законотворческими, экономическими, социальными и природными;

- трудовыми, про­изводственными, информационными и управленческими;

- обеспе­чивающими, преобразующими и завершающими;

- материальными и виртуальными;

- объективными и субъективными;

- поддержива­ющими паритет (баланс) и воспроизводственными;

- логическими и эмоциональными и т.д.

5. Конкуренция - это процесс соперничества конкурентов по поводу реализации своих конкурентных преимуществ на конкретном рынке (территории) ради одержания победы или достижения других це­лей в рамках законодательства либо в естественных условиях (для биологических систем).

Конкуренция между конкурентами может осуществляться на основе:

1. критерия повышения качества товара или услуги (неценовая);

2. критерия повышения качества сервиса потребителей товара;

3. оптимизации цены (ценовая);

4. сниже­ния эксплуатационных затрат у потребителя товара и услуг;

5. по­вышения качества управления (важнейший фактор в условиях новой экономики);

6. использования нескольких или всех пяти методов (интегральная).

6. Конкурентное преимущество - какая-либо эксклюзивная цен­ность, которой обладает система и которая дает ей превосход­ство перед конкурентами.

Ценность - это нечто особенное, то, чем система владеет (содержит в себе), стремится сохранить либо иметь в будущем.

7. Конкурентоспособность - это свойство объекта и системы сервиса его потребителей, характеризующееся степенью потенци­ального или реального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на дан­ном рынке.

Другими словами, конкурентоспособность определяет способность объекта выдерживать конкуренцию с аналогичными объектами на данном рынке.

Конкурентоспособность может быть стратегической и фактической, по любым объектам купли-продажи или субъектам, реализующим свои цели.

В территориальном разрезе конкурентоспособность может быть на местном или локальном рынке (в организации, городе и т.д.), национальном (в данной стране), региональном (в нескольких странах, регионе) и глобальном (мировом) рынке.

Основные объекты управления конкурентоспособностью - это персонал, системы, техноло­гии, продукция, услуги, организация, отрасль, регион (в части привлечения капитала, ресурсов, туристов, обеспечения качества жизни), национальная экономика.

Конкурентоспособность формируется на стадиях стратеги­ческого маркетинга и научно-исследовательских и опытно-кон­структорских работ (НИОКР), материализуется в производстве, реализуется на стадии сервиса, продажи товара или реализации субъектом его конкурентных преимуществ в процессе конкурен­ции.

Из стадий жизненного цикла объекта наиболее важными являются:

1. стратегический маркетинг, где формируются нормативы конкурентоспособности объекта;

2. сервис, где происходит реали­зация конкурентных преимуществ субъекта и объекта, обмен денег покупателя на товар изготовителя (продавца).

Главным фактором обеспечения конкурентоспособности любого объекта является качество управления всемипроцессами по всем прямым и сопря­женным объектам на всех стадиях их жизненного цикла.

 

Динамика развития теории управления и организации производства

 

1. Как отмечается в научной литературе по управлению (менедж­менту), у истоков формирования современной «классической» школы теории управления и организации стоял Фредерик У. Тейлор, который в 1902 г. опубликовал книгу «Управление предприятием», в 1911 г.- «Принципы научного управления».

Суть концепции Тейлора сводится к стремлению сформулировать общие принципы управления на основе разностороннего исследования производственной деятельности людей, формальной структуры производственных систем, глубокой специализации производства и нормирования труда и т.д.

Концепция Тейлора основана на инженерном подходе к рационализации управления, состоящем из следующих компо­нентов:

– дифференциация производственных функций на управлен­ческие и исполнительские;

– глубокая дифференциация производственного процесса и узкая специализация рабочих;

– научно обоснованное нормирование времени выполнения каждой операции производственного процесса на основе большого числа проводимых хронометражных наблюдений и фотографий рабочего дня;

– отбор наиболее рациональных приемов и методов выполне­ния трудовых процессов;

– введение сдельной оплаты труда.

Система организации труда Тейлора получила широкое распро­странение во всем мире.

2. Наиболее выдающимся последователем Тейлора был главный управляющий французского горнодобывающего и металлургического концерна Анри Файоль. В 1916 г. Файоль опубликовал во Франции книгу «Об­щее и промышленное управление», где обосновывается необхо­димость управления по пяти общим функциям: 1) планирование;

организация; 3) распоряжение; 4) координация; 5) контроль.

При рациональной организации управления Файоль исходил из следующих предпосылок:

– предприятие должно производить продукт, который поль­зуется спросом на рынке и отвечает требованиям его поку­пателей, прежде всего по качеству;

– продажу товара следует производить по минимально воз­можной цене, так как она увеличивает спрос и позволяет реализовать эффект масштаба;

– «сегодня работать лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня», тогда за счет соблюдения этого принципа снижаются затраты, повышаются производительность труда и качество продукции;

– покупатель всегда прав.

Файоль сформулировал и на практике применял 14 принципов управления:

1. разделение труда;

2. полномочия и ответственность;

3. дисциплина;

4. единоначалие;

5. единство действий;

6. подчиненность личных интересов корпоративным интересам;

7. вознаграждение персонала;

8. централизация;

9. скалярная цепь (непрерывная цепь команд по уровням иерархии);

10. порядок;

11. справедливость;

12. стабиль­ность персонала;

13. инициатива,

14. корпоративный дух.

3. В развитие системы организации труда на предприятии (сис­темы Тейлора) в 1912 г. Харрингтон Эмерсон опубликовал книгу «Двенадцать способов эффективности».

К этим 12 принципам от­носятся:

1. наличие только выраженных идеалов;

2. здравый смысл;

3. экспертный совет;

4. дисциплина;

5. честное ведение дела;

6. ведение прямого, адекватного и постоянного учета;

7. диспетчеризация;

8. стан­дарты и графики;

9. стандартные условия;

10. стандартизация операций;

11. нормативные и практические инструкции;

12. вознаграждение за эф­фективный труд.

 

4. В 1924 г. в Ленинграде была переиздана книга Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения» (в 1903 г. была основана компания «Форд мотор»).

Система управления производством Форда базирова­лась на следующих принципах:

1. постоянное обучение;

2. ведение нормального образа жизни;

3. напряженный, целеустремленный труд;

4. интересы дела следует ставить выше личных;

5. ориентация деятельности на потребителя;

6. ориентация на новшества;

7. ориентация на понятные, простые решения;

8. честность в конкурентной борьбе;

9. воспитание в себе и каждом члене коллектива стремления работать качественно, не перекладывая ответственность за качество на других;

10. забота о рабочих, работающих на конвейере и других тяже­лых работах (Форд установил нижнюю планку заработной платы рабочих в два раза выше, чем у конкурентов, что поз­воляло ему нанимать лучших рабочих);

11. стремление к максимальной унификации и стандартизации составных частей машины и технологических процессов, что позволяло, с одной стороны, снижать себестоимость изделий за счет использования эффекта масштаба и автоматизации производства, а с другой - исключало разнообразие для потребителей;

12. стремление беречь время потребителя;

13. четкая организация труда и производства на принципах унификации и стандартизации, на основе разработки ин­струкций, регламентирующих процессы, их контроль, меры стимулирования и ответственности.

5. В 1933 г. выходит книга американского социолога Элтона Мэйо «Человеческие проблемы промышленной цивилизации», положившая начало школы «человеческих отношений». Исследователи этой шко­лы во главу угла ставят создание благоприятного психологичес­кого климата в трудовых коллективах, благоприятных условий труда, способствующих росту его производительности.

Один из представителей школы человеческих отношений Р. Уотермен от­мечал: «Было время, когда люди были «факторами производства». Управление ими ненамного отличалось от управления машинами и капиталом. Этого больше нет... Когда организация подавляет личность, она ставит под угрозу свою способность изменяться. Когда же организация стимулирует самовыражение личности, то ей трудно не обновляться. Индивиды - единственный источник обновления в компании».

Основные тезисы доктрины «человеческих отношений», раз­работанные Мэйо, сводятся к следующему:

– люди в основном мотивируются социальными потребно­стями и ощущают свою индивидуальность благодаря отно­шениям с другими людьми;

– в результате промышленной революции и рационализации процесса труда сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек должен искать в социальных взаимосвязях;

– люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства;

– работник откликается на распоряжение руководителя, если руководитель может удовлетворить социальные потребности своих подчиненных и их желание быть понятыми.

Проведенные Мэйо и его сотрудниками эксперименты пока­зали, что на результаты совместной производственной деятельно­сти людей существенно влияют неформальные контакты. Фактор сотрудничества в группе является чрезвычайно важным. Нефор­мальные отношения в процессе производства были признаны как весомая организационная сила, способная либо бойкотировать распоряжения менеджера, либо способствовать проведению его установок в жизнь. Поэтому неформальные отношения нельзя пускать на самотек, ими следует управлять на основе сотрудни­чества между рабочими и администрацией. В этом случае руководитель выполняет две главные функции - экономическую и социальную.

Психологические аспекты управления одной из первых начала исследовать американский психолог Мери Фоллетт, теория ко­торой базировалась не на интуитивных представлениях о приро­де человека и мотивов его поведения, а на достижениях научной психологии. Много внимания Фоллетт уделяла проблеме кон­фликтов в организации. Она выдвинула идею так называемого конструктивного конфликта, подчеркивая, что конфликт пред­ставляет собой «нормальный процесс» в деятельности людей в любой организации и может разрешаться только одним из трех способов:

1. доминированием, т.е. победой одной конфликтующей сто­роны над другой;

2. компромиссом, т.е. соглашением, достигнутым благодаря взаимным уступкам;

3. интеграцией, т.е. когда ни одна из сторон ничем не жертвует и обе стороны выигрывают.

Абрахам Маслоу опубликовал в 1943 г. книгу «Психологический анализ», в 1954 г.- работу «Мотивация и личность». Существен­ным элементом теории Маслоу является утверждение, что человек никогда не может полностью реализовать свои цели, ибо, удовлетворив одну потребность и достигнув одной цели, он стремит­ся к другим. Развивая эту мысль, Маслоу сделал три допущения относительно человеческой природы:

1. люди - это социальные животные, потребности которых постоянно растут;

2. состояние неудовлетворенности или ощущение неудовлетворенных потреб­ностей побуждает человека к действию;

3. потребности образуют иерархию с элементарными потребностями на нижнем уровне (физиологические потребности и потребность в безопасности, защищенности) и потребностями более высоких уровней (в при­частности к социальной группе, самореализации). Удовлетворение потребностей первой группы происходит за счет внешних факто­ров (пища, благоприятная окружающая среда, друзья и пр.), тогда как потребности развития и роста присущи самой личности, имеют внутреннюю природу.

Другим видным представителей «человеческих отношений» был Д. Мак Грегор, опубликовавший в 1960 г. книгу «Человеческая сторо­на предприятия». Он писал: «Мы сможем усовершенствовать наши управленческие способности лишь в том случае, если признаем, что контроль состоит в избирательной адаптации к человеческой природе, а не в попытках подчинить человека нашим желаниям. Если же попытки установить такой контроль безуспешны, то при­чина этого, как правило, кроется в выборе негодных средств. Если власть является единственным оружием руководителя, у него нет надежды благополучно достичь своих целей».

Он настаивал на пе­реходе от формальной власти к лидерству как отношению четырех переменных:

1. характеристика менеджера;

2. позиции и потребности его последователей;

3. характеристики организации (ее целей, структу­ры, природы задач);

4. социальная, экономическая и поли­тическая среда.

А. Маслоу, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт и др. считаются основателями бихевиористского ( поведенческого) направления менеджмента.

6. Следующей школой (направлением) управления персоналом считается так называемая эмпирическая школа, которые счи­тают, что решающее значение в управлении имеет опыт, и они доказывают, что сама управленческая деятельность в значительной мере представляет собой искусство, которому учит не столько теория, сколько практика.

Характерное для этой школы стремление максимально приблизить теоретические исследования к практике находит свое отражение и в подходе ее сторонников к определению принципов управления предприятием. К представителям эмпири­ческой школы управления можно отнести П. Друкера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Томпсона, А. Стрикленда, Р. Фэлкома и др.

П. Друкер в книге «Практика управления», опубликованной в США в 1954 г. (в России она издана в 2000 г. без каких-либо пра­вок под названием «Практика менеджмента»), обосновал идею целевого управления, в основе которой лежит технология по­становки общих задач перед работниками, с тем чтобы они сами рассчитывали необходимые затраты и следили за выполнением задач, сравнивая фактический результат с ожидаемым. Философия целевого управления состоит в том, что планирование заданий существенно сокращает время, необходимое для контроля за их выполнением. В этой системе менеджеры должны четко формулировать цели, а благодаря улучшенной коммуникативной связи существенно повышается мотивация персонала.

В 1980 г. в США была издана книга А. А. Томпсона и А.Д. Стрик­ленда «Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реа­лизации стратегии ». В России она была издана в 1998 и в 2000 гг. В ней описывается передовой опыт американских компаний по разработке и реализации стратегий. Особое внимание в книге уделено вопросам анализа состояния компаний, формирования стратегии маркетинга, диверсификации, финансовым вопросам стратегического управления.

В 1988 г. в США была опубликована книга М. Мескона, М. Аль­берта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента», в России она была издана в 1992 г. Книга состоит из пяти частей: элементы орга­низаций и процесса управления, связующие процессы, функции управления, групповая динамика и руководство, обеспечение эф­фективности деятельности организации. В книге анализируются школы управления, начиная с научной школы, основанной в начале XX в. Ф. Тейлором, генезис научных подходов - от подхода науч­ного управления (1885-1920 гг.) к ситуационному подходу (всего рассматривается восемь подходов). В книге освещаются преимущественно организационно-психологические методы управления персоналом производственной системы. Сфера производства не увязывается с допроизводственными и послепроизводственными функциями создания товара и удовлетворения им конкретных потребностей.

7. Выделяется также школа «социальных систем», представителями которой являются Честер Барнард, Герберт Сай­мон и др. Барнард в книге «Функции руководителя» обосновал необходимость применения к управлению комплексного подхода, учитывающего философские, экономические, социальные, пси­хологические, естественно-научные (физические) аспекты. Он дал определение формальной организации и ее элементов, выделил объективные и субъективные аспекты работы руководителей. Осо­бое значение получила его теория восприятия, по-новому объяс­няющая взаимоотношения менеджеров и работников.

Первые шаги школы «социальных систем» были связаны с ис­следованием операций. Исследование операций возникло в связи с необходимостью комплексного изучения и однозначного решения сложных задач. В 1960 г. Г. Саймон, лауреат Нобелевской премии в области экономики, опубликовал книгу «Новая наука принятия управленческих решений», в которой он рассматривал такие фун­даментальные понятия, как иерархия власти и целеполагания, принятие решений в тесной связи с практикой управления, ра­циональность в принятии решений (объективная, субъективная и ограниченная рациональность), последовательный поиск, несовершенное знание и др.

 

В России идеи школы научного управления и административ­ной (классической) школы получили развитие применительно к условиям становления системы государственной (общественной) собственности и централизованного государственного планирова­ния.

Российские ученые А.А. Богданов (1873-1928), А.К. Гастев (1882-1941) и др. внесли большой вклад в развитие теории орга­низации труда и производства.

Российский философ, экономист, математик, врач, человек энциклопедической образованности Александр Александрович Бог­данов в 1913 г. в брошюре «Между человеком и машиной», отмечая новаторские и прогрессивные установки Ф. Тейлора, предлагал уделять больше внимания проблематике, связанной со здоровьем рабочего и его культурным развитием во взаимосвязи с повыше­нием производительности труда. Основная его деятельность была направлена на создание и разработку нового направления в науке управления - тектологии, всеобщей организационной науки.

Всеобщая организационная наука мыслилась ученым как меж­отраслевая, применимая в равной степени ко всем сферам жизни. Перед ней ставилась «задача триединой организации»: вещей, лю­дей и идей. Эта наука должна была систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. Предметом тектологической науки должны были стать принципы и законы, по которым про­текают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в живой и неживой природе, в проявлении стихийных сил и в созна­тельной деятельности людей. Они действуют в технике (органи­зация вещей), в социально-психологической сфере (организация идей). Таким образом, «пути стихийно-организационного твор­чества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны подлежать научному обобщению».

Богданов сделал попытку сформулировать основные понятия и методы организационной науки. Анализируя сущность организа­ции, он высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, впервые показав, что организованное целое оказывается больше суммы его частей, а дезорганизованное — меньше. Роль организации, по его мнению, в данном случае сводится к выстраи­ванию векторов активности в нужном направлении и преодолению возникающего при этом организационного сопротивления. Орга­низованное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов первым в мире сформулировал основные принципы си­стемного подхода и сущность законов организации (см. темы 3 и 4). Идеи Богданова были развиты его последователями.

Большой вклад в развитие организационной науки внес и Алек­сей Капитонович Гастев - автор более 200 работ по проблемам уп­равления производством и научной организации труда. В 1921 г. он основал и возглавил Центральный институт труда. Гастев был лично знаком с Ф. Тейлором и Г. Фордом, находился с ними в переписке. Сосредоточившись на проблеме повышения произво­дительности труда, Гастев уже в начале 1920-х годов высказал идею о необходимости социализации трудового процесса, перенесения центра тяжести управления на выстраивание отношений между людьми, усиления мотивации труда. С середины 1920-х годов эта идея получает широкое распространение под названием «трудовая установка» в СССР и за рубежом. Методика «трудовой установки» имела целью активизировать рабочие массы на повышение произ­водительности труда. Она во многом предвосхищала открытия и рекомендации, которые через десятилетия будут сформулированы и высказаны в рамках неоклассической школы человеческих от­ношений.

По Гастеву, научный менеджмент должен основываться на следующих исходных позициях:

– предварительный анализ объекта, членение его на элемен­тарные составляющие;

– выбор наилучших приемов выполнения трудовых процес­сов, их распределение в функциональные взаимосвязанные ряды;

– компоновка отобранных вариантов выполнения приемов трудовых процессов по принципу их экономного (рацио­нального) расположения;

– применение комплексного и количественного подходов к регламентации трудовых процессов;

– письменное изложение распоряжений, выдаваемых подчи­ненным.

1.3. Цели и задачи, методология и методика изучения курса «Организация производства»

Организацию как производственную си­стему следует рассматривать в единстве, т.е. одновременно с двух сторон:

1. с точки зрения субстанции системы, ее структуры и содержания, сути и формы организации как юридического лица;

2. с точки зрения процесса по переработке входа системы в ее выход как общую функцию управления по достижению миссии, целей системы.

Из этого следует, что цель курса «Организация производства» - обу­чение будущих менеджеров и инженеров-организаторов теории и методам организации производства конкурентоспособной продук­ции.

Достижение цели курса возможно только после изучения организационных вопросов для решения соответствующих задач, включающих:

– принципы новой экономики - экономики всеобщей кон­куренции;

– основы теории организации;

– методы комплексной диагностики производственных си­стем;

– принципы стратегического маркетинга;

– методы принятия организационных решений;

– методы организации комплексной подготовки производства новой продукции;

– методы выбора рационального типа и формы организации производства;

– принципы формирования организационной культуры про­изводства;

– технологии информационного обеспечения и автоматизации производства;

– принципы рационализации и проектирования структуры производственных систем;

– методику расчета производственной мощности;

– принципы и методы управления персоналом, ориентиро­ванного на обеспечение конкурентоспособности продукции;

– методы оперативно-календарного планирования производ­ства;

– принципы отбора конкурентоспособных поставщиков как одного из условий обеспечения конкурентоспособного выхода системы;

– основы закупочной, внутрипроизводственной и сбытовой логистики;

– методы организации основных, вспомогательных и обслу­живающих производств;

– методы организации повышения качества продукции, его контроля;

– функции оперативного управления производством;

– методы оценки эффективности организации производства.

Задачи охватывают как технические, технологические, эргономические, экологичес­кие, так и экономические, маркетинговые, социальные, психо­логические, управленческие вопросы организации производства.

Объект курса - любая производственная система народнохозяйственного комплекса страны, производящая любую продукцию или оказы­вающая сопряженные или самостоятельные производственные услуги, от­личающаяся от других не процессами, а только вещественными компонентами, их структурой, сложностью, параметрами входа и выхода системы, методами организации производства.

Адаптация теоретических положе­ний, конкретных принципов, методов и рекомендаций к предприятию туризма не составит особого труда.

Предмет курса - ме­тоды и средства организации информационных, маркетинговых, конструкторских, технологических, логистических, экономичес­ких, производственных и управленческих процессов, интегриру­ющих систему «предмет труда - средство труда - живой труд» в пространстве и времени по производству конкурентоспособной продукции.

Методология изучения курса пред­полагает знание студентами принципов новой экономики - эко­номики всеобщей конкуренции, тенденций и процессов ее раз­вития, информационных технологий и т.п. Качество процессов управления может быть повышено на основе интегрированного изучения механизмов действия экономических законов рыночных отношений, законов организации в динамике и статике, научных подходов (системного, комплексного, маркетингового, воспро­изводственно-эволюционного, структурного, функционального, нормативного, оптимизационного, поведенческого, ситуационно­го и др.), разработанных на их основе принципов управления раз­личными объектами. Поскольку в настоящее время в экономике они нигде не рассматриваются, в данном учебнике раскрываются концепции этих компонентов новой экономики.

Методика изучения курса, как и методология, предполагает, с одной стороны, знание студентами таких экономико-математических методов, как динамическое и линейное программирование, теории графов и ожиданий, фактор­ный анализ и статистическое моделирование, балансовые методы, а также методов сравнения, организационного проектирования, оперативного управления и т.д., а с другой - изучение конкрет­ных методов организации, перечисленных в задачах курса (методы комплексной диагностики, принятия организационных решений, организации комплексной подготовки и т.д.).

Глубоко изучить все перечисленные компоненты методологии и методики курса весьма трудно. Поэтому на первом этапе студент должен научиться мыслить системно, стратегически, изучить поня­тия, термины и определения, уметь находить логические взаимо­связи компонентов. На втором этапе студент должен глубоко (на «отлично») усвоить какую-либо одну часть системы организации производства, но в увязке с другими частями, которые достаточно знать на «хорошо».

 

1.4. Принципы изучения курса «Организация производства»

В курсе «Организация производства» даются методические ос­новы формирования и организации (протекания) информацион­ных, маркетинговых, конструкторских, технологических, логисти­ческих, экономических, социальных, трудовых, производственных и управленческих процессов как системы, в их взаимосвязях. Без организации всех этих процессов невозможно изготовить продук­цию. Подробно эти процессы изучаются в курсах «Информати­ка», «Маркетинг», «Инновационный менеджмент», «Логистика», «Экономика предприятия», «Технология», «Социология», «Уп­равленческие решения» и др. Необходимость интеграции процес­сов, изучаемых в этих курсах, обусловливает цели и задачи курса «Организация производства». Поэтому, прежде чем приступить к изучению конкретной темы курса «Организация производства», студент должен повторить ключевые темы ранее пройденных кур­сов. Без восстановления в памяти основных понятий и положений из ранее изученных курсов «Организацию производства» хорошо усвоить невозможно.

Таким образом, первым принципом изучения курса «Организация производства» является повторение ключевых вопросов из ранее пройденных курсов, в которых изучались вы­шеперечисленные процессы.

Хорошо усвоить материал по организации производства помо­гает применение системного, логического, комплексного и других научных подходов. Значит, вторым принципом изучения курса является применение научных подходов.

Кратко рассмотрим технологию применения указанных подходов к изучению курса.

1. При применении системного подхода к изучению курса следует:

– находить место изучаемой темы или вопроса в данном курсе в целом;

– устанавливать логические связи данного вопроса (мето­дики, формулы, показателя и т.д.) с другими вопросами, строить логические схемы;

– проводить структуризацию (строить дерево) вопросов, показателей, функций и т.п.;

– устанавливать эконо­мически целесообразную глубину и горизонт изучаемого вопроса (темы);

– анализировать свойства изучаемой системы (первич­ность целого, неаддитивность, размерность, сложность, верти­кальная целостность, горизонтальная обособленность, взаимоза­висимость системы и внешней среды, степень самостоятельности, открытости, совместимости, адаптивности, целенаправленности, наследственности, стандартизованности, инновационности и др.).

Прежде чем приступать к изучению конкретной темы, студенту ре­комендуется глубоко изучить научные подходы (прежде всего - сис­темный) с тем, чтобы научиться мыслить системно, стратегически.

2. Применение логического подхода к изучению курса предполагает анализ методологических прин­ципов диалектической и формальной логики:

– объективности рассмотрения объекта;

– всесторонности рассмотрения объекта;

– историзма;

– тождества;

– непротиворечия;

– исключенного третьего;

– достаточного обоснования и др.