Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время

Глава 7. РОССИЯ В XVII в.

В истории российской цивилизации в XVII в. начался важный процесс - переход от ориентации на Восток к ориентации на Запад. Вызванный внешними обстоятельствами, он проходил в особых, обусловленных культурой и социальным строем формах.

Необходимость переориентации России на Запад была связана с началом формирования в условиях нового времени мировой цивилизации. Начало этому процессу положила эпоха Великих географических открытий европейцев в середине XV-XVI в.

Особым образом Великие географические открытия отразились на истории самой Европы. Захват стран - производителей золота и пряностей, гигантское увеличение находившихся в обращении товаров способствовали ускорению процесса разложения феодальных отношений. Однако эти процессы в Европе шли неравномерно. Наплыв дешевого драгоценного металла в Европу вызвал в XVI-XVII вв. волнообразное повышение цен с запада на восток континента, известное как «революция цен». В наибольшей степени от «революции цен» выиграли государства, где буржуазные отношения были наиболее развиты: в первую очередь Нидерланды и Англия.

Во-вторых, в Западной Европе в этот период происходит разложение феодальных отношений, а в Центральной и Восточной Европе - усиление феодального гнета, «вторичное закрепощение» крестьян. Это было связано с втягиванием центра и востока Европы в европейский рынок (главным образом в качестве поставщиков зерна).

В-третьих, происходило политическое усиление Испании, Англии, Нидерландов, Франции, создавших заморские колониальные империи, а в странах Центральной и Восточной Европы происходил процесс создания компактных континентальных империй, например: Польша, присоединившая Литву, и Швеция, боровшаяся за господство на Балтийском море. Россия в XVII в. при помощи казаков и регулярных войск распространяет свое влияние на земли Сибири и Дальнего Востока, вплоть до границ Китая, подчиняет власти Московского государства черноземные земли южных степей.

XVII в. принес многочисленные испытания России и ее государственности. После смерти в 1585 г. Ивана Грозного его наследником и царем стал слабый и болезненный Федор Иванович (1584-1598). Началась борьба за власть внутри страны. Такая ситуация вызвала не только внутренние противоречия, но и усиленные попытки внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось вести военные действия с Речью Посполитой и Швецией, отбиваться от набегов крымских татар - вассалов Османской империи, противостоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.

С другой стороны, из-за «революции цен» в XVI в. и особенностей экономического развития России цены на сельскохозяйственные продукты в стране выросли в 3-4 раза, на изделия ремесленников - в 2 раза. Это обострило положение народных масс. Вместе с тем в условиях господства традиционализма и государственного феодализма из-за слабого развития промышленности Россия не получила никаких выгод от нового положения и торговли с Западом.

В начале XVII в. Россия пережила период, который называют Смутным временем. XVII в. положил начало крестьянским войнам; на этот век приходятся мятежи городов, знаменитое дело патриарха Никона и раскол православной церкви. Поэтому этот век В. О. Ключевский назвал бунташным.

Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время

1. Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке.

2. Основные события Смутного времени.

3. Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства.

1. Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке

В исторической литературе события конца XVI-начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута - одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

С. М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.

К. А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.

Н. И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

В. О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».

Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, - писал Ключевский, - является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В. О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С. Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии». Ученый продолжал развивать свои взгляды на Смуту и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как создателя «реакционной» школы в исторической науке и даже главы некоего мифического «заговора».

После этого употребление самого слова «смута» было объявлено «ненаучным» и «буржуазным», а вместо прежнего термина, довольно точно передававшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и даже, по определению В. Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпадали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.

В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного времени. Работы И. И. Смирнова, А. А. Зимина, В. И. Корецкого существенно дополнили историографию исследованием истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права при Борисе Годунове, введением в научный оборот новых архивных материалов.

Монография А. Л. Станиславского «Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории» посвящена актуальной и малоисследованной проблеме - истории казачества в событиях Смуты. В свое время С. М. Соловьев обвинял это сословие в трагедии «московского разорения». Кем же были казаки? Освободителями России от иностранных интервентов или их пособниками? В поисках ответа на эти вопросы автор предлагает «пройти... по всем станам, где находились казаки, по таборам и острогам, которые они защищали, по дорогам, по которым мчались казацкие кони». Большое внимание в монографии уделяется противоборству казачества и дворянства.

Другой, во многом загадочный и по сей день исторический сюжет, который послужил прологом Смуты и по которому было сломано немало копий в научной полемике, - гибель от несчастного случая 15 мая 1591 г. царевича Дмитрия Угличского, младшего сына Ивана Грозного. Р. Г. Скрынников обосновывает версию нечаянного самоубийства царевича при игре «в тычку» («в ножички») в припадке эпилепсии. Но далеко не все историки принимают его аргументацию. В. К. Кобрин в книге «Кому ты опасен, историк?» и в очерке «Гробница в Московском Кремле» подробно разбирает три версии смерти царевича (убили не Дмитрия; царевич «покололся сам»; умышленное убийство) и приходит к выводу о недостаточности всех этих точек зрения. Он выдвигает четвертую версию: умный и коварный Годунов был достаточно осторожен, чтобы посылать к царевичу, будущему сопернику его сына на престол, наемных убийц. Но он был заинтересован в устранении мальчика и, зная о его болезни, постарался сделать так, чтобы при учащении припадков у него в руках был ножик или свайка. Непосредственной исполнительницей приказа Годунова историк считает мамку Василису Волохову, которой был поручен надзор за ребенком. Остальное произошло как бы само собой.

Военные события Смуты излагаются в книге В. В. Каргалова «Полководцы XVII в.». На большом фактическом материале рассказывается о военной деятельности Михаила Скопина-Шуйского, Дмитрия Пожарского, Григория Ромодановского и других полководцев XVII в., принявших активное участие в войнах и походах лихолетья российской истории.

В исследованиях последних лет существует точка зрения А. П. Новосельцева на Смуту как на период гражданской войны в России.

Итак, что же такое Смута? События конца XVI-начала XVII в. стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Все это многообразие по-разному проявляется в ходе тех или иных этапов. Их нельзя в чистом виде отнести ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачества с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господствующего класса, хотя все эти факторы проявляются в самых разнообразных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется нам наиболее точно отражающим характер событий конца XVI-начала XVII в.

Политические мотивы Смуты.

Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре).

К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя - Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».

Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Борису Годунову, который пытался править самовластно (Е. А. Шаскольская).

4. Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Экономические мотивы Смуты.

Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.

В 1601-1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Внутрисословные мотивы Смуты.

Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80-х гг. XVI в.

Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Социальные мотивы Смуты.

Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором.

Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли (Е. А. Шаскольская).

Таким образом, Смутное время конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу о начале Смутного времени. Одни исследователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем начала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598).

События Смутного времени историки «заканчивают» обычно освобождением Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романова, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.

За период времени с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий / (1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607—1610), Семибоярщина (1610—1613).

Борис Годунов одержал победу в нелегкой борьбе за престол между представителями высшей знати и был первым русским царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе.

В исторической литературе личность Бориса Годунова получила неоднозначную трактовку. Так, историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С. Ф. Платонов, напротив, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства. В. О. Ключевский, отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивав его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем.

За свое недолгое правление он успел осуществить следующее:

• проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные вопросы с Польшей и Швецией;

• поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой;

• при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив Кучума;

• в неурожайные годы (1601-1603), чтобы смягчить их последствия, принимал определенные меры по организации общественных работ, разрешал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государственных хранилищ.

Однако взаимоотношения власти и крестьян усугублялись аннулированием в 1603 г. закона о временном восстановлении Заповедных лет, что означало усиление крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холопов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это восстание многие историки считают началом Крестьянской войны.

В обстановке кризиса, при поддержке поляков и всех недовольных правительством Годунова (казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дворяне, стрельцы, холопы и просто искатели приключений) после его смерти (16-летний сын Бориса Годунова Федор и его мать были убиты) престол захватывает Лжедмитрий I. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство других.

Е. А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различных слоях общества политикой Лжедмитрия I:

1. чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество;

2. земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обычаи, привычный порядок придворной жизни;

3. крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили Лжедмитрия I, на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники — бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Эта запись имела в своей основе не столько политическую волю к ограничению самодержавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушенной опричниной традиции совета царя с Боярской думой.

На период правления Шуйского приходится восстание Ивана Болотникова (1606-1907), в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили войска Василия Шуйского и осадили Москву. Однако из-за начавшихся разногласий - предательства дворян - потерпели поражение и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

В такой острый момент была предпринята попытка польской интервенции. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались разделить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск ив 1910 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие - Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонялась призвать на русский престол польского короля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области.

В этих условиях отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополчения (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона.

Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос).

Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства. В 1613 г. состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Воренком» (Лжедмитрий II - «Тушинский вор»), а также представители крупнейших боярских фамилий.

21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец - патриарх Филарет, который «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами получили скромные назначения. Дмитрий Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а Козьма Минин стал думным воеводой.

Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача — ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представляли отряды казаков, бродивших по стране и не признававших нового царя. Среди них - Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого московскому правительству. И. Заруцкий и Воренок были повешены, а Марина Мнишек заточена в Коломне, где вскоре, вероятно, умерла.

Другую опасность представляли шведы. В 1617 г. с ними был заключен Столбовой мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвращала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побережье и получила денежную компенсацию.

В деревне Деулино близ Троице-Сергиева монастыря в 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленская и Черниговская земли. Происходил обмен пленными: Владислав не отказался от претензий на русский престол.

Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней политике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства:

• дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;

• возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;

• тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;

• войны XVII в.

Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, - писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. - Началась она явлением совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя...»

Действительно, Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис - пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников, - полная потеря государственной власти - государственный кризис.

С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Крестьянской войны под предводительством Степана Разина.

В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому королевичу Владиславу... и в очередной раз становились клятвопреступниками. По мнению С. В. Бушуева, поступки основывались «часто на лжи взаимной: одни назывались царями, не имея никаких прав на престол, другие, если не зная наверняка, то уже догадываясь, что имеют дело с узурпаторами, делали вид, будто им верят...».

А. А. Головатенко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.

В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

7.2. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в. «Бунташный век»

1. Социально-экономическое развитие России в XVII в.

2. Антигосударственные выступления

3. Эволюция государственно-политического строя

4. Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока

5. Церковная реформа

1. Социально-экономическое развитие России в XVII в.

К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. Экономика восстанавливалась медленно в условиях:

- сохранения традиционных форм ведения хозяйства (слабая производительность крестьянского хозяйства с его примитивной техникой и технологией);

- резко континентального климата;

- низкого плодородия почв в Нечерноземье - наиболее развитой части страны.

Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности, передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права.

В XVIII в. наблюдалось перерастание ремесла в мелкотоварное производство. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов, сложились основные районы ремесленного производства. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстильных изделий, солеварения, ювелирное дело.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура - это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитывалось приблизительно 30 мануфактур. Первые казенные мануфактуры возникли еще в XVI в. (Пушкарский двор, Монетный двор). Первой частновладельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г.

Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать, а позднее (1721) разрешило заводам покупать крестьян. Приписные крестьяне должны были свои подати государству отрабатывать на фабрике или заводе по определенным расценкам. Государство оказывало владельцам предприятий помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от латинского слова «посессия» - владение). Но до 90-х гг. XVII в. металлургия оставалась единственной отраслью, где действовали мануфактуры.

Возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и др., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т. д. Английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Здесь имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока.

О поддержке русским правительством усиливающегося купечества свидетельствует издание Новоторгового устава, который повышал пошлины на иностранные товары. Политика меркантилизма [Меркантилизм - экономическая политика раннего капитализма (эпохи так называемого первоначального накопления капитала), выражавшаяся в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь. Заключается в протекционизме, поощрении развития отечественной промышленности, особенно мануфактурной, поддержке экспансии (расширения) торгового капитала] выражалась также в том, что иностранные купцы имели право вести оптовую торговлю только в пограничных торговых центрах.

В XVII в. значительно расширился обмен товарами между отдельными регионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.

Социальная структура российского общества. Высшим сословием в стране было боярство (в их числе было много потомков бывших великих и удельных князей). Около сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие должности в государстве. Происходил процесс сближения его с дворянством.

Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отечестве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Дворянство значительно усилило свои позиции в конце Смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе (стольники, стряпчие, дворяне московские и др.), а также городовых, т. е. провинциальных дворян.

Крупными феодалами было и духовенство, имевшее крупные земельные владения и монастыри.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди по прибору или по набору. Он включал в себя стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.

Категории крестьянского населения:

- владельческие или частновладельческие, жившие на землях вотчин или поместий. Они несли тягло (комплекс повинностей в пользу феодала). Близкое к частновладельческим крестьянам место занимали крестьяне монастырские;

- черносошные крестьяне. Проживали на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялись в общины. Не имели права покидать свои земли, если не находили себе замену. Несли тягло в пользу государства. «Черные земли» можно было продавать, закладывать, передавать по наследству (т. е. положение легче, чем у частновладельческих);

- дворцовые крестьяне, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) царским поведением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях - гостиной и суконной.

Основная масса городского населения называлась посадскими людьми. Они объединялись в тягловую общину. Во многих городах России среди жителей преобладали военные чины и их семьи. Буржуазия в городах еще не сложилась. Городские ремесленники объединялись по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли тягло - повинности в пользу государства, выбирали своих старост и сотских (черные слободы). Кроме них, в городах были белые слободы, принадлежавшие боярам, монастырям, епископам. Эти слободы «обелялись» (освобождались) от несения городского тягла в пользу государства.

До Петровских времен как в городах, так и в сельской местности жило значительное число рабов-холопов. Полные холопы являлись наследственной собственностью своих господ. Слой кабальных холопов формировался из числа попавших в рабское состояние [Кабала - расписка или долговое обязательство] ранее свободных людей. Кабальные холопы служили до смерти кредитора, если добровольно не принимали на себя новую кабалу в пользу наследника умершего.

Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, служилых и посадских людей, наемные рабочие, бродячие музыканты и скоморохи, нищие, бродяги) не попали в вотчины, поместья или городские общины и не несли государственного тягла. Из их числа набирались служилые люди по прибору. Однако государство всячески стремилось поставить их под свой контроль.

Таким образом, XVII в. был важным этапом в социально-экономическом развитии России. И в сельском хозяйстве, и в промышленности особенно (возникновение мануфактур) произошли серьезные сдвиги. Однако нет оснований говорить о зарождении в стране капиталистических отношений, главный признак которых - увеличение в экономике доли свободного наемного труда. Развитие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа мануфактур (среди работников которых преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне) наблюдались в России в условиях поступательного движения феодальной экономики и формирования социальной структуры общества. Становление единого национального рынка, начальный этап которого относится к XVII в., происходило при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на основе неразвитого капиталистического производства.

2. Антигосударственные выступления. Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно названо «бунташным веком». Именно в этот период произошли две крестьянские «смуты» (восстание И. Болотникова и Крестьянская война под предводительством С. Разина) и ряд городских восстаний в середине столетия, а также Соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648 г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные политикой Б. И. Морозова [ Морозов Борис Иванович (1590-1661 гг.) - боярин, государственный деятель, в середине XVII в. возглавлял русское правительство]. Указом от 7 февраля 1646 г. был введен высокий налог на соль. А соль была тем продуктом, от которого отказаться люди XVII в. никак не могли. Заготовить еду впрок без соли не представлялось возможным. В 1646-1648 гг. цены на соль выросли в 3-4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов дешевой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за дороговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано меньше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной налог отменили, но было уже поздно...

Поводом для выступления послужил разгон стрельцами делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев и др. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648-1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжительные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.

В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрельцам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. В результате жестокой расправы погибли несколько сотен человек, а 18 публично повешены.

Городские восстания середины века оказались прелюдией Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина 1670-1671 гг. Это движение зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона - «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому времени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Поволжья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Царицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен.

Кризис социальный сопровождался кризисом идеологическим. Примером перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668-1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого монастыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Правительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые запасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых осталось лишь 60.

В целом народные восстания XVII в. имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали централизацию и укрепление госаппарата.

Эволюция государственно-политического строя. Начало правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613-1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Романовы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное преобладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политического значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэтому называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на царский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской (С. Ф. Платонов).

Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М. Лыков). В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул включается слово «самодержец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов - число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку - фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова - Ф. И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б. И. Морозов, затем И. Д. Милославский, тесть царя.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно противоречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворянами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод) (В. О. Ключевский).

При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и монастырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645-1676) вошел как Алексей Тишайший. Григорий Котошихин называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Автустин Майерберг удивлялся, что царь, «обладавший беспредельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул, ни на чью честь и имущество».

Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Тишайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына - Петра Великого - Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и историки по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», другие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин- Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Морозов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, всячески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал иноземных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя - регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником - Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, несравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод в проекте был разработан специально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода - срок невиданно короткий даже для современного парламента!

Причины столь быстрого принятия новых законов были следующие.

Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмосфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Москве и других городах заставляли правительство и выборных улучшать дела суда и законодательства.

Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных указов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в Указных книгах. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административных и судебных делах.

За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С. Ф. Платонова, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необходимость в систематизации и кодификации законов.

В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым условиям жизни.

Соборное уложение рассматривало государственную службу и общественную жизнь по следующим основным направлениям:

- трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего;

- впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кража государева добра);

- предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха;

- регулировало отношения населения и местных властей многими статьями. Каралось неповиновение властям, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотребления;

- прикрепляло горожан к посаду;

- облагало «белопоместинцев» - жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом;

- защищало интересы богатых горожан - торговых людей, гостей (купцов) - тем, что были объявлены суровые, наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь;

- объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья. Таким образом был сделан последний шаг - крепостное право стало полным. Правда, еще действовал обычай - «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, - Свод законов Российской империи в 15 томах - появился только в 1832 г. при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских законов.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собора 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при последних Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, способствовавшие большей централизации и созданию сложного государственно-административного аппарата с огромным числом чиновников - приказных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная палата, решавшие текущие судебные и административные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию - Приказ тайных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные государственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование основных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы.

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор - болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талантливый князь В. В. Голицын - фаворит царевны. Был продолжен курс на возвышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристократии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигался принцип личных заслуг.

Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о наследнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру - сыну от второго брака - исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.

За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром - Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким, сменивший Никона. На заседании Освященного собора и Боярской думы Петр был провозглашен царем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые начальником Стрелецкого приказа князем И. А. Хованским. Все видные сторонники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Софья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опираясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловито- го, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы.

В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформаторской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь предполагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концентрации власти, усиление крепостничества и - в результате непомерного напряжения сил - реформационный рывок. Традиции деспотической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.

Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:

- достижение выхода к Балтийскому морю;

- обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;

- возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;

- освоение Сибири и Дальнего Востока.

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х-начале 30-х гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противникам Речи Посполитой - Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.

В 1648 г. начинается освободительная борьба украинского народа против польских панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667), условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К России отошли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.

С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардисский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.

В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Посполитой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба закончились неудачно.

Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преобразований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия - 1684 г.) была выполнена - русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким войскам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значительно подняло ее международный престиж.

Среди успехов российской внешней политики - освоение Сибири и Дальнего Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середине XVII в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское пространство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-первопроходцами за 20 лет.

Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены - в Якутию, на Чукотку и Камчатку.

Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.

С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пищалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяевами края.

Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Главным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построенный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.

Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье открыло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, северо-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хабарова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недовольство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689 г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам.

Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сибирь, по словам историка А. А. Зимина, являлась своеобразным клапаном, в который уходили силы непримирившегося и непокоренного народа. Сюда устремились не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.

Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец и прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны переселенцы платили налоги, коренные жители - пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. доходы от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных доходов.

Церковная реформа. Русская православная церковь занимает значительное место в истории русского государства. Православие определило этническое самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социально-экономическими факторами способствовало политическому объединению земель и созданию единого Московского государства.

В XVI-XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочисленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. В исторической науке эта борьба рассматривалась как подавление свободомыслия, течений общественной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского народа и российской государственности, причем размах и жестокость борьбы с ересями в России превосходили деятельность инквизиции или протестантских церквей.

Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. ратников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве), который тем не менее не использовался в противостоянии светской власти.

Освященный собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, укреплял самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви - с другой.

В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разному. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти» [«Симфония власти» - византийско-православная теория, предполагавшая двуединство независимо существующих светской и духовной властей, но совместно отстаивающих православные ценности]. Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влиянии протестантских идей.

Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явившийся результатом церковной реформы патриарха Никона.

В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые - А. П. Щапов, Н. А. Аристов, В. Б. Андреев, Н. И. Костомаров - склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме.

Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раскола характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, среди русских мыслителей - для В. С. Соловьева, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, протоиерея Георгия Флоровского. Современные исследователи А. П. Богданов, В. И. Буганов, С. В. Бушуев не отрицают социально-политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме раскола.

Причины проведения церковной реформы:

- церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства;

- требовалось введение одинаковой церковной обрядности во всем православном мире;

- распространение книгопечатания открывало возможность унификации церковных книг.

В конце 40-х гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви нижегородцы Никон и Аввакум и др.

Сын мордовского крестьянина Никон (в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на Соловецких островах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Михайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архимандритом московского Новоспасского монастыря - родовой усыпальницы Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом.

Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. За образец были взяты греческие правила и обряды.

Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Никоном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а трижды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него.

Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать западноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенства в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Здесь тон задавал са