Экономика и гражданское общество

П. Сaлустович Европейский социум в условиях перехода: Гражданское общество и социальная работа

Введение

Нет сомнений в том, что мы являемся свидетелями, участниками и жертвами глубоких и всесторонних изменений европейского общества. Происходят структурные изменения в экономике, вызванные новыми технологиями и глобализацией, которая связана с неолиберальной идеологией, рассматривающей рынок как единственно возможный источник социального порядка. В свою очередь, роль государства, особенно государства всеобщего благосостояния (Welfare State), ослабевает. Растет индивидуализация образа жизни и плюрализация ценностных систем, идет перестройка индивидуальных и коллективных идентичностей (Европа как этнос). Нарастает власть частномонополистических СМИ. В то же время мы сталкиваемся с безработицей и бедностью в крайне больших масштабах, ростом преступности, национальными и этническими конфликтами, дискриминацией иммигрантов, насилием, ростом потребления наркотиков, особенно среди молодежи, с частно-индивидуалистическим мировоззрением и консьюмеризмом правящих классов, с возрастающим разрывом между обществом и демократическим государством, все более несправедливым распределением общественного богатства.

Цель данной статьи — попытка ответить на вопрос, может ли быть обеспечена социальная справедливость в условиях глобализации и деактуализации моральных стандартов (Entmoralisierung) посредством рынка, растущего индивидуализма и десолидаризации (Entsolidarisierung), характерных для общества постмодерна. В настоящее время, когда великие предания (grand meta-narratives) и утопии уходят в прошлое, наш вопрос покажется многим или наивным или чисто идеологическим, поскольку требование социальной справедливости высказывается политическим истеблишментом исключительно в популистских целях и широко не дискутируется. В этом вопросе не существует политического и социального консенсуса, что доказывается дебатами между «либерализмом» и «коммунитаризмом».

Прежде всего, обратим внимание на три ключевые категории: гражданское общество, солидарность и социальная работа общины (community social work). Вопреки сомнениям, что «гуманное гражданское общество» не стоит в исторической «повестке дня», по крайней мере, в обозримом будущем, мы, скорее, уверены, что изменение европейских обществ ставит вопрос не только о роли государства, но и о поиске новых путей улучшения общественной жизни. Поэтому мы не видим причин для отказа от старых надежд (проекта модерна) на создание условий для «созидающей политики». Это не означает, что мы недооцениваем того факта, что современные бюрократически организованные и неоднородные общества пока еще основываются на неравном распределении власти, на «власти, находящейся в руках немногих».

Говоря о построении гражданского общества посредством социальной работы общины, мы предполагаем, что ответ на вопрос о роли и релевантности гражданского общества приблизит нас к решению проблемы обеспечения социальной справедливости. Попытаемся ответить на вопрос о роли и релевантности современного гражданского общества, используя введенную Хабермасом двойную перспективу теоретической рефлексии — «система» и «жизненный мир». Это позволяет рассматривать гражданское общество с точки зрения солидарности. С другой стороны, есть два возможных ответа на вопрос о гражданском обществе. Первый предполагает, что оно есть предпосылка эффективности и стабильности «остального» общества. Второй представляет гражданское общество как фактор защиты от других частей общества, обладающих чрезмерной властью. Эти две различные перспективы восходят к двум различным европейским традициям концептуализации гражданского общества.

Гражданское общество

Оживлению политических и политико-философских дискуссий вокруг гражданского общества в 1980-х годах, несомненно, способствовало диссидентское движение в Восточной Европе. С тех пор гражданское общество рассматривается как «третья сила, занимающая положение между государством и экономикой, с одной стороны, и частной сферой, — с другой…». Этой трехчастной модели соответствуют концепции благополучной жизни человека: как «гражданина» (члена демоса), как «члена этноса», как «работника, потребителя, космополита» (участника рынка). Какую модель благополучной жизни предлагает гражданское общество? Михаэль Вальцер дает следующий ответ: «…хорошей жизнь может быть только в гражданском обществе, царстве фрагментации и борьбы, но также конкретных и подлинных солидарностей, где мы... становимся социальными или коллективными мужчинами и женщинами... Картина включает людей, свободно объединяющихся и общающихся друг с другом, формирующих и реформирующих группы всех видов, не ради какой-либо частной формы — семьи, племени, нации, религии, коммуны, братства или сестринства (sisterhood), группы интересов или идеологического движения, а ради социальности как таковой». Таким образом, не рынок, государство и нация дают удовлетворительные ответы на вопрос о благополучной жизни, а только гражданское общество, которое отрицает и вбирает в себя эти частные ответы.

Трехчастная модель может рассматриваться также с пространственной точки зрения. Рынок — это глобальный феномен (мировой рынок), государство ограничено национально / регионально, тогда как гражданское общество преимущественно регионально или локально, за исключением «социальных движений». С пространственным взглядом на гражданское общество как регионально или локально ограниченный феномен могла бы совмещаться идея и практика социальной работы общины.

С этой точки зрения необходимо рассмотреть вопрос важности гражданского общества для современного социума в плане его лучшего функционирования как целостной общественной системы или в плане обеспечения базовых ценностей/прав — свободы, справедливости, равенства, ответственности и солидарности.

Экономика и гражданское общество

Для таких авторов, как E. Альтватер или Д. Путман, гражданское общество представляется необходимым условием экономической эффективности. Альтватер подчеркивает, что ни «невидимая рука» (система свободного рынка), ни «видимая рука» (государственное вмешательство) не гарантируют «достижения наилучшего распределения факторов производства, нахождения наилучшего пути инновации и эволюции, достижения максимально возможных темпов экономического роста, т. е. обеспечения материального благополучия». Поэтому возможное решение, по его мнению, лежит в «третьей руке», которая «включает все нерыночные структуры производства различного рода, например, общественных благ…» Такие нерыночные факторы, как социальный мир и материальная инфраструктура, возможны лишь «пока существует институциональная структура гражданского общества». Воздействие глобализации на региональное развитие может вызывать или позитивные, или негативные эффекты, но исследования в Италии, Калифорнии и германской земле Баден-Вюртемберг показали, «что существование нерыночной институциональной структуры гражданского общества является одним из решающих и наиболее благоприятных факторов для перемещения производства».

Иной подход имеет место в случае использования идеи гражданского общества в плане защиты уязвимых групп от всевластного рынка. Такие концепции, как «народная экономика» и «солидарная экономика», основаны на принципе добровольного участия, на демократически организованных и ориентированных на самопомощь проектах, которые обеспечивают этим общественным группам рабочие места, исключенные из оборота на рынке труда.

Важен поиск новых форм занятости, таких, например, как семейные предприятия, кооперативы, программы занятости внутри общины, предприятия, создаваемые благотворительными организациями, инициативы самопомощи безработных и т. п. В Германии местные власти стали активными участниками рынка труда, формулируя собственную политику занятости. Они предлагают работу безработным членам общины в рамках разнообразных программ, например, реконструкция старых зданий, переработка отходов и экология. Нередко имеет место тесная кооперация между местными властями, социальной работой общины и гражданскими группами.

Особый случай отношений между экономикой/рынком труда и гражданским обществом представляют проекты для частично занятых (part-time job) или временно не занятых, которые предлагают активное участие в инициативах по предоставлению общественных благ и выполнению гражданских обязанностей. Гражданское общество должно играть роль моста между периодами занятости и незанятости, оно должно помогать людям оставаться включенными в общество.