Гиперпространственная физика 13 страница

«Сервейор-6» успешно совершил посадку на Луне в ноябре 1967 г. — примерно в тридцати милях к западу от «Брюса», маленького кратера диаметром пять миль, рядом с центром Срединного моря. Отсюда автоматический космический аппарат сделал около 35 000 снимков лунного ландшафта с низким и высоким разрешением при помощи 600-полостной аналоговой телевизионной системы. 24 ноября после заката в западном направлении была сделана дополнительная серия экспонированных по времени снимков в целях изучения светорассеивающих свойств межпланетного пространства при нахождении солнечной короны далеко за лунным горизонтом.

Один из этих снимков Хогленд тщательно проанализировал в самом начале лунного исследования. Анализ дал поразительные дополнительные доказательства специфического светорассеивающего феномена, напрямую связанного с геометрической оптической аномалией, наблюдавшейся «Лунар Орбитером-Ш» и «Аполлоном-10» (Фрагмент и Башня) примерно в 100 милях к юго-западу от места посадки «Сервейора-6» — вдоль западного края Срединного моря.

Однако снимки «Сервейора-6» отличались от всех других ранее анализировавшихся снимков НАСА одной весьма серьезной деталью: эти фото запечатлели таинственные геометрические структуры в рассеянном сзади свете (когда Солнце находилось почти за камерой). Снимок «Сервейора» с его сверкающими цепочками, протянувшимися вдоль западного горизонта и интенсивным рассеянием света над геометрической структурой, видимым над ней на фоне безвоздушного лунного неба, был сделан при встречном свете, из-за западной линии горизонта (рис. 4-11).

Рис. 4-11. Снимок «Сервейора-6» со «сверкающим бисером света» после заката.

Фотография «ярких цепочек света», сделанная «Сервейором-6» вдоль западного горизонта Срединного моря, сделанная в 1967 г. через час после заката, рассматривалась НАСА как «выдающееся открытие». Однако впоследствии официальные попытки объяснить этот непонятный феномен (в безвоздушном мире) сконцентрировались исключительно на «светорассеянии вперед, вызванным маленькими, взвешенными из-за электростатического заряда, частицами лунной пыли», перенаправляющих солнечный свет из-за видимого горизонта, как видно с точки нахождения «Сервейора-6».

Однако при последующем изучении процессов на лунной поверхности и анализе образцов реальной пыли, принесенных космонавтами «Аполлона» из различных мест на Луне, версия «электростатически взвешенных лунных пылевых частиц» как возможной причины блестящего «бисера», видного на фото «Сервейора», сделанных после заката, была исключена.

Главной же загадкой оставалась причина, вызвавшая такое интенсивное свечение на протяжении более шести поперечных градусов вдоль западного горизонта более чем через час после заката, что заполнило (по данным изучения снимков самим НАСА) видикон «Сервейора» внутри самих «цепочек».

Хогленд придерживался мнения, что этот феномен мог быть вызван только направленным вперед преломленным солнечным светом: мириадами крошечных похожих на линзы отражений реальной фотосферы Солнца, буквально изогнутых (на протяжении более двадцати миль) по четком изгибу лунного горизонта плотными слоями уцелевшей «архитектуры лунного стеклянного купола» прямо над поверхностью Луны. Более бледная, однако, удивительно геометрически похожая на решетку структура, видимая как арка над этими таинственными сверкающими цепочками вдоль горизонта, стала ключевым доказательством реальности модели. Эта тонкая геометрия была не просто солнечной короной, видимой на фоне космоса (как утверждало НАСА), — причиной были все еще геометрически организованные уцелевшие стеклянные частицы и усиленные балки, физически существующие на большей высоте, которые слабо рассеивали (в отличие от преломления) очень яркий солнечный свет, по-прежнему видимый на большой высоте по направлению к камере «Сервейора» в виде геометрического рисунка (рис. 4-12).

 

Рис. 4-12. Крупный план геометрической структуры в коронарной рефракции.

 

Рисунка, который, разумеется, не мог существовать в такой форме в высокотемпературной короне Солнца, расположенной буквально в миллионах миль за Луной.

Ошеломляющее открытие высокоорганизованной геометрической структуры — прямо над цепочками — на оригинале снимка, сделанного «Сервейором» после заката, абсолютно не соответствует любому радиальному лучеобразному рисунку, который мог бы быть на реальном фото короны. Это еще одно доказательство наличия бывшего геометрического лунного купола, теперь лежащего в развалинах.

По заключению Хогленда, такой групповой оптический феномен мог быть вызван только остатками какого-то древнего массивного стеклообразного, когда-то высокоорганизованного архитектурного объекта— попрежнему возвышающегося над лунной поверхностью. Это была определенно такого же типа лунная конструкция, как и Фрагмент и Башня на снимках «Лунар Орбитера» и «Аполлона-10» (примерно на том же меридиане Срединного моря, но почти на сто миль южнее места посадки «Сервейора-6»). На протяжении многих лет разрушение под воздействием метеоритной бомбардировки шло сверху вниз — высоко вверху выбивая стекла из удерживающих балок и оставляя большое количество уцелевшего стекла ближе к горизонту (с позиции космического аппарата) — в точности так, как это и выглядит на снимках, сделанных с поверхности, которые изображают аномальные цепочки на горизонте.

Анализируя в ходе исследования один из снимков, сделанных экипажем «Аполлона-10» на камеру «Хассельблад», когда корабль пролетал над Срединным морем в мае 1979 г. (AS10-32-4816), Хогленду удалось получить несколько впечатляющих крупных планов, которые полностью подтверждали существование этой необычной «арматуры» (рис. 4-13).

 

Рис. 4-13. Лунная архитектура. На этом широкоугольном снимке «Аполлона-10», снятом на камеру «Хассельблад», виден удивительный ряд явно архитектурных форм, висящих над Срединным морем, что совершенно невозможно объяснить при помощи любой «естественной» теорией.

 

Теперь, после рассмотрения всех этих официальных изображений НАСА, стало совершенно ясно, что в этом месте, несомненно, когда-то существовало величественное, невероятно сложное, геометрически организованное искусственное куполообразное архитектурное сооружение, простирающееся в Срединном море от края до края всего того, что исследователи Луны сегодня считают «просто еще одним пустым выбросом лунной лавы». Как это могло выглядеть в свои «лучшие времена» и что может рассказать нам однажды о своих давно исчезнувших, необычайно талантливых архитекторах и инженерах-строителях — можно только догадываться по призрачным остаткам, древним и таинственным, которые по-прежнему блестят, возвышаясь на несколько миль над поверхностью Луны...

 

Укерт — «Лос-Анджелес»

 

Из всех доказательств возможного существования лунных артефактов, анализировавшихся на ранней стадии исследования, ни одно не было столь показательным, как в научном, так и в политическом смысле, как получение и изучение снимка AS10-32-4822, сделанного «Аполлоном-10». Что делает его еще более примечательным — это то, что снимок предположительно «даже не существовал», как можно понять при проверке части официальных каталогов НАСА «Аполлон-10», опубликованных сразу после миссии 1969 г., — SP-232 (рис. 4-14).

 

Рис. 4-14. Раздел фотокаталога «Аполлона-10» с затемненными снимками, в том числе AS10-32-4822. Из публикации НАСА SP-232.

 

Первые попытки достать хотя бы один вариант 4822 Хогленд предпринял в 1992 г. в Хьюстоне, в Космическом центре Джонсона НАСА, где по возвращении с Луны проводилась начальная обработка фото, сделанных астронавтами. К его удивлению, коммерческая фотолаборатория, которой НАСА поручило ответить на запрос (но не в Хьюстоне, а в Далласе), быстро прислала высококачественный вариант предположительно «отсутствующего изображения» — в противоположность пустому кадру, напечатанному в официальном каталоге миссии.

Именно на этой первоначальной версии очень важного снимка «Аполлона-10» к западу от Укерта впервые был замечен необычный район лунной поверхности с четкими геометрическими очертаниями.

Хогленд сразу понял, что этот рисунок не укладывается в рамки стандартного объяснения. Из-за того, что этот район выглядел почти как город, один консультант по геологии даже дал ему прозвище «Лос-Анджелес на Луне».

На фото на площади, примерно равной площади реального Лос-Анджелеса на Земле (сотни квадратных миль), виднелся необыкновенно правильный прямоугольный выпуклый повторяющийся трехмерный рисунок. Ряды линий, протянувшиеся по поверхности на десятки миль, кажутся поразительно похожими на улицы, идущие вокруг бассейна Лос-Анджелеса в Южной Калифорнии — перекрещиваясь в этом северо-западном районе Укерта в виде прямоугольного рисунка. Местами в поверхность этого резко контрастного, необыкновенно прямоугольного рельефа врезаются маленькие круглые кратеры — похоже, как будто по поверхности прошлись штампом для формования печенья размером с милю. На крупном плане снимка 4822 (рис. 4-16) этот прямолинейный искусственный блочный рисунок, покрытый небольшим числом одинаковых ударных кратеров, даже еще более очевиден.

Общее впечатление — это большой древний разбомбленный город на Луне.

Фото этого же района, сделанные с «Аполлона-10» на несколько мгновений ранее, как, например, снимок AS10-32-4819 (рис. 4-15), когда освещение падает «из-за плеча», лишь подчеркивают сходство с прямыми улицами Лос-Анджелеса. При обоих вариантах освещения этот район походил на разрушенные в результате военных действий городские кварталы и здания, теперь лежащие в руинах, простирающихся на сотни квадратных миль.

На фоне этого, выглядящего искусственным, ландшафта также видны ряды нескольких более мелких сверкающих, горизонтальных, вертикальных и почти вертикальных деталей — одни ясно различимы как прямоугольные структуры, другие — как будто бы «небоскребы» (в масштабе изображения); некоторые иные детали видны как просто блестящие геометрически правильно расположенные светящиеся точки— возможно, зеркальные отражения уцелевших плоских участков, похожих на «окна» или стеклянные стены. А если всмотреться очень внимательно, можно увидеть, что все детали вертикально искривлены определенным образом — как будто, фото было сделано через волнистое стекло!

 

Рис. 4-15. Снимок AS10-32-4819, сделанный с «Аполлона-10». Когда освещение падает «из-за плеча», это лишь подчеркивает сходство с прямыми улицами Лос-Анджелеса. Вдали слева виден кратер Укерт.

 

Рис. 4-16. Крупный план с различных снимков «Лос-Анджелеса» «Аполлона-10» — AS10-32-4819. Объект, напоминающий «перекрученную скрепку», кажется подвешенным над той же геометрических очертаний поверхностью (см. врезку). Такого объекта нет на других вариантах с тем же номером снимка — это говорит о том, что НАСА секретно сделало несколько различных снимков, а теперь спрятало их под одним номером снимка.

 

Именно так этот снимок и был сделан — через такую же вертикальную «стеклянно/арматурную» решетку, которую ранее видели на «стеклянном кубе и башне».

Спустя несколько лет после этого Хогленд (при помощи Стива Тройя) нашел второй комплект изображений «Лос-Анджелеса на Луне» с «Аполлона-10»: «серию 4600». На одном таком снимке (AS-31-4652) открылась удивительная перспектива: слой за слоем явно геометрических очертаний стекла, отражающего яркий свет восходящего Солнца практически навстречу приближающемуся космическому аппарату. Можно ясно различить множественные «слои», «этажи»; их бесконечное количество «прямых углов» могло быть только геометрически организованными «искусственными конструкциями». Было даже что-то вроде хорошо различимых «подвесных переходов» и «транс-портировочных мостов».

Более правдоподобного объяснения существования этих очень сильно отражающих свет геометрически организованных прозрачных структур, кроме как их искусственное происхождение, не было. После презентации этих данных в Университете Огайо последовала неофициальная реакция некоторых должностных лиц НАСА, пытавшихся опровергнуть наличие аномального геометрического расположения на северо-западе Укерта. Они утверждали, что это не что иное, как результат «обычной лунной геологической активности»: потоки лунной лавы застывали и создавали геометрических очертаний разломы, впоследствии вырытые и обнаженные «произвольными метеоритными ударами» (рис. 4-17).

 

Рис. 4-17. Часть недавно обнаруженного снимка AS10-31-4652 с крупным планом «Лос-Анджелеса» из серии «4600» «Аполлона-10». Обратите внимание на угловую, геометрическую природу структур, а также аномально отражающий свет материал, занимающий большую часть изображения.

 

Это поверхностное объяснение полностью игнорировало факт процесса застывания, известный земным геологам; то, что на такой планете вероятные рамеры разломов лавы — всего лишь дюймы, в лучшем случае футы, но не тысячи футов, наблюдавшихся на сфотографированном рисунке, схожем по размеру с городским кварталом, на нескольких снимках «Аполлона-10» (и почти 180-градусной дуге) возле Укерта!

Эти первые полуофициальные объяснения поразительных геометрических очертаний на поверхности, видимых возле Укерта, также небрежно игнорировали факт, что миллиарды лет метеоритных ударов должны были создать такое количество ударных осколков (лунного реголита), чтобы похоронить все эти естественные разломы лавы. Они никак не могли обнажить четко различаемую сеть, простирающуюся по размеру, как в боковом, так и вертикальном направлении (коэффициент 10, 100 и 1000...) больше известных аналогов на Земле.

Когда эти тривиальные объяснения загадки заходят в тупик, остается научная головоломка: какие природные силы могли создать, а затем и сохранить такой удивительный трехмерный геометрический рисунок? Если он сформировался миллиарды лет назад, когда лава в последний раз текла по Луне (в соответствии с датировкой привезенных «Аполлоном» камней), что могло обеспечить такие необычайно правильные геометрические формы в сохранности, противостоя неизбежной эрозии (даже на Луне) в течение миллиардов лет?

Мы придерживаемся мнения, что ни одна природная гипотеза даже с такой точки зрения не может дать объяснения «Лос-Анджелесу на Луне». Следовательно, только модель искусственного происхождения — которая сразу включает в себя объяснение и высоких прямоугольных структур, и ясно различимого прямолинейного горизонтального плана в совокупности со сравнительно недавним» периодом времени (судя по небольшой эрозии) — является единственным серьезным претендентом на истину.

И, конечно же, никакая «геологическая» модель не может объяснить тот факт, что астронавты сделали свои снимки «Лос-Анджелеса на Луне» «Хассельбладом» через «волнистое стекло», находящееся (вопреки всему) где-то «между» поверхностью и летящим по орбите космическим кораблем «Аполлон».

Независимая оценка, основанная на произведенных НАСА измерениях скорости фотографиро-вания ударных кратеров на Луне в настоящем и прошлом (немногочисленных кратеров одной-двух миль в поперечнике, находящихся на поверхности «Лос-Анджелеса», о которых шла речь выше), подтвердила сравнительно «молодой» геологический возраст загадочного рисунка возле Укерта — самое большое, «несколько сотен миллионов лет». Если это реальный возраст этих образований с геометрическими очертаниями, то нам открываются поразительные возможности предположений о том, «кто» мог соорудить, не говоря уж о том, «когда» и «зачем».

Но, помимо «Лос-Анджелеса» (хотя и его одного было бы более чем достаточно), настоящее открытие на снимке 4822 было еще впереди — сперва оно показалось всего лишь маленькой «царапиной» на негативе.

 

Триеснекер — «Замок»

 

Замок (сверху справа) (рис. 4-18) — это еще одно блестящее, удивительно сохранив-шееся образование геометрических очертаний, которое Хогленд впервые выявил на специальном варианте снимка 4822, предоставленном ему одним «высокопоставленным» лицом из Центра космических полетов Годдарда НАСА в 1992 г. Оно имело поразительное сходство с «Шлосс Нойшванштейн» — замком, построенным королем Людвигом II Баварским в 1869 г. (этот замок послужил прототипом замка Золушки в Диснейленде) и на самом деле являлось еще одним реальным лунным артефактом, «висящим» над поверхностью.

 

Рис 4-18. Вариант AS10-32-4822 с «Лос-Анджелесом» и «Замком» (на дальнем плане справа). Замок подвешен примерно в девяти милях над поверхностью Луны.

Положение Замка в лунном ландшафте является таким же необычным, как и сам его вид.

Судя по геометрии на снимке 4822, этот чрезвычайно аномальный объект на самом деле в реальности подвешен над лунной поверхностью на высоте около девяти миль, примерно между кратером с диаметром восемнадцать миль, «Триеснекером» и хорошо известным разломом «Hyginus Rille».

Составленные вместе три крупных плана (рис. 4-19) — «сырой» вариант слева, и два увеличенных изображения (справа и внизу) — открыли дополнительные необычные аспекты этого объекта, в том числе и гот факт, что «Замок», как и «Башня/Куб», был окружен тусклой решеткой со «сверкающим геометрической формы материалом» в ячейках. На самой вершине этого удивительного артефакта ясно различим провисший провод, к которому физически присоединен явно большой и массивный объект!

Обнаруженный на двух различных вариантах снимка «4822» Замок позволил критикам задать Хогленду ряд головоломок, и первой из них, разумеется, был вопрос:

На чем он держится?

Стереоскопический анализ двух этих «вариантов» (рис. 4-19) подтвердил, что Замок находится в нескольких милях над поверхностью Луны — как будто, он просто «подвешен в пространстве». Как уже ранее отмечалось, вокруг него, вероятно, было множество намного меньших одинаково отражающих свет кусочков геометрических очертаний — будто бы фрагменты одной большой, когда-то бывшей единым целым, структуры, каким-то образом подвешенной над поверхностью.

Разгадка аномальной высоты всех этих объектов была получена благодаря исключительной яркости поверхности, особенно Замка, в сравнении с лежащей под объектами поверхностью.

 

Рис. 4-19. Частичное увеличение снимка 4822 с таинственным, высоко геометрически органи-зованным объектом, названным «Замок», над лунной поверхностью. В различных архивах НАСА во всем мире было выявлено как минимум десять таких снимков, причем под одним идентификационным номером, что необъяснимо. Это часть «лентоггротяжных» кадров, снятых астронавтами — меняющаяся перспектива позволяет проверить трехмерность объекта. Обратите внимание на провисший «несущий трос» — отдельное свидетельство прикрепленного массивного объекта.

 

Все фрагменты обладали сильной отражающей способностью — они были намного ярче, чем лунная поверхность внизу. По какой-то причине на всех снимках 4822 имелась необычная «оптическая пелена», накрывавшая лунную поверхность видимая справа налево (рис. 4-20). Эта «пелена» тянулась от места, над которым находился космический корабль, через Hyginus Rille до горизонта — и ясно различимого там двадцатипятикилометрового кратера под названием «Манилий». Этот кратер находится в сотнях километров от «Аполлона», хотя при этом и он, и лунный горизонт вокруг него почему-то «смазаны» — как будто затемнены таким же «матированием», которое покрывает поверхность гораздо ближе к космическому кораблю. Фактически этот совершенно безвоздушный лунный пейзаж в лучах утреннего солнца должен быть ярко освещен, однако почти на половине снимка картина загадочным образом покрыта чем-то вроде «темной, вероятно, направленной средой с сильными поглощающими свойствами» (быть может, «оконные жалюзи» или шторы»), и только Замок и некоторые другие, так же отражающие свет обломки все еще возвышаются над этим «интерферирующим слоем» в свободном потоке солнечного света.

 

Рис. 4-20. Замок (вставка) — блестящий, геометрически сложный объект, судя по снимку «Алоллона-10» 1822, около девяти миль выше темной лунной поверхности. Замок окружен другими, такими же яркими, но меньшими по размеру «узкими» объектами — вероятно, также являвшимися частями бывшего «Купола Срединного моря», который, по предположению Хогленда, накрывал всю среднюю часть Луны. Обратите внимание на странным образом «затемненный», несмотря на яркий солнечный свет, испещренный кратерами лунный ландшафт внизу, если смотреть под углом, близким к солнечному освещению.

 

При отсутствии на Луне атмосферных механизмов оптического поглощения, подобных земным дождю, туману, облакам и т.п., единственным логичным объяснением этого затемнения и размытости (если не учесть, что возможность простого фотографического дефекта на оригинале негативов снимков 4822 была исключена) является то, что астронавты «Аполлона» на самом деле сфотографировали остатки какой-то удивительной искусственно созданной оптической аномалии, простирающейся над западной оконечностью Срединного моря — полупрозрачной стеклообразной механической среды с фокусированными оптическими свойствами, если смотреть с нужных направлений.

Иными словами, экипаж «Аполлона-10» на снимке 4822, вероятно, запечатлел еще одну часть (далеко на северо-восток от остатков Башни/Куба) этого громадного «Купола Срединного моря».

Самый ясно различимый, самый аномальный объект на 4822 — это, конечно же, Замок, который, будучи столь явно различимым, должен висеть над сильным оптическим потемнением, накрывающим нижние слои Купола, и (благодаря углу, под которым сделано фото) лунная поверхность под ним должна быть залита солнечным светом. Пытаясь обосновать свои открытия, Хогленд стал заказывать (при помощи друзей и знакомых) другие копии AS10-32-4822 из различных архивов НАСА. К своему удивлению, он выяснил, что со снимком происходило что-то еще более странное, чем просто то, что его сделали в каталоге темным, — кажется, он существовал одновременно в нескольких «различных» формах, — однако все они были маркированы идентичным номером: AS10-32-4822.

Сравнение Замка на оригинале версии снимка 4822 из центра Годдарда со второй копией, предоставленной студентом Алексом Куком (который самостоятельно заказал копию в центре), позволило сделать важное открытие: выяснилось, что копия Алекса была совершенно другой фотографией, до того момента абсолютно неизвестной. Таким образом, снимок Кука и снимок Хогленда (который он самостоятельно получил из своего источника в НАСА в 1992 г.) составили стереопару снимка «4822». При совмещении этих фото были выявлены новые удивительные детали Замка... и снимка 4822 (рис. 4-21).

 

Рис. 4-21. Стереопара Замка с двух разных вариантов 4822.

 

На исходной версии Хогленда необычный провисший кабель (который, вероятно, в самом деле удерживал Замок в «решетке») был ясно различим, но на варианте Кука при просмотре под другим углом этот кабель исчезал, а вся конструкция «укорачивалась» — несомненно, в результате оптического параллакса, происходившего по мере продвижения космического корабля на запад от точки первой экспозиции до второй. В связи с этим нет сомнений, что, несмотря на один и тот же номер снимка (что само по себе удивительно), это два вида одного объекта, представленных на двух различных фотоизображениях! Вдобавок ясно различимые на первом снимке детали Замка на втором снимке больше перекрываются эффектом «мутного стекла» — результат передвижения космического корабля на новую точку, где на линии видимости находилась более плотная секция оставшейся «решетки со стеклом», висящей где-то между «Аполлоном» и Замком. На крупном плане масса материала внутри Замка выглядела совершенно как замерзшее стекло — так, как должно выглядеть любое прозрачное вещество, многие тысячелетия подвергавшееся сверхчастым микрометеоритным ударам в безвоздушном пространстве.

Пытаясь разобраться, почему существует «столько различных версий снимка 4822» (Хогленд в итоге обнаружил больше дюжины), он в 1995 г. во главе группы других коллег и товарищей совершил уникальный визит в Национальный центр по исследованию космических данных в Гринбелте, штат Мэриленд, — главное хранилище космических изображений НАСА. Визит длился два дня, и одной из основных задач Хогленда было представить руководителям центра некоторые удивительные «аномалии», которые он обнаружил, и получить их профессиональную оценку. Второй его задачей был личный поиск других данных НАСА, которые могли бы пролить свет на физическое происхождение обнаруженных им объектов (рис. 4-22).

К сожалению, хотя за эти два дня и было сделано многое — в том числе найдено несколько дополнительных вариантов снимка «4822», имевшихся в Центре, которые помогли увидеть еще более важные детали «Купола Срединного моря» — на вопрос «почему столько вариантов этого важного снимка?» внятного ответа получено так и не было. На второй день презентаций и обсуждений сконфуженные сотрудники Центра неохотно признались Хогленду и восьми его товарищам, что, вероятно, накануне вечером произошло таинственное «исчезновение» (предположительно) того самого негатива с «Аполлона-10», с которого был отпечатан снимок «Замка», отосланный Хогленду по запросу одного высокопоставленного лица из Центра Годдарда три года назад.

 

Рис. 4-22. Ричард С. Хогленд в 1995 году показывает руководителям Центра космических полетов НАСА им. Годдарда два фотографических увеличения снимка AS10-32-4822 — одно фото содержащее Замок, другое — не содержащее его. И задает главный вопрос: «Как на одном официальном снимке НАСА могут быть два разных набора данных?»

 

Без этого ключевого негатива (который другие ученые легко могли получить из официального архива НАСА) любые публичные заявления, сделанные Хоглендом по поводу «Замка» на нем — невозможно было проверить никому, в том числе и тем сотрудникам Центра, которым Хогленд только что представил необыкновенные свидетельства существования Замка.

Разумеется, создавалось впечатление, что «кто-то» из Центра, после того как увидел то, что Хогленд обнаружил на этом негативе, накануне вечером организовал его «исчезновение».

Однако проблема «целостности данных», наличие которой Хогленд лично выяснял в архиве данных НАСА, была не единственной.

Незадолго до поездки в Центр Хогленду предоставили поразительный фотоснимок с «Аполлона-16». История, связанная с ним, очень походила на «Человека от дядюшки» (популярное в 60-х годах «шпионское» телевизионное шоу, которое шло во время миссии «Аполлон»). «Источник» был хорошо известен НАСА и (по его рассказам) «регулярно посещал» штаб-квартиру агентства. Он был там в офисе управляющего через несколько дней после того, как «Аполлон-16» вернулся на Землю после успешного путешествия на «нагорьям Луны» 27 апреля 1972 г. По некоторым причинам «источник» остался один в офисе между несколькими заседаниями; он огляделся и увидел большую пачку фотографий с «Аполлона», лежавшую на столе управляющего. От нечего делать он случайно перевернул несколько страниц... и был шокирован тем, что увидел. По какому-то наитию (как он рассказывал позже) он быстро сунул один из снимков в свой портфель и до того, как управляющий мог вернуться, ушел. Через двадцать три года он передал копию этого «украденного из штаб-квартиры фото» Хогленду. То, что было на этом похищенном из НАСА снимке, поражало. Можно было разглядеть там «массивное древнее лунное сооружение» — на этот раз тянущееся через местность, носящую красноречивое название «Море Кризисов». Центральным элементом конструкции было не что иное, как башня высотой несколько миль (рис. 4-23) — окруженная кучей стеклоподобного материала, расположенная над рядом очень сильно отражающих свет лунных «кратеров» на поверхности моря, которые при увеличении на самом деле походили на «миниатюрные стеклянные круглые купола».

 

Рис. 4-23. «Шпиль Моря Кризисов».

 

Одной из главных задач поездки в Центр Годдарда стало отыскать официальный негатив этого фото «Аполлона-16» (оно имело идентификационный номер) — для того, чтобы увидеть, представляли ли два варианта одно и то же.