Интересно отметить, что Папа

Чтобы предотвратить

Беспрепятственный вывоз

Из России национальных богатств.

Разве ответственные

государственные деятели,

болеющие за судьбы страны,

За ее национальные интересы

Могли бы, например, позволить

Перевод в течение минувших 20 лет

за рубеж, в "офшоры"

более двух триллионов долларов -

Громадных средств, которые

Оказались в карманах

Российских финансовых тузов

В результате незаконной

Приватизации народной

Собственности?

Эти капиталы потеряны для России

и используются в чужих интересах,

Особенно американских.

А ведь на такие громадные средства можно было бы

провести капитальную модернизацию российской

промышленности и поднять благосостояние народа.

Подобная политика, заведшая Россию в тупик,

обеспечивалась авторитарным «ручным управлением»,

которое замкнулось сначала на Ельцине, затем на Путине,

а ныне на тандеме Путин - Медведев. Это позволило

одной личности и ее клану проводить в жизнь

мероприятия, работающие отнюдь не на благо страны.

Началось все с государственного переворота Ельцина,

который "добровольно согласился на роль марионетки

США и Германии", как писал в своей книге "Преступный

режим. "Либеральная тирания" Ельцтна" очень

осведомленный в таинствах тогдашней политики Руслан

Хасбулатов - бывший председатель Верховного Совета

(Хасбуларов Руслан. "Преступный режим. "Либеральная

тирания" Ельцина. "Яуза-пресс", М. 2011). По его мнению,

"на высшем политическом уровне (Белый дом - Кремль,

Бонн - Кремль) существовали некие договоренности по

"согласованию" действий Ельцина (состав правительства,

политический, экономический, социальный курс

государства, его внешняя политика и пр.). Воздействие на

Ельцина оказывалось через различные инструментарии".

Нынешние российские обладатели «ручного управления»

до сего времени не сформулировали четко социально-

экономическую составляющую программы их действий и

не предложили ее общественности. Вполне понятно

почему: признание, что они превращают Россию в

капиталистическую страну, не имеющую будущего,

вызвало бы реакцию отторжения в народе.

Тем более, что капиталистическая система и ее идейные

ценности во всем мире, и особенно в его цитадели – США,

пребывают в глубоком и в перспективе безысходном

кризисе. Стыдливое замалчивание сути программы

нынешнего российского руководства компенсируется пиар-

технологиями, введением общественности в заблуждение.

Не удивительно, что жизнь современной России приняла

уродливые черты. Ее пронизывает культ денег и наживы,

которые, как ничто другое, способствуют нравственному

разложению личности и общества, ведет к подрыву

духовной культуры, к коррупции и криминальности, к

жульничеству, воровству и социальной

безответственности, к чудовищной социальной

дифференциации и несправедливости, к необузданному

потребительству и гедонизму. Все эти явления -

естественные __________и неотъемлемые спутники капитализма -

сотрясают не только российское, но и западное общество.

Бесконечно долго это не могло продолжаться. И вот,

наконец, в России произошел первый социальный «взрыв

малой мощности» – стотысячная протестная

демонстрация на Болотной площади в Москве и

аналогичные массовые выступления (по официальной

терминологии "беспорядки") во многих других городах

России. Снова на повестку дня страны выдвинулся лозунг:

«Так больше жить нельзя!».

Крупная частная собственность на средства производства,

на финансовый капитал и на стратегически важные

отрасли хозяйства, на природные богатства на позволяет

обеспечить управляемость экономикой и разумное

распределение финансово-экономических и людских

ресурсов в целях усиления роста экономики и

благосостояния граждан, ведет неизбежно к

экономическим кризисам и социальным потрясениям.

Возникает вопрос: выстоит ли Россия под тяжестью

навалившихся на нее вызовов и угроз? Директор

американской разведывательно-аналитической

организации STRATFOR Джорж Фридман, тесно

сотрудничающий с корпорацией РЭНД и с аналитическими

службами штаба НАТО, писал об ее участи: «В конце

концов, страна развалится и без войны (как уже

развалилась в 1917 г., и это произошло снова – в 1991 г.)»

(Фридман Джорж. «Следующие 100 лет. Прогноз событий

ХХI века», Москва, «Эксмо», 2010). К подобному выводу

Фридман пришел на основе анализа развития России

после 1991 г.

Как же наша страна может противостоять навалившимся

на нее бедам? Очевидно, лучшим выходом из положения

была бы смена, пока не поздно, политической и

социально-экономической модели развития, навязанной

ей в результате государственного переворота 1991 г. и

открывшей простор для вседозволенности авторитарной

власти. К сожалению, патриотические общественные и

политические силы до сего времени не смогли объединить

усилия для того, чтобы разработать и предложить

обществу программу действий для вывода ее из провала,

в который ее низвергли.

Но в средствах массовой информации и в литературе в

последние годы появилось много интересных публикаций

на эту тему. Глубокий анализ состояния российского

общества дан в книге Сергея Кара-Мурзы "Угрозы России.

Точка невозврата". Нельзя не согласиться с его выводом:

"За двадцать лет реформ произошла деградация систем

государственной власти и управления, социальных

отношений, культуры и профессиональной

этики.....Последние 20 лет только грабили страну и ничего

не создали взамен...."(Кара-Мурза С. " Угрозы

России.Точка невозврата", М. Изд. ЭКСМО. "Алгоритм",

2012). Можно назвать и интересную статью Татьяны

Воеводиной "Выйти из социализма. Чтобы вернуться?".

("Литературная газета", 25 ноября - 4 декабря 2012 г.) В

ней она пишет: "Будет ли вторая серия социализма?

Вполне вероятно. Нельзя исключать, что человечество

вскоре столкнется с фатальной нехваткой ресурсов, и их

БОЛЬШАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСК ▲

#01 – 2013 / геополитик▲

придется распределять "по карточкам" - вот тогда и

пригодиться опыт государственного социализма. Он может

оказаться эффективнее прежнего, этот социализм - 2.

Новая технологическая база (главным образом

информационные технологии) позволяет планировать

более эффективно, чем это делал отечественный

Госплан.....Мы еще встретимся - мы и социализм".

На фоне глубокой неудовлетворенности от порядков,

возникших в России, в народе широко распространилась

ностальгия по прошлым социалистическим временам. Но

было бы иллюзией считать, что идея полного возврата к

старой советской системе без всяких ее изменений, может

получить поддержку у большинства российского народа.

Советский строй принадлежит прошлому. Он был далек от

совершенства, имел много недостатков, но, бесспорно,

сыграл свою положительную историческую роль, указав

магистральный путь для развития человечества. Он не

может игнорироваться, а тем более опошляться.

Ныне же увлечь наш народ способна программа создания

в России общественной модели нового, демократического,

народного социализма, очищенного от извращений,

тяжелых ошибок и грехов прошлого. Модели, которая

впитала бы в себя лучшие черты социалистического

развития в нашей стране и позитивный опыт социального

развития стран Запада. Никто не может оспорить ту

истину, что социалистическая идеология служила

скрепляющим каркасом для единства страны и гарантом

ее могущества. Но провал первой попытки создания

социалистического общества не означает, что

социалистическая реформация не может вернуться на

российскую почву на совершенно новой идейной основе и

на более высоком организационном уровне.

Как подтверждают разработки Института комплексных

социологических исследований РАН, «значительное число

россиян выступают за сохранение социалистического

строя, имея в виду социализм, принципиально отличный

от «советско-брежневского». По его данным, доля

сторонников несоциалистического пути развития

составляла в России в 2005 г. всего лишь 30%

(Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя.

Аналитический доклад. Институт комплексных

социологических исследований РАН. Руководитель

проекта директор ИСКАН РАН д.ф.н. М.К.Горшков, Москва,

2005). Ныне доля сторонников социалистического пути

намного возросла. Таково закономерное следствие

введения в стране рыночно-коммерческой идеологии. Она

не смогла, в отличие от социалистической, послужить для

России не только мотором промышленного, технического,

научного, культурного и социального прогресса, но и как

скрепляющий каркас для огромной, многонациональной

страны. Как раз наоборот – способствовала ее деградации

во всех жизненно важных сферах, нарастанию в обществе

напряженности, социальных и межнациональных

конфликтных ситуаций

Теоретическая разработка и практическая реализация

программы вывода России из кризисного состояния -

задача всех левых и центристских патриотических сил

страны, в первую очередь КПРФ и социал-

демократической партии «Справедливая Россия». Во имя

этого они, отбросив амбиции их лидеров, должны

объединиться в Партию нового, демократического,

народного социализма. Такая объединенная партия нужна

России как воздух. Ее надо было создать по меньшей мере

лет десять тону назад. Она, вне всякого сомнения, смогла

бы открыть перед народом перспективу спасения и

возрождения России и превратиться в реальную

оппозицию, способную легально прийти к власти.

Каковы же могут быть характерные черты конвергентного

социального общества, которые могли бы составить

основу программы Партии народного социализма? Здесь,

как представляется, важны следующие соображения:

- Центральным является вопрос о собственности. Из ее

четырех видов - частной, государственной, коллективной и

общественной - главенствующее значение имеет

общественная собственность на средства производства,

недра и землю, отдаваемая государством в длительную

аренду отдельным предприятиям, обществам и

кооперативным организациям.

- Стратегически важные отрасли народного хозяйства и

входящие в них предприятия должны находиться в

общественной собственности под управлением

назначаемых государством лиц.

- Основой экономики должны быть массовые народные

предприятия, находящиеся в коллективной собственности

самих производителей и управляемые менеджерами,

выбираемыми трудовыми коллективами. Здесь может

быть широко использован иностранный опыт.

В 1974 г. в США более 10 000 предприятий с общим

числом занятых в 11 млн. чел. (1/10 всей рабочей силы)

перешли полностью или частично в коллективную

собственность занятых на производстве работников.

Незадолго до этого был принят федеральный закон о

создании таких предприятий (Employee Enterprises). Ими

были охвачены почти все секторы американской

экономики. Они представляли собой как крупные

компании, насчитывавшие несколько тысяч человек, так и

небольшие компании с числом работников от нескольких

десятков до нескольких сотен человек. Законом

предусматривалось, что для выкупа предприятий у

частных владельцев коллектив работников обладал

правом получения кредитов от государства с

обязательством возвращения их из будущих доходов.

Практика продемонстрировала, что коллективный

собственник оказался намного эффективнее частного. Это

был шаг в сторону социализации в духе теории

конвергенции. Хотя цель состояла в том, чтобы созданием

«народного капитализма» укрепить американскую систему.

Примерно на таких же принципах в Венгрии в 1980-х годах

была основана деятельность сельскохозяйственных

кооперативов в собственности самих работников. В

результате в стране в буквальном смысле слова

произошла «зеленая революция». Ее конкуренции в

производстве сельскохозяйственных продуктов опасалось

руководство Европейского экономического содружества.

На экспорт многих видов венгерского продовольствия в

Западную Европу были наложены ограничения.

Венгерские крестьяне имели очень высокий жизненный

уровень. Высок был и уровень их социальной

удовлетворенности.

Кооперативные предприятия различных форм получили

очень широкое распространение в мире. По данным ООН,

их членами являются около миллиарда человек в 100

странах (Füllmer-Müller Eva. Die Alternative zum "Homo

oeconomicus". Zum internationalen Tag der

Genossenschaften. "Zeit-Fragen", Schweiz). Среди них

постоянно растет число кооперативных предприятии в

собственности самих производителей. Они

рассматриваются как альтернатива "Homo economicus".

18 декабря 2009 г. Генеральная Ассамблея ООН на своем

65-м пленарном заседании провозгласила 2012 г.

Международным годом кооперативного движения и

призвала все правительства создавать максимально

благоприятные экономические, финансовые, кредитные,

налоговые, социальные и прочие условия для его

развития. На заседании были названы следующие

положительные черты этой формы производственной

деятельности:

· кооперативные предприятия принадлежат их

членам, служат их членам и управляются их членами;

· они улучшают жизненные условия граждан и

способствуют росту экономики страны;

· обеспечивают стабильное экономическое

развитие;

· дают наилучшие результаты в

сельскохозяйственном производстве

· создают баланс между социальными и

экономическими потребностями;

· содействуют развитию демократических

принципов в обществе;

· способствуют устранению безработицы.

А в России призыв Генеральной Ассамблеи ООН провести

в 2012 г. Международный год кооперативного движения не

нашел никакого отклика. Для правящей российской элиты

приоритетом пользовалась крупная финансовая и

промышленная буржуазия.

Интересно отметить, что Папа

Бендикт XVI поддержал

Quot;форму экономического