Общество и природа. Проблемы социально-природного взаимодействия

Развитие общества как системы непосредственно «выделено» в развитии природы как системы. Эта связь настолько сильна, что можно рассматривать общество как своеобразный природно-социальный организм. Эта традиция имеет глубокие корни в истории социально-философской мысли. Начало этим исследованиям было положено основателями географического детерминизма Жаном Боденом (1530-1596) и Шарлем Монтескье (1689-1755).

Ж. Боден был одним из первых, кто изучал влияние земной природы на историю человечества. Он отмечал огромное разнообразие людей, их сообществ, нравов и считал, что особенности природы, физических условий, климата играют значительную роль в этом разнообразии. Кроме климата на жизнь людей влияют высота над уровнем моря, сила ветра, близость к морю.

Боден разбивает земной шар на несколько полос и получает три категории народов - южных, северных и средних.

Северные народы превосходят всех физической силой, южные - силой и тонкостью ума, средние - превосходят южан телесной силой, но уступают в хитрости, северян превосходят умом, но уступают в силе. Поэтому люди срединных полос более способны управлять государством и более способны к справедливости. Боден считал, что эти люди предпочитают действовать с помощью рассудка. И законы и судопроизводство впервые возникли именно у народов средних полос. Среди же народов юга возникли и распространились по миру почти все религии. Отсюда он выводил, что народы юга более склонны подчиняться управлению религией, чем насилием и разумом.

Ш. Монтескье в своем основном труде «О духе законов» рассматривал те факторы, которые влияют на ход истории, ее законы. У него были важные догадки относительно роли общественного производства - «Законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни». В то же время он огромное внимание уделял географической среде: климату, почве, рельефу местности, величине территории и т.п., считая, что именно они определяют в основном нравственный облик народа, психологические свойства, характер. Монтескье, например, считал, что жаркий климат расслабляет людей, обуславливая неподвижность религиозных верований южан, он же активизирует семейную жизнь, порождая многоженство, стимулирует леность, на базе чего появляется жесткая форма приобщения людей к труду - рабство. В прохладном климате, напротив, по его мнению, рождаются жизненная энергия, храбрость, любовь к свободе и т.д. Ш. Монтескье отнюдь не считал воздействие географических факторов фатальным. Он полагал, что человек при помощи государственных установлений и других мер в состоянии ослабить отрицательные воздействия природных факторов и усилить их позитивные влияния.

Затем натуралистические концепции общества развиваются в рамках других направлений.

Механистическая школа. Механицисты рассматривали общество как статический агрегат частей. На этой основе они исследовали законы, общие для всей материи и общества в том числе.

Труд одного из основоположников этого направления, американского экономиста и социолога Кэрри Генри Чарлза (1793-1879), озаглавлен «Единство закона в соотношениях физической, социальной, психической и моральной науки» (1872). По Кэрри, физические законы тяготения, притяжения и отталкивания имеют соответствующие социальные преломления. Выдающийся химик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853-1932) в «Энергетических основаниях наук о культуре» отстаивал мысль, что энергетика может дать общественным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы. Так, с энергетической точки зрения культура – это преобразование свободной энергии в связанную. Чем большее количество полезной энергии связывается, тем выше прогресс культуры.

Расово-антропологическая школа. Виднейшим представителем этой школы в XIX веке был уже упомянутый нами представитель социально-биологичской школы французский философ Артюр де Гобино, который в своей книге «Опыт о неравенстве человеческих рас»(1853-1855) выдвинул положения о том, что:

1. Социальная жизнь и культура – продукт расово-антропологических факторов;

2. Расы не равны между собой, и это обуславливает неравенство («превосходство», «ущербность», «опасность») соответствующих культур;

3. Социальное поведение людей детерминируется биологической наследственностью;

4. Расовые смешения вредны.

Органическая школа, представленная в трудах Г. Спенсера выделяла черты сходства биологического и социального организмов: рост, увеличение в объеме; усложнение структуры; дифференциация функций; рост взаимодействия структуры и функций; возможность временного существования частей при расстройстве жизни целого.

По аналогии с биологическим организмом представители этой школы выделяли и рассматривали основные системы общества: поддерживающую систему - производство продуктов (по аналогии - питание живого организма); распределительную систему - связь органов; регулятивную систему -государство, обеспечивающую подчинение частей целому.

Видным представителем органической школы был немецкий социолог Альберт Шеффле (1831-1903). Он исходил из необходимости целостного анализа общества, рассматривая его как «социальное тело». Исследование общества он делил на социальную анатомию и социальную физиологию, направленные на «социальные органы и ткани», т.е. организации, институты, элементы общества.

Социал-дарвинистская школа. Цель этой школы заключается в распространении эволюционной теории Ч. Дарвина - идей естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных - на общественную жизнь. По намеченному пути пошла целая плеяда социальных философов XIX в. Пожалуй, наиболее заметное место среди них принадлежит австрийскому социальному философу и социологу Людвигу Гумпловичу (1838-1909). Он считал человечество частицей Вселенной, что означало подчинение общества естественным законам. Общество в его понимании представляет собой реальность, целиком подчиняющую себе индивида. Главный фактор общественной жизни, по его мнению, является непрерывная и беспощадная борьба между социальными группами, ставящая целью достичь господства одних над другими. Сначала это борьба между ордами, объединенными антропологическими и этническими признаками. Она приводит к возникновению государства, и тогда борьба орд трансформируется в борьбу групп, классов, сословий, партий. Неотъемлемое качество групп – стремление к господству, благодаря чему в обществе складывается деление на господствующих и подчиненных. Гумплович выдвинул понятие «этноцентризма», которое выражает веру, что данный народ или группа занимает высшее место по отношению к другим, в основе стремления к господству он видел экономические мотивы.

Разумеется, с позиций сегодняшнего уровня развития социальной философии, социологии можно и должно отметить немало фактических неточностей, методологических просчетов в различных натуралистических учениях XIX-начала ХХ века. Но с тех же позиций очевидно, что в этих учениях было и немало рационального, немало предвидений, получивших новые импульсы в науке конца ХХ века.

Рассмотрение проблемы природно-социального взаимодействия начнем с определения основных понятий.

Под природой в широком смысле слова понимается вся Вселенная, объективная реальность, весь материальный мир. Она характеризуется целостностью, бесконечностью, вечностью.

Природа в более узком понимании – это географическая среда, часть природы, с которой общество взаимодействует. Это наша планета Земля и ее составляющие: а) литосфера (земная кора и верхняя часть мантии), которая содержит в себе полезные ископаемые и имеет особый органический слой - почву, создающую условия для жизни растительных организмов, которые, в свою очередь, являются пищей для человека и животных; б) атмосфера (газопаровая оболочка вокруг Земли)функцией которой является защита человечества от влияния открытого космоса и в состав которой входит жизненно необходимый для существования всего живого кислород; в) гидросфера - водная оболочка Земли между поверхностью Земли (литосферой) и атмосферой, во взаимодействии осуществляется круговорот воды в природе, что способствует нормальному развитию и жизни растительных и животных организмов; г) биосфера - сфера существования живых организмов («оболочка Земли, наполненная жизнью», целостный взаимосвязанный организм, который охватывает надводный и подводный растительный и животный мир, являясь необходимым условием (и средством) существования людей.

Историю природно-социального взаимодействия можно представить в виде нескольких этапов.

Первый этап начинает с появления человека разумного. В этот период человек воздействует на природу только самим фактом своего существования, он живет охотой, рыболовством, собирательством. Этот период «присваивающей» экономики, хотя человек уже производит крайне примитивные орудия труда. Природа практически определяет все особенности жизни примитивного человеческого сообщества, естественная детерминация является преобладающей. В этот период от природных условий зависели и характер занятий членов общины, и необходимость миграции, характер расселения и т. д. Различие «стартовых» условий для разных народов на разных стадиях человеческой истории обусловило многообразие исторического процесса, различия в судьбах народов, своеобразие традиций, обычаев разных стран.

Второй этап во взаимодействии природы и общества начинается еще в первобытную эпоху и продолжается до возникновения буржуазных отношений. Исходный пункт нового этапа - возникновение земледелия и скотоводства. Осуществляется переход от присваивающей к производящей экономике. Человек начинает активно вмешиваться в природу, планировать результаты своей деятельности. Вырубаются леса, строятся ирригационные системы. Вместе с тем трудовая деятельность еще зависима от погодных условий, почвы, рельефа местности. Занятия скотоводством были характерны для тех народов, которые жили в степных районах с резко континентальным климатом. Народы, жившие в бассейнах рек Нил, Ефрат, Инд и Ганг, Янцзы, занимались в основном земледелием. Занятия скотоводством или земледелием накладывали отпечаток на образ жизни людей (кочевой или оседлый), традиции, нравы, обычаи.

В этот период влияние природы на человека уже опосредуется общественными структурами, средствами производства. Человек уже начинает оказывать разрушительное воздействие на природу - он оставлял за собой вытоптанные пастбища, выжженные леса, перенося свою деятельность на другие территории. Так, например, засоление почв в долине Тигра и Евфрата было результатом ирригационных работ, а начавшееся в результате этого ухудшение качества почвы привело к упадку народы, населявшие эти территории. Однако влияние человека на природу на ранних стадиях носило еще локальный характер, не было глобальным.

Особенно наглядно переплетение социальных и природных факторов можно проследить на примере возникновения войн. В греческих полисах каждый член общины обязан был иметь земельный надел. Территория же греческих городов-государств была весьма ограничена. Население росло. Отсюда – необходимость войн, захвата новых земель. Рост населения кочевых народов также толкал к захвату новых земель; именно демографический фактор, как считают многие историки, был одной из причин перенаселения народов.

Уже на втором этапе взаимодействия общества и природы в этом процессе складываются противоречивые тенденции, которые выразились в возникновении двух типов обществ – традиционных и техногенных.