Общество, культура и личность в социологическом рассмотрении 11 страница

Следовательно, социальная роль, возникая в связи с конкретной социальной позицией (статусом), занимаемой данной личностью в социально-стратификационной структуре общества, выступает вместе с тем в качестве конкретного, нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для данной личности. Поэтому социальные роли, выполняемые тем или иным индивидом, становятся решающей характеристикой его личности, не теряя, однако, своего социально-производного и в этом смысле объективно-необходимого характера. А это означает, что социальные роли, выполняемые людьми в их взаимодействиях друг с другом, персонифицируют господствующие общественные отношения, являются социально обусловленными.

Поскольку человек в своей жизнедеятельности выполняет не одну, а множество ролей, ассоциируемых со свойственным ему социальным статусом, Р. Мертон ввел в социологию понятие «ролевой набор», обозначающее совокупность ролей, характерных для данного конкретного индивида в определенных ситуациях. Однако любая из ролей, выполняемых человеком, может возникнуть и осуществиться только во взаимодействии (реальном или мысленном) с другими людьми. Поэтому, отмечал выдающийся российско-американский социолог П. Сорокин, вне драмы не может быть роли: ведь роль возможна лишь в контексте всех ролей. Что бы ни

делал изолированный индивид, никакое из его действии не представляет собой социального явления. Роль может стать социальной лишь при наличии матрицы. А такой социальной матрицей может быть только социально значимое взаимодействие двух или более индивидов.

Если исходить из матричного понимания значимости социальных ролей, то в их функционировании следует выделить три основных блока: 1) представляемая роль- система определенных ожиданий индивидов и социальных групп, ориентированная на субъекты ролевого поведения; 2) субъективно воспринимаемая роль - совокупность тех специфических экспектаций (ожиданий), которые приписывает самому себе человек, обладающий определенным статусом, т.е. его субъективное представление о том, как он должен поступать во взаимодействии с лицами других социальных статусов; 3) играемая роль — реальное, воплощаемое в конкретных поступках поведение данной личности, обладающей этим статусом, по отношению к другому лицу (другим лицам) с другим или одинаковым статусом. Именно этот третий блок ролевой структуры представляет из себя объективирование во вне - в поступках, действиях и т.п. осуществляемой индивидом роли, ее поведенческую реализацию.

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс утверждал, что каждое действующее лицо (актор) нацелено на получение максимального удовлетворения от совершаемого действия и его результата, и если это достигается во взаимодействии с другим действующим лицом, то первый будет стремиться к продолжению действия. Таким образом, каждый индивид приходит к ожиданию определенных действий от других людей в определенных ситуациях. Из этих ожиданий (экспектаций) возникают социальные правила (нормы) и общепринятые ценности, помогающие гарантировать желаемый характер ответных реакций. Все это создает систему «ролевых статусов», каждому из которых предписывается определенное ожидаемое поведение, а также поощрение и наказание за соответствие или несоответствие поведения данным ожиданиям. Поэтому социальная роль мыслится Т. Парсонсом не просто как сектор конкретной системы действий данного индивида, но как именно такой сектор в той мере, в какой он одновременно и подчинен определенной совокупности нормативных экспектаций на уровне социальной системы, и связан с совокупностью отноше-

ний с другими исполнителями такого типа, что вместе они составляют коллектив.

В центре внимания социологического анализа, согласно Т. Парсонсу, находится сочленение между нормативными системами, в то время как роли являются компонентами более «удаленными» по направлению и личностным системам, а ценности (нормы) - компонентами, более «удаленными» в сторону культурных систем.

Процесс усвоения индивидом социальных ролей, осуществляющийся в ходе социализации личности, включает в себя, считает Т. Парсонс, три основных компонента. Первый из них заключается в интернализации (т.е. в глубоком внутреннем усвоении) индивидом мотиваций, конкретизируемых в виде приемлемых для данного общества и данной совокупности ролей в этом обществе ориентиров поведения. Вторым компонентом этого процесса является предоставление обществом индивиду благоприятных для него условий деятельности в соответствии с предписываемыми ему (или избираемыми им самим) ролями. Наконец, поскольку индивид взаимодействует с другими людьми в системе коллективов, основным условием их солидарности является соблюдение выполняющими свои роли индивидами надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересам и потребностям.

Т. Парсонс считал, что именно в процессе социального взаимодействия возникают и реализуются социальные роли индивидов. А совокупность таких взаимодействий, в процессе которых индивиды выполняют определенные социальные роли, является живой, динамичной, развивающейся тканью социальной системы. Поэтому «в социальной системе, - подчеркивал он, - минимальной единицей является роль участвующего индивидуального деятеля (или, если угодно, статус - роль), а минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда каждый участник функционирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Единицами социальных систем более высокого порядка являются коллективы, т.е. организованные системы действия, характеризующиеся исполнением ролей множеством человеческих индивидов» (5; 480).

Ролевые взаимозависимости индивидов создают, по утверждению известного немецкого социолога Н. Лумана, специфические «сети отношений», в которых индивиды, выполняющие свои

социальные роли, действуют с оглядкой на другие роли. Любой авторитет, считает он, основывается на ролевых связках. Он ограничен и уравновешен тем, кем может быть и чего может достичь носитель авторитета в других взаимодействиях. Именно взаимность, симметричность различных ролей придает системе интеракций (взаимодействий) собственный специфический смысл, создавая условия для возникновения партнерства.

В реализации идеи партнерства, как установил американский социолог И. Гоффман, возникает различие между содержанием роли и ролевым исполнением. Роль определяет, как человек будет (должен) себя вести, если станет соблюдать в определенной ситуации определенные правила. А исполнение роли - это «реальное поведение человека в определенной ситуации», которое может отличаться, порой существенно, от предписанной роли. Мы часто выходим за рамки роли или играем ее не полностью Более того, мы иногда выполняем наши роли неубедительно, некомпетентно и даже вызывающе, выходя за рамки жизненного «сценария». Роли в жизни, согласно И. Гоффману, бывают сценическими и закулисными. Официанты в ресторане, например, играют сценические роли перед посетителями, но более расслабленно и естественно ведут себя на кухне, где их видят только повара и другие официанты. Профессор ведет себя по-разному, болтая со студентами в холле или выступая перед ними с лекцией в аудитории.

Как бы то ни было, человек ни в коем случае не должен пренебрегать исполнением своей роли, ибо такое пренебрежение в реальной жизни способно привести к утрате друзей, работы, семьи и даже свободы.

Социальные по своему происхождению и характеру требования роли становятся структурными компонентами человеческой личности в процессе ее социализации и интериоризации (глубокого внутреннего усвоения) ею норм и правил, характеризующих содержание и сущность данной социальной роли Интериоризиро-вать определенную роль, интегрировать ее в свой поведенческий блок, — значит придать ей собственную, индивидуальную окраску, оценить и выработать определенное отношение к социальной позиции (статусу), формирующей соответствующую социальную роль. В ходе интериоризации роли личностью социально выработанные нормы воплощаются в ее поведении, проходя сквозь призму личностных установок, убеждений, принципов, идеалов. Именно через социальную роль, через усвоение и воплощение в своих по-

ступках, в своей деятельности правил и норм, индивид включается в свойственную обществу социодинамику культуры. Поэтому, если статус характеризует включенность личности в социальную структуру общества, то социальная роль воплощает в себе скорее включенность личности в культуру, меру индивидуального культурного развития данного человека.

В нормативной структуре социальной роли могут быть выделены четыре основных элемента:

1) описание того типа поведения, которое требуется соци
альным окружением от лица в данной роли;

2) ожидания, предписания, требования, которые предъявля
ются окружающими данному лицу в связи с подобным поведением;

3) оценка окружающими людьми случаев хорошего, плохого
выполнения данной роли или ее невыполнения;

4) санкции за благоприятные и неблагоприятные социальные
последствия действий в рамках требований к данной социальной
роли (поощрение, вознаграждение, наказание и др.).

В зависимости от содержания и характера требований, заключенных в нормативной структуре социальных ролей, последние выступают в трех разновидностях: роли должного (обязательного), желательного и возможного поведения. Ролевые нормативы, которые мотивируют возможное поведение, обеспечиваются прежде всего позитивными санкциями - добровольное исполнение обязанностей по отношению к тем, кто нуждается в помощи, влечет, к примеру, общественное одобрение, повышение престижа и т.п. Нормы ролей, воплощающие желательное поведение, обеспечиваются как позитивными, так и негативными санкциями в виде поощрения, вознаграждения, наработки общественного авторитета либо в виде осуждения, наказания и т.д. Соблюдение же обязательных нормативных требований социальной роли обеспечивается чаще всего санкциями негативного характера в форме осуждения в соответствии с нормами права, господствующими в обществе, через деятельность суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов.

Из всего вышеизложенного можно заключить, что социальный статус и социальная роль являются очень важными социальными характеристиками личности в ее повседневной жизнедеятельности, с которыми неразрывно связаны все ее социальные качества. Поэтому изображенную на рис. 23 структурную взаимосвязь социальных качеств личности необходимо дополнить еще

роли признаются более важными, чем другие, и их выполнению придается приоритетное значение. Иногда очень эффективным способом, помогающим разрешить ролевой конфликт, когда, скажем, работник предприятия или фирмы «разрывается» между несовпадающими требованиями работы и семьи, является шутка, помогающая смягчить или даже устранить назревающую конфликтную ситуацию.

Социальные роли возникают и осуществляются в процессе социального взаимодействия человека с другими людьми. Но само социальное взаимодействие становится возможным и эффективным только тогда, когда взаимодействующие индивиды правильно воспринимают и оценивают роли друг друга. Этот процесс американский психолог Т. Шибутаии назвал принятием роли. Принятие роли, отмечает он, — сложный процесс, включающий в себя восприятие жестов, замещающую идентификацию с другим человеком и проекцию на него своих собственных тенденций поведения. Это значит, что способность человека эффективно участвовать в согласованных действиях зависит от его способности становится в воображении различными людьми. А все это обусловлено индивидуальным опытом и культурой личности, выполняющим важные конструктивные функции в формировании социальных ролей и в их осуществлении, в реализации их в конкретной жизнедеятельности человека во взаимодействии с другими людьми, когда поведение каждого обеспечивается, изменяется и в известной степени регулируется фактом участия других людей.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Какова сущность социального статуса?

2. Что такое статусный набор?

3. В чем состоит разница между предписанным и достигаемым стату
сом?

4. Какова сущность социальной роли?

5. Что такое ролевой набор?

6. Какова значимость социальной матрицы для понимания сущности
ролей личности?

7. Какова нормативная структура социальной роли?

8. Что такое ролевой конфликт?

Литература

1. Ануфриев Е.А. Личность. Ролевая и статусная концепция личности
//Социология /Под ред. Г.В Осипова. М., 1995.

2. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 17. Мн., 2000.

3. Инкельс А. Личность и социальная структура. //Американская со
циология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

4. Левитов Н.Д. «Теория ролей» в психологии //Вопросы психологии.
1969, №6.

5. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со
циологическая мысль. М., 1996.

6. Фролов С.С. Социология. Гл. 13. М., 1996.

7. Шибутани Т. Социальная роль как функциональная единица. Куль
турная матрица играния ролей //Социальная психология. М., 1969.

Глава 23. РОЛЬ КУЛЬТУРЫ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Одним из важнейших факторов развития человека и общества является культура. Человек живет и действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, территориальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество (род людской) не в чисто естественной, природой дан-ной окружающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же трудом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Поэтому культура как специфически человеческая деятельность и как совокупность духовных и материальных ценностей, норм, идеалов, образцов поведения вовлечена в многогранный процесс структурирования и развития общества.

Культура - это специфически человеческий способ деятельности, направленный на созидание духовных и материальных ifen-ностей, результатом которого является динамически развивающаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный способ видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бросающиеся в глаза различия между странами, народами, социаль-

ными группами сводятся в основном к существенному расхождению в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, традициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в социальном мире, в развитии процессов социального структурирования общества, в количественном и качественном определении результатов последнего. В этом смысле исследование культуры означает ее включенность в определенные условия социального расслоения и территориального распределения.

Своеобразие социологического исследования культуры заключается в том, что на передний план в нем выдвигается челове-котворческая сущность культуры, понимаемая в двух взаимосвязанных смыслах: во-первых, человек рассматривается как творец культуры, ее ценностей, т.е. как ее субъект, а во-вторых, человек выступает как творение культуры, как ее объект, как результат ее формирующего воздействия на каждого индивида и на общество в целом. Это означает, что при социологическом рассмотрении главный акцент делается на исследовании культуры как специфически человеческой системы действий и одновременно на анализе ее как специфической системы символов, значений и ценностей.

При социологическом рассмотрении важное значение имеет установление не только органической взаимосвязи культуры с социальной структурой общества, но и ее собственной внутренней структурированности.

В процессе своего функционирования культура выступает в качестве сложной и весьма разветвленной динамической системы, в которой взаимодействуют три основных структурных компонента: 1) деятельность общественного человека, осуществляемая в определенной совокупности конкретно-исторических отношений и направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2) возникающая и обогащающаяся в процессе этой деятельности совокупность достижений общества, опредмеченных в материальных и духовных ценностях; 3) процесс воспроизводства и саморазвития общества и человека в ходе творения и освоения ранее созданных материальных и духовных ценностей (рис. 29).

В этом диалектическом триединстве основным полюсом сосредоточения творческих сил создающего и потребляющего куль-

турные ценности человека и одновременно высшим смыслом и целью движения культуры, реальным выражением ее процессуального характера выступает именно развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, его способностей и дарований, его духовного мира, его социальных статусов, ролей и позиций.

Процесс

духовного и социального развития и саморазвития

Система духовных и материальных ценностей

Социокультурная деятельность

Рис 29 Динамическая система функционирования культуры

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс совершенно обоснованно утверждал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем», т.е. без систем культуры. Сама же система культуры при таком подходе рассматривается как об-щеразделяемая данным обществом или общностью ценностно-нормативная система символов, значений, образцов поведения, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Причем дифференциация таких групп, т.е. стратификация общества, в существенной степени детерминируется именно специфическим набором символов, значений и ценностей, разделяемых определенной социальной группой и отличающих ее от всех других социальных групп. Каждая более или менее отдифференцированная и обособленная от других социальная группа, например, этнонацио-нальная (белорусская, польская, русская, грузинская или азербайджанская), осуществляет свою жизнедеятельность в специфическом мире своих обычаев, норм, обрядов, традиций, языка, религиозных верований и т.п. Именно эту особенность имеем мы в виду, когда говорим о своеобразии городской или сельской; белорусской, армянской или французской культуры. Как раз специфические для данной социальной группы (этнонациональной, тер-

риториальной, профессиональной и др.) особенности взаимосвязанных обычаев, традиций, верований, ценностей, образцов поведения образуют тот каркас, который цементирует членов данной группы в единую социальную общность. Именно они составляют тот социальный маркер (различитель), который отличает горожанина от сельчанина, белоруса от немца, предпринимателя от рабочего, православного от католика или от мусульманина. А это означает, что система символов, значений и ценностей культуры обладает собственными, только ей присущими способами социальной интеграции, объединяющими людей в отличающиеся друг от друга социально-структурные общности. Поэтому-то Т. Парсонс и утверждал, что «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (6; 481).

В главе об этнонациональной структуре общества была показана интегрирующая роль культуры в консолидации наций и идентификации в них отдельных индивидов. В противоположном направлении осуществляется дифференцирующая функция культуры, создающая условия для разграничения этносов и наций по принципу «свой - чужой». Но фактически сходные функции интегрирования и дифференцирования выполняет культура и в отношении других социальных групп, которые в социальной структуре общества отличаются между собой не меньше, чем нации - в этнонациональной.

Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, причем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспечение устойчивости и динамичности развития определенных, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей. В этом убеждают не только многочисленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения. Известный американский социолог Н. Смелзер, например, утверждает, что американцы в своих офисах предпочитают работать при распахнутых дверях, а немцы, наоборот, — при плотно закрытых. Повседневные наблюдения за поведением жителей Минска и других городов Беларуси показывают, что богатые люди чаще всего предпочитают скрывать свое богатство, а бедные с не меньшей активностью предпочитают не распространяться о своей бедности. Следовательно, принад-

лежность к различным национальным общностям или социальным слоям диктует и различие в ценностных суждениях и в стандартах поведения, которые составляют важные компоненты культуры.

Важную роль культуры в структурировании общества раскрыл выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Во взаимодействии культуры с социально-стратификационными изменениями он выделил два основных фактора. Первый из них состоит из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. Эти цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жестком соподчинении. Варьируя по своей значимости и формируя различные отношения отдельных индивидов и социальных групп, господствующие цели возбуждают устремленность к их достижению и представляют собой вещи, к которым следует стремиться, т.е. становятся «жизненными целями» для многих людей.

Вторым фактором воздействия культуры на динамику социальной структуры общества становится ее регулирующее и контролирующее воздействие на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей. «Каждая социальная группа, — подчеркивает Р. Мертон, — всегда связывает свои культурные цели и способы их достижения с существующими моральными и поведенческими нормами» (3; 119). Те нормы и образцы поведения, которые закрепляются в обществе в качестве способных удовлетворять основные потребности, ожидания и предписания общества, называются институционализированными. Выбор же средств достижения целей, санкционированных господствующей в обществе культурой, или (как ее еще называют) нормативной культурой, ограничивается институционализированными нормами. Следует различать явно предписываемые и просто предпочитаемые, разрешаемые и запрещаемые обществом образцы поведения.

Подвижное, не остающееся неизменным равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированными нормами, образцами поведения как между двумя важными факторами социальной структуры общества поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность большинства индивидов и социальных групп как достигнутыми целями, так и институционализированными способами их достижения. Эти два элемента, оказывающие мощное воздействие на социально-стратификационные

изменения, предстают в своем функционировании как деятельность и результат. Но если одни индивиды и социальные группы, конкурирующие между собой за достижение намеченных целей и применяющие в этой конкуренции разрешаемые и предписываемые обществом образцы поведения, достигают намеченные цели, а их конкуренты постоянно терпят поражение, то последние чаще всего стремятся изменить «правила игры», т.е. изменить действующие в обществе и признаваемые им в качестве институционализированных нормы и образцы поведения. Вот тогда-то и появляются в социальной структуре общества такие группы и общности, которые отвергают господствующие нормы и создают свои, от них отличающиеся, а иногда и прямо им противоположные. Так возникают социальные общности маргиналов, бунтовщиков, революционеров в противовес конформистам, которые беспрекословно следуют доминирующим в обществе нормам и стандартам поведения. Все эти и другие подобные им социальные группы, например, хиппи, рэкитиры, характеризующиеся отклоняющимся о г доминирующих норм поведением, с социологической точки зрения должны быть рассматриваемы, считает Р. Мертон, «как симптомы рассогласования между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации» (3; 120).

Таким образом, если два очень важных компонента социальной структуры — предписанные культурой нормы, образцы поведения, ориентированные на определенные цели, и применяемые социальными группами средства достижения этих целей оказываются рассогласованными, противоречащими друг другу, то в обществе, в его социальной структуре возникают социальные группы, способные в своих действиях нарушать предписываемые нормы. Социодинамику развертывания этого многогранного процесса Р. Мертон выявляет на примере реализации так называемой «американской мечты», суть которой - в достижении денежного успеха. Эта цель превозносится и в семье, и в школе, и в компании сверстников, и на работе, и в средствах массовой информации. Однако санкционируемые обществом и его культурой средства успеха— трудолюбие, порядочность, инициатива и т.п.— очень часто не приводят к желаемой цели, которая оказывается более доступной ловкачам, пренебрегающим нормами культуры. Вследствие этого в американском обществе, где существует сильное акцентирование богатства как основного символа успеха без соответствующего акцентирования законных способов его достижения,

группы людей, занимающих «различное положение в социальной структуре культуры», оказываются принадлежащими к различным слоям социальной структуры общества— к богатым, бедным или нищим, к преуспевающим бизнесменам или к преступникам.

Р. Мертон установил пять различных типов социального структурирования в зависимости от интегрированное™ или дезин-тегрированности предписываемых культурой норм и институционализированных средств их достижения. Первый из них - тотальный конформизм - предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Второй тип, - в терминологии Р. Мертона, инновация, — предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отвергает социально одобряемые способы их достижения, и проявляется в действиях групп ре-кетиров, шантажистов или растратчиков чужих денег. Третий тип - ритуализм - ориентирован на отрицание данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Примером такого поведения являются поступки бюрократов, беспрекословно требующих выполнения тех предписаний, которые не только не содействуют успеху дела, но могут привести и к его провалу. Четвертый тип - ретреатизм, т.е. бегство от действительности; проявляется в поведении отверженных, изгнанных, бродяг, хронических алкоголиков, наркоманов, ушедших от реального мира в свой внутренний, болезненный, социально изуродованный мир. Они отказываются от предписанных культурой целей и норм, а их поведение не соответствует институционализированным нормам.

Самой интересной с точки зрения социокультурных изменений является социальная группа пятого типа, которую Р. Мертон называет «бунтарями» («мятежниками»). Этот тип поведения «выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру» (4, № 4; 93). В качестве примера поведения такого типа Н. Смелзер приводит действия революционеров, которые борются за социалистическую собственность, вытесняющую частную собственность, считая первую из них более законной, чем вторую (8; 218).

Существующие в обществе социокультурные нормы и образцы поведения не только оказывают серьезное влияние на социально-стратификационные изменения, но и служат поддержанию или повышению общественного престижа тех или иных социаль-

ных групп. Социальный механизм этого процесса достаточно ярко раскрывается при осуществлении престижного, или демонстративного, потребления. Существующий в определенных, чаще всего высоких по своему статусу и имущественному положению, социальных группах культурный стандарт демонстративного потребления относительно дорогих товаров символизирует обладание достаточным богатством для того, чтобы позволить себе такие большие, для низших социальных слоев недоступные, финансовые траты. Лица и социальные группы, осуществляющие такое демонстративное потребление, получают удовлетворение от этого, но также (и в еще большей степени) от повышенного социального статуса, отражаемого завистью тех, кто наблюдает их потребление со стороны, но не в состоянии себе такого позволить. Именно подтверждение или повышение в глазах окружающих своего высокого социального статуса является основным мотивом демонстративного потребления, которое получило довольно широкое распространение в США еще в 30-е годы XX столетия, а в последние 6-7 лет начинает все шире пробивать себе дорогу и в Беларуси, России, других странах СНГ, проявляясь чаще всего в поведении так называемых «новых русских», «новых белорусов» и т. д. Есть еще один канал влияния социокультурных норм и стандартов поведения на социальную структуру общества. Этот канал раскрыт и интерпретирован тем же Р. Мертоном в его концепции явных и латентных функций, выполняемых любой социальной системой или ее социокультурными компонентами. Подобно тому, как социально санкционированные доминирующей культурой цели и средства их достижения реализуются любой единицей социальной структуры, будь то этническая, политическая или иная социальная группа, посредством осуществления явных, признаваемых обществом в качестве законных, функций, так и различные группы незаконного, преступного бизнеса, рэкета и т.п. добиваются своих целей, используя для этого скрытые от общества, латентные функции. Как есть короли леса и короли нефти, утверждает Р. Мертон, так есть короли порока и короли рэкета. Если растущее узаконенное предпринимательство организует административные и финансовые синдикаты для того, чтобы рационализировать и объединить различные области производства и деловой активности, то и растущий рэкет и преступность организуют синдикаты для того, чтобы внести порядок в сферы производства противозаконных благ и услуг (5; 457-458). В условиях становления рыноч-