Правоприменительная практика

В медико-правовой литературе неоднократно обсуждался вопрос о порядке предоставления информации перед медицинским вмешательством и особенностях оформления согласия пациента и (или) его законного представителя. В этой связи представляется необходимым заострить внимание на правовых последствиях несоблюдения требований действующего законодательства к порядку оформления согласия на медицинское вмешательство.

Анализ правоприменительной практики позволяет выделить наиболее частые нарушения при оформлении информированного добровольного согласия:

Примеры Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.07.2014 № 33–3400/2014 Экспертное заключение: «Поскольку получение информированного согласия рассматривается как право пациента и, следовательно, с ним корреспондирует обязанность врача, именно письменное оформление согласия будет являться доказательством исполнения врачом данной обязанности. Представляется, что не может быть единого документа на все случаи медицинских вмешательств. Поэтому, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, разработка и утверждение формы информированного добровольного согласия являются прерогативой медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность, в зависимости от специфики оказываемой медицинской помощи с учетом конкретных рисков данного медицинского вмешательства». Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2014 по делу № 33–3151/2014: «Проанализировав информационное содержание подписанного истцом согласия на медицинское вмешательство, коллегия судей отмечает, что приведенная в данном документе информация имеет общий характер, безотносительно конкретных неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть вследствие проведения конкретной медицинской процедуры. Соответственно, конкретизация информации относительно медицинской процедуры, возможных последствий является обязанностью медицинского персонала (лечащего врача). В связи с отсутствием у пациента профессиональных познаний в области медицины, отсутствие необходимой и доступной информации о послеоперационном состоянии полностью исключило возможность принятия истцом правильного и своевременного решения об обращении за медицинской помощью».

· отсутствие согласия на медицинское вмешательство в медицинской документации;

· использование не утвержденной законодательством формы;

· неполнота предоставляемой информации о медицинском вмешательстве;

· дефекты заполнения — например, отсутствует подпись медицинского работника, который непосредственно оказывал медицинскую помощь, или документ подписан ненадлежащим субъектом (родственником пациента, который не является его законным представителем, родителем ребенка, достигшего возраста 15 лет и т. д.);

· нет обоснования отсутствия подписи пациента (например, отсутствует протокол консилиума в случае оказания медицинской помощи без согласия пациента или его законного представителя, не описана тяжесть состояния пациента, если он не может выразить свою волю, и т. д.).

Данные дефекты неоднократно отмечаются в соответствующих судебных решениях.

Цитируем документ Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) 3. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Кодекс об административных правонарушениях РФ

Вышеперечисленные нарушения являются основанием для привлечения прежде всего к административной ответственности медицинских работников и медицинских организаций. В частности, медицинские организации, оказывающие помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, могут быть привлечены по ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ).

При установлении факта осуществления медицинского вмешательства без оформления информированного добровольного согласия либо ненадлежащего оформления информированного добровольного согласия гражданина при оказании платных медицинских услуг медицинская организация будет нести ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Цитируем документ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) 3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Кодекс об административных правонарушениях РФ

Отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство может лишить медицинскую организацию права на взыскание стоимости дополнительно оказанных медицинских услуг

Отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство может повлечь и иные неблагоприятные последствия для медицинской организации, например, лишить медицинскую организацию права на взыскание стоимости дополнительно оказанных медицинских услуг. Так, Верховный суд Республики Татарстан (апелляционное определение от 21.08.2014 № 33–11484/2014) признал правомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в условиях стационара, поскольку ответчик не был надлежащим образом проинформирован о необходимости оказания дополнительных медицинских услуг и их стоимости, своего согласия на оказание дополнительных медицинских услуг не давал, соответственно, правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных услуг нет.

Пример Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.07.2014 № 33–3400/2014 При разрешении спора было установлено, что оформленное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не доказывало предоставление пациенту информации о методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. В этой связи суд признал, что медицинская организация нарушила право потребителя на получение информации об услуге. В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» суд удовлетворил требования пациента об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной за услугу суммы, а также признал требования о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе.

В некоторых случаях пациент может отказаться от договора, потребовать возврата уплаченных денежных средств и взыскать компенсацию морального вреда.

Можно констатировать, что несмотря на то, что действующими нормативными актами определены порядок оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и общие требования к содержащейся в нем информации, медицинские организации не внесли необходимые изменения в существующие бланки согласия и продолжают прежнюю практику.

В целях приведения в соответствие с требованиями законодательства форм информированного согласия можно предложить протокол его оформления, использование которого поможет оптимизировать работу медицинской организации и адаптировать предложенную форму к любому виду медицинского вмешательства.

Приложение