Квалификационной работы к защите

 

 

Завершенная работа подписывается студентом и предоставляется на отзыв руководителю в установленные сроки. После получения отзыва студент переплетает работу и в готовом твердом переплете, с личной подписью и подписью руководителя на титульном листе, вместе с отзывом руководителя отдает на рецензию. Рецензента работы назначает кафедра и ставит об этом в известность студентов. На рецензию отводится не менее 10 дней. Внесение изменений в работу после получения рецензии не допускается. При анализе работы рецензент оценивает:

 

1. Обоснованность выбора темы, научную аргументацию данного выбора.

 

2. Соответствие данной темы специальности, по которой присваивается квалификация.

3. Полноту использования в работе теоретических выводов по данной теме, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, качество проработанных источников в рамках объекта исследования.

4. Соответствие цели и задач содержанию работы, полноту решения задач, логику изложения материала.

5. Положения, раскрывающие механизм и закономерности функционирования изучаемых социальных объектов: социальных групп, институтов, процессов, которые выбраны студентом для изучения проблемы и формулировки собственных предложений.

6. Уровень использования конкретных методов анализа проблемной ситуации.

7. Наличие конкретных результатов проведенных автором исследований и оценки ситуации, обоснованность выводов и предложений, их увязку с выдвинутыми целями и задачами.

8. Предложенные автором способы оценки разработанных им предложений, определение дальнейших перспектив исследования данной проблемы.

Результатом рецензии является вывод рецензента о возможности защиты выпускной квалификационной работы и оценка, которую, по мнению рецензента, заслуживает работа (Приложение 4).

Работа вместе с отзывом и рецензией в установленные сроки предоставляется заведующему кафедрой для решения о допуске к защите.

 

Решение о допуске к защите может быть положительным даже в случае, если рецензия отрицательная. Разрешение о допуске оформляется на титульном листе и скрепляется подписью заведующего кафедрой. В случаях отказа в допуске к защите вопрос рассматривается на заседании кафедральной комиссии, которая выносит мотивированное решение. Причинами отказа в допуске может послужить несоответствие работы получаемой специальности,

требованиям, изложенным в данном руководстве, несоблюдение сроков подготовки.

Выпускные квалификационные работы с решением заведующего кафедрой, рецензией и отзывом передаются на кафедру не позднее, чем за 2-3

 

дня до защиты.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ

 

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

 

Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:

 

- содержание работы соответствует выбранной специальности и теме

работы;

- работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;

- дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

- проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

- теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации,

вытекающие из анализа проблемы;

- в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

- в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

- широко представлена библиография по теме работы;

- приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

- по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка “ХОРОШО”:

· тема соответствует специальности;

· содержание работы в целом соответствует заданию;

· работа актуальна, написана самостоятельно;

· дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

· основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

· теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;

· представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

· практические рекомендации обоснованы;

· приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями выпускной работы;

· составлена библиография по теме работы.

 

	Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":
	- работа соответствует специальности;
	- имеет место определенное несоответствие	содержания работы
заявленной теме;
	- исследуемая проблема в основном раскрыта,	но не отличается

 

новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

 

- нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

 

- в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, а также материалы исследований;

 

- теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой,

 

практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

 

- содержание приложений не освещает решения поставленных задач.

 

Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

- тема работы не соответствует специальности;

 

- содержание работы не соответствует теме;

 

- работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

 

- работа носит умозрительный и (или) компилятивный характер;

 

- предложения автора четко не сформулированы.