Из истории развития организации производства

Основные вехи развития науки и практики организации производства представлены в табл. 1.1.

Традиционный взгляд на управление производством начал формироваться в XVIII в., когда Адам Смит рассмотрел экономические преимущества специализации труда (1776). Специализация означала разделение производственного процесса на ряд мелких операций, каждая из которых выполнялась отдельными рабочими, что повышало мастерство рабочих и эффективность их труда.

В 1798 г. Эли Уитни разработал принцип взаимозаменяемости деталей на сборке и довел его до промышленного применения в производстве огнестрельного оружия. Вскоре этот принцип был использован в производстве и других видов продукции, что дало мощный толчок развитию промышленности.

В 1878 г. Фредерик Уинслоу Тейлор подверг пересмотру суще­ствовавшую тогда практику в области управления производством. В своих работах Тейлор пользовался аналитическим методом и при­давал особое значение нормированию повторяющихся операций и повышению эффективности труда. При этом он в полной мере ис­пользовал идею взаимозаменяемости деталей, предложенную Уитни, которая также основывалась на повторяемости операций. Тей­лор изучал методы работы до мельчайших деталей, чтобы найти лучший способ выполнения каждой операции. Тейлор также пола­гал, что управление должно отвечать за планирование, отбор и обу­чение рабочих, определение эффективного способа выполнения каждого вида работ, достижение сотрудничества между руковод­ством и рабочими и разграничение деятельности по управлению производством и чисто производственной деятельностью. В 1911 г. вышла его классическая книга «Принципы научного управления».

Основные вехи развития науки и практики организации производства

Таблица 1.1

Генри Л. Гантт был сотрудником Тейлора. Он развил еще один подход к управлению производством. Рассматривая технологичес­кий процесс как комбинацию отдельных операций, он разработал методы планирования последовательности операций, которые при­меняются и поныне (загрузочный и планировочный/временной графики Гантта). Гантт выдвинул собственные теории организации производства и поощрительных систем оплаты труда.

Среди после­дователей Тейлора появились специалисты по анализу технологи­ческих операций и трудовых процессов. К ним обычно относят со­вместно работавших Фрэнка и Лилиан Гилберт, которые сумели расчленить технологические операции таким образом, что выделен­ные компоненты операций не зависели от содержания работы. Это позволило «проектировать» любую работу из стандартных компо­нентов, которые назвали «треблигами», что соответствует слову Гилберт, прочитанному наоборот. Лилиан Гилберт подчеркивала значение психологического фактора в трудовом процессе. Многие ее исследования посвящены проблеме утомляемости рабочего.

В России становление научной организация труда (НОТ) связано с именем Алексея Гастева *, создавшего в 1920 г. Институт Труда (с 1921 г. – Центральный институт труда (ЦИТ)).

В 1910 -е гг. получил распространение термин «производственный менеджмент», который отражал совокупность научных подходов к управлению производством, сводившихся к управлению детерми­нированными производственными процессами. В 1913 г. Генри Форд и позднее Чарльз Соренсон объединили идеи взаимозаменяемости деталей и сборочной полулинии по упаковке мясных продуктов и сортировке почты и дополнили их концепцией координируемой (синхронизируемой) сборочной линии. Во время Второй мировой войны Соренсон сконструировал сборочную линию, на которой каж­дый час собирался один бомбардировщик В-24 «Либерейтор».

В СССР уникальным проявлением практической реализации идеи сборочной линии в танкостроении явилась организация в 1942 году на Урале конвейерного производства среднего танка Т-34.

В 1924 г. Уолтер Шухарт использовал методы статистики в це­лях контроля качества и заложил основы статистического отбора выборок образцов и контроля качества процессов. Проблема взаи­мозаменяемости деталей, выдвинутая Уитни, нашла окончательное разрешение. Требования к технологии изготовления, обусловлен­ные установленными допусками и спецификациями, можно было проанализировать с точки зрения затрат и результатов. Труды Шухарта выявили необходимость представления производства как системы. С течением времени стало очевидным, что такие факто­ры, как конструкция изделия, материалы, оборудование, квалифи­кация рабочих, отношение к работе со стороны служащих, текучесть рабочей силы и условия труда взаимодействуют с требованиями по­требителей в отношении качества продукции и цен на нее, а также с финансовыми вопросами. Одним из тех, кто обратил на это вни­мание, был У. Эдвардс Деминг ( 1950 ). Он считал, что менеджмент должен способствовать улучшению условий труда и рабочих про­цессов и повышению качества изготавливаемых изделий.

К середине XX в. произошли изменения в области изучения Все­ленной. Она уже не представлялась абсолютным воплощением за­конов классической механики; физики отказались от чисто детер­министской трактовки основных научных законов. Эта система взглядов повлияла и на развитие производственного менеджмента. Теперь уже как на уровне отдельной технологической операции, так и на уровне производственного процесса аналитические методы обогатились новыми представлениями. Получили признание тео­рия вероятностей и математическая статистика. Сформировалось представление о наличии риска и неопределенности и понимание того, что они играют важную роль в планировании. К решению производственных проблем стали широко привлекаться ученые. Они привнесли в менеджмент математическое моделирование, ана­лиз систем, теорию принятия решений, линейное программирова­ние, теорию массового обслуживания, теорию информации и тео­рию регулирования.

Большинство из названных дисциплин получило развитие и при­менение благодаря появлению и совершенствованию электронных вычислительных машин, способных оперировать с большими объе­мами информации, необходимой для решения производственных и экономических задач. В современных бизнес-организациях ин­формационный менеджмент предполагает использование компью­теров для обработки данных с целью получения необходимой для управления информации.

Информационная наука является дисцип­линой, в развитие которой внесли вклад многие ученые. Чарльз Бэббидж был первым, кто сконструировал прототип компьютера (1832), а Ада Лавлейс, дочь поэта Байрона, впервые разработала схему его программирования. Столетие спустя зимой 1937 - 1938 гг. Джон Атанасофф, сотрудник факультета университета штата Айова, описал и построил первый цифровой компьютер (АВС - компьютер). Эти и другие последующие достижения в области компьютериза­ции обеспечили производственный менеджмент возможностями решения проблем, которые ранее не могли рассматриваться.

С компьютеризацией связано развитие прогнозирования, управ­ления запасами, планирования материальных ресурсов, компьютер­ного проектирования (CAD), экспертных систем. Разработка про­токола (стандарта) производственной автоматизации (MAP) дала возможность упорядочить использование средств компьютеризации для управления производством и обеспечить развитие производ­ственных систем вплоть до создания компьютерных интегрирован­ных перерабатывающих систем (CIM).

В 1960 -е гг. в науке управления появился термин «операцион­ный менеджмент». Многие ученые связывают его появление с рас­ширением сектора услуг в экономике. Ряд последователей обуслов­ливают появление этого термина с переходом к преимущественно­му использованию метода синтеза в управлении производством по сравнению с методом анализа. Понятие «синтез» относится к сис­теме в целом. Использование метода синтеза в управлении предпри­ятиями позволяет достигать высочайшего уровня в разработке стра­тегии предприятий и политики управления ими ( У.Скиннер ).

В последние годы получил распространение менеджмент цепи поставок (SCM). Эта область знаний, активно развивающаяся на ос­нове логистических принципов, позволяет уплотнять движение ма­териальных потоков и уменьшать затраты в различных звеньях про­изводства.

В СССР развитие производственного менеджмента имело спе­цифику, связанную с влиянием тейлоризма, Тейлоризм в советской экономической науке трактовался как система, имеющая двойствен­ный характер, сочетавшая «утонченное зверство буржуазной эксп­луатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа меха­нических движений при труде, изгнания лишних и неловких дви­жений, выработки правильнейших приемов работы, введения научных систем учета и контроля и т. д.»*. В условиях заидеологизированности государственного управления в СССР и господству­ющего в идеологии постулата о ведущей роли рабочего класса в стра­не представления о том, что является прогрессивным в системе Тейлора, а что не является таковым, было весьма затруднительным. Поэтому в СССР использование многих прогрессивных методов, разработанных мировой наукой управления производством, носи­ло половинчатый характер, что снижало производительность труда и эффективность производства.

Постепенно это отставание от капиталистических стран накап­ливалось, и к середине 1980-х гг. производительность труда в СССР была значительно ниже, чем в США, хотя это и не призна­валось официально. Централизованно управляемая экономика, не способная обеспечить баланс затрат и результатов, лишь усиливала это отставание. В результате постепенно механизм управления производством в СССР приобрел ярко выраженный затратный харак­тер. В поисках выхода из создавшегося положения стало очевидным, что в центре проблемы стоит само производство, т. е. производствен­ный процесс и человек, его обслуживающий, который так и не ов­ладел мировыми достижениями в организации производства. По­лучает развитие нормирование труда, внедряются компьютеры в управление производством.

В СССР, начиная с 1960-х гг., большое внимание уделялось раз­витию автоматизированных систем управления производством (АСУП), которые рассматривались как панацея от недостатков орга­низации производства на предприятиях. Однако несмотря на при­лагаемые усилия, управление производственными процессами про­должало развиваться по «своим правилам», сохраняя все присущие ему недостатки. Задания, поступающие на рабочие места из инфор­мационно-вычислительного центра (ИВЦ), как правило, в силу тех или иных причин не выполнялись или выполнялись не в полном объеме. В результате расхождения между планируемыми производ­ственными процессами и фактическими процессами со временем только увеличивались, что делало АСУП неэффективным инстру­ментом управления. Кроме того, процесс внедрения и усовершен­ствования АСУП был прерван распадом СССР, что предопредели­ло отставание России в использовании вычислительной техники в управлении производством. В последние годы процесс компью­теризации управления производством в странах с рыночной эконо­микой получил дальнейшее развитие. Пожалуй, наиболее важным его результатом стало использование систем ERP практически по­всеместно на предприятиях Запада. Эти системы можно рассмат­ривать как развитие идеи АСУП, но на более высоком уровне.

[Содержание]