Направления взаимодействия единой государственной денежно-кредитной политики с финансовой политикой

Рассматривая проблемы совершенствования денежно-кредитной политики в целях повышения заинтересованности банковского сектора в поддержке приоритетных отраслей экономики и инновационных проектов, необходимо определить направления регулирования банковского сектора в современных условиях.

В период мирового финансового кризиса проявились такие проблемы банковского сектора России, как: неудовлетворительное управление рисками, в частности риском ликвидности и кредитным риском, недостоверность и "непрозрачность" отчетности, невысокий уровень капитализации, "бегство капиталов", высокий уровень процентных ставок по ссудам.

В связи с этим в настоящее время в области регулирования деятельности банков перед Правительством РФ и Банком России стоят следующие задачи: обеспечение конкуренции на банковском рынке, стимулирование кредитования, в частности, направленного на модернизацию производства, развитие системы регулирования банковских рисков, повышение транспарентности кредитных организаций, рост и диверсификация требований к капиталу банков, стимулирование создания банками стабильной ресурсной базы.

Для решения этих задач необходимо дальнейшее совершенствование системы регулирования деятельности российских банков.

Во-первых, прошедший кризис показал, что риски банковской деятельности учитываются в современной отчетности не в полной мере, следовательно, необходимо ужесточение требований к банкам в области управления рисками.

Во-вторых, для перехода российской экономики к инновационному развитию необходимо такое регулирование, которое было бы направлено на поддержку реального сектора экономики, а не только банковской системы и финансовых рынков, как в период кризиса.

В рамках данного подхода можно определить следующие направления исследования:

— определение приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, являющихся фактором инновационного роста российской экономики и подлежащих поддержке со стороны государства;

— определение понятия ссуды, предоставляемой на реализацию инновационных проектов (или ссуды инновационного характера);

— определение направлений поддержки кредитных организаций, осуществляющих кредитование инновационных проектов (предоставление государственных гарантий, снижение процентных ставок, введение частично администрируемых процентных ставок (ограничение процентной маржи по рефинансированию центрального банка), либерализация нормативов, увеличение доли резервов, исключаемых из налогооблагаемой прибыли, реализация крупных проектов с участием центрального банка (целевое рефинансирование под низкий процент), реализация системы мер, направленных на формирование банками устойчивой ресурсной базы);

— определение направлений ужесточения требований к банкам в области регулирования рисков (увеличение требований к величине собственных средств банка, ужесточение обязательных нормативов, их диверсификация в зависимости от вида банка, повышение требований к раскрытию банками информации по управлению рисками).

В качестве стратегии инновационного развития направлений поддержки можно предложить либерализацию требований и условий рефинансирования для банков, осуществляющих кредитование инновационных проектов.

Требования, предъявляемые к банкам, предоставляющим ссуды инновационного характера, вырабатываются в рамках АРБ и могут быть использованы для формирования нормативной базы после завершения работы^[1].

Разработчики считают необходимым выполнение банком следующих требований:

• наличие структурного подразделения, специализирующегося на работе с заявками на инновационное кредитование и осуществляющего последующий мониторинг выданных кредитов;

• принятие решения о предоставлении кредита инновационного характера коллегиальным органом, с участием руководителей: банка, специализированного структурного подразделения; службы рисков; юридической службы и подразделения безопасности;

• обязательная оценка стоимости имущества кредитуемого предприятия;

• оценка рисков на основе существующей в банке системы риск-менеджмента;

• наличие методологии оценки по всем основным видам рисков (кредитный, операционный, фондовый, процентный, валютный, ликвидности, правовой, потери деловой репутации);

• наличие в банке утвержденной советом директоров методики оценки кредитуемого проекта и кредитоспособности заемщика, содержащей набор показателей и их критериальные значений, по которым принимается решение о выдаче инновационного кредита.

Банки, отвечающие предложенным критериям, имеют право на получение льготного рефинансирования от Банка России и других преференций. Предложенные требования могут выполнить все виды банков, независимо от размера капитала, что позволяет обеспечить кредитование как крупных предприятий, так и предприятий среднего и малого бизнеса, осуществляющих инновационную деятельность.

В рамках поддержки банков, осуществляющих кредитование инновационных проектов, можно определить ряд мероприятий, повышающих заинтересованность кредитора. Это снижение процентных ставок, предоставление государственных гарантий по ссудам инновационного характера, либерализация обязательных нормативов деятельности банков, реализация крупных проектов с участием центрального банка, реализация системы мер, направленных на формирование банками устойчивой ресурсной базы, увеличение доли резервов, исключаемых из налогооблагаемой прибыли.

Сегодня, когда Банком России продекларирована задача превращения процентной ставки в главный инструмент денежно-кредитной политики, ему следует взять на вооружение мировой опыт проведения процентной политики, в частности систему регулирования разновременных процентных ставок по: операциям рефинансирования (main refinancing operations); долгосрочным операциям рефинансирования (longer-term refinancing operations); операциям тонкой настройки (fine-tuning operations); операциям, связанным со структурными преобразованиями (structural operations); операциям льготного кредитования (marginal lending facility).

Для активизации долгосрочных инвестиций, необходимых для внедрения инновационных продуктов и технологий, в области денежно-кредитной политики следует разработать систему предоставления гарантий по инновационным ссудам, предоставляемым всеми видами кредитных организаций, применять льготные процентные ставки при предоставлении такого вида ссуд либо ввести частично администрируемые процентные ставки, предусматривающие установления ограничений процентной маржи по рефинансированию, предоставляемому Банком России на реализацию инновационных проектов.

Программа инновационного развития экономики предполагает участие в ее реализации не только крупных, но и малых предприятий и организаций всех форм собственности. В современных условиях предприятия малого и среднего бизнеса имеют меньшую возможность получения кредитов в банковском секторе, чем крупные предприятия.

К проблемам, снижающим возможность доступа малых предприятий к финансовым ресурсам банка, относят сложность предоставления залога и гарантий, высокие процентные ставки за пользование кредитом, сложность оформления соответствующих документов, короткие сроки предоставления. При этом на цели расширения и обновления производства малые предприятия получают около 40% общего объема выданных ссуд.

Малые предприятия, так же как и средние и крупные, участвуют в инновационном процессе и нуждаются в дешевых долгосрочных ресурсах. В отличие от системы кредитования предприятий крупного и среднего бизнеса к элементам системы кредитования малых предприятий включаются международные финансовые организации, такие как ЕБРР, Всемирный банк, а также специальные фонды поддержки малое предпринимательство. Эти участники кредитования используют банки в качестве посредников^[2]. Такой состав участников кредитования малых предприятий обусловлен как стадией развития, на которой находится сегодня малое предпринимательство в нашей стране, так и тем, что развитие малого предпринимательства невозможно без прямой или косвенной поддержки. При этом все предлагаемые меры рассчитаны на предприятия всех видов, независимо от сферы деятельности и размера капитала.

Международный опыт показывает, что для развития малого и среднего бизнеса недостаточно создания фондов поддержки и предоставления государственных гарантий, необходимо развитие кредитно-финансовых институтов, осуществляющих предоставление мелких кредитов: ломбардов, кредитных кооперативов, институтов микрофинансирования и т.д. Однако деятельность подобных организаций сегодня регламентируется очень слабо, что повышает риски их деятельности. Для стимулирования роста малого бизнеса необходимо осуществлять поддержку таких финансово-кредитных институтов, в том числе в области регулирования их деятельности — создание дополнительной законодательной и нормативной базы и контрольного органа.

Стратегия развития банковского сектора предполагает передачу функции по надзору и проверке деятельности финансово-кредитных организаций саморегулируемым организациям в сфере кредитной кооперации и микрофинансирования при сохранении права проведения избирательных проверок государственным регулятором. С нашей точки зрения, перевод институтов микрофинансирования и кооперативов на принципы саморегулировая в краткосрочной перспективе не обоснован, так как в работе таких организаций еще много проблем: недостаточная капитальная база, отсутствие конкуренции, сложности при привлечении дополнительных ресурсов, отсутствие опыта управления рисками деятельности.

Таким образом, для развития малого и среднего предпринимательства необходима работа по нескольким направлениям: создание новых фондов поддержки, предоставление государственных гарантий по кредитам, упрощение процедуры предоставления банковских ссуд, развитие кредитной системы в области регулирования институтов микрофинансирования и кредитной кооперации.

Для формирования российскими банками устойчивой ресурсной базы можно предложить совершенствование системы рефинансирования кредитных организаций и закрепление в законодательстве понятия "условные депозиты".

С целью прогнозирования оттока средств российские банки давно выступают с инициативой введения понятия "условные депозиты" или "депозиты с предуведомлением об изъятии" применительно к вкладчикам банка — физическим лицам.

В настоящее время понятия срочного вклада для физических лиц юридически ничтожно. В соответствии с действующим законодательством вкладчик может изъять долгосрочный вклад в любой момент. АРБ предлагает следующие варианты реализации "условного депозита":

• с предуведомлением банка о досрочном изъятии вклада;

• с уплатой штрафа в случае досрочного изъятия.

Оба варианта приведут к стабилизации ресурсной базы банка и повышению доли долгосрочных ресурсов. Введение "условных депозитов" приведет к снижению оттока вкладов в период кризисов, когда панические настроения вкладчиков могут быть погашены регулятором в течение двух-трех недель.

Другим источником долгосрочных ресурсов для российских банков могут стать кредиты Банка России.

В настоящее время введение в систему рефинансирования долгосрочных инструментов ограничено рамками законодательства, запрещающего центральному банку предоставлять кредиты коммерческим банкам на срок более одного года. Но потребность в долгосрочном кредитовании экономики в настоящее время увеличивается.

Сложившаяся в России структура ресурсов коммерческих банков, в которой доля привлеченных ресурсов сроком более трех лет составляет около 10%, не позволяет банкам осуществлять долгосрочное кредитование клиентов в необходимом объеме.

Суть предлагаемого механизма состоит в том, чтобы Банк России осуществлял рефинансирование на срок от трех до пяти лет тех банков, которые, в свою очередь, будут кредитовать инновационные проекты, имеющие значимость для развития экономики регионов или страны в целом.

Кредиты должны предоставляться под обеспечение прав требования по предоставленным на реализацию инновационных проектов кредитам на льготных условиях.

Доступ к рефинансированию такого рода должны иметь все банки, отвечающие требованиям финансовой устойчивости, независимо от величины капитала.

Реализация такого механизма рефинансирования позволит не только реализовать программу инновационного роста экономики и кредитовать социально значимые проекты регионального масштаба, но и быстро увеличить масштабы банковского бизнеса, содействовать развитию средних и мелких региональных банков.

Необходимо отметить, что в современной России политика в области рефинансирования тесно связана с вопросами налогообложения.

На практике взаимное влияние фискальных и денежно-кредитных инструментов оказывает существенное влияние на экономические показатели деятельности банков и предприятий.

В области регулирования рисков банковской деятельности с целью повышения стабильности банковского сектора и заинтересованности российских банков в поддержке приоритетных отраслей экономики следует повысить требования к российским банкам.

При этом ужесточение требований необходимо проводить по следующим направлениям:

• увеличение требований к величине собственных средств банков;

• ужесточение обязательных нормативов деятельности и их диверсификация в зависимости от вида банка;

• повышение требований к раскрытию банками информации по управлению рисками.

Реализация подобных мер приведет к большей стрессоустойчивость российских кредитных организаций в условиях финансовой нестабильности, выравниванию возможностей средних и мелких коммерческих банков в конкурентной борьбе с государственными и иностранными банками, повышению инвестиционного потенциала банковского сектора. Рост капитальной базы позволит банкам размещать более крупные ссуды, осуществлять кредитование долгосрочных проектов.

При этом необходимо помнить о проблемах развития и банковского обслуживания регионов. Не все региональные банки имеют возможность быстрого наращивания капитала. Возможно, для повышения уровня конкуренции банков в российских регионах следует создать многоуровневую банковскую систему. Для мелких и средних региональных банков установить менее жесткие требования к величине собственных средств, более высокое значение норматива достаточности капитала и ограничение на круг выполняемых операций.

При росте капитала кредитной организации необходимо предусмотреть постепенное расширение круга осуществляемых операций и услуг.

В настоящее время Банком России проводится работа по внедрению в кредитных организациях подхода, базирующегося на самостоятельных внутрибанковских оценках параметров кредитного риска (подход, основанный на внутренних рейтингах, или /КВ-подход).

При этом подход будет реализован только в крупных банках. Это связано с высокими требованиями к банкам по состоянию баз данных и внутрибанковских систем управления рисками.

В рамках реализации международных требований к качеству и достаточности капитала, поддержания необходимого уровня ликвидности предусматриваются пересмотр структуры регулятивного капитала путем выделения "базового" (акционерного) капитала; установление требований к достаточности "базового" капитала; установление требования к формированию "буферов" капитала ("буфера консервации" и "контрциклического буфера"), которые станут источником покрытия убытков банков в условиях стресса; введение в дополнение к риск-ориентированному показателю достаточности капитала показателя "леверидж", а также двух нормативов ликвидности, определяемых с учетом стресс-сценариев: показателя краткосрочной ликвидности и показателя чистого стабильного фондирования.

Уроки финансово-экономического кризиса показали, что еще одной из проблем российской банковской системы является отсутствие транспарентности в деятельности банков, которая приводит к невозможности реальной оценки банковских рисков.

В части предоставления информации о деятельности кредитных организаций уже многое сделано, банки предоставляют сведения о состоянии баланса, информацию о прибылях и убытках, расчет собственных средств, информацию по обязательным нормативам.

Однако для повышения стабильности банковского сектора предполагается ввести требования по раскрытию кредитными организациями и банковскими холдингами информации об аффилированных лицах, профессиональной квалификации руководителей, величине и структуре капитала, уровне и видах принимаемых банками рисков, организации системы управления рисками. Предполагается, что разработку стандартов по раскрытию кредитными организациями информации будут проводить банковские ассоциации во взаимодействии с Банком России.

В целях обеспечения устойчивости банковской системы и повышения заинтересованности российских банков в поддержке приоритетных отраслей экономики и инновационных проектов можно предложить:

1) более четко определить перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, подлежащих поддержке со стороны государства;

2) выработать и закрепить в нормативных документах Центрального банка направления поддержки кредитных организаций, предоставляющих ссуды на развитие инноваций, в частности, предоставление государственных гарантий, снижение процентных ставок по кредитам Банка России, либерализация нормативов, увеличение доли резервов, исключаемых из налогооблагаемой прибыли;

3) для банков, осуществляющих кредитование инновационных проектов, снизить требования к предельным значениям нормативов ликвидности и достаточности капитала и либерализовать методику их расчета при общем ужесточении требований к ликвидности и достаточности капитала банков;

4) увеличить сроки рефинансирования кредитных организаций Банком России до трех лет в случае кредитования ими инновационных проектов; — ускорить внедрение в банковскую практику возможность заключения с вкладчиком — физическим лицом, договора банковского вклада, предусматривающего предварительное уведомление банка при досрочном востребовании суммы вклада;

5) использовать дифференцированные нормативы обязательного резервирования с целью формирования стабильной ресурсной базы кредитных организаций и обеспечения ликвидности банковского сектора;

6) ужесточить требования к банкам в области регулирования рисков: повысить требования к минимальной величине собственных средств кредитной организации, ужесточить обязательные нормативы деятельности банков, в частности, нормативы ликвидности и достаточности капитала, повысить требования к раскрытию банками информации по осуществлению операций и управлению рисками.

Одним из резервов повышения эффективности экономической политики государства является обеспечение необходимой корреляции в осуществлении государственной денежно-кредитной и налоговой политики. Взаимосвязь денежно-кредитной политики с вопросами налогообложения прослеживается по двум направлениям:

• оказание государством налоговой поддержки развитию банковской системы, а также решению определенных экономических проблем посредством налогового стимулирования банковской деятельности;

• решение ряда вопросов налогообложения в тесной увязке с проблемами денежно-кредитной политики.

В отношении первого направления можно отметить следующее. Динамика государственной политики в отношении налогообложения банковского сектора претерпела значительные изменения за время существования современной налоговой системы России.

Историческая справка

В первые годы становления и развития налоговой системы РФ банки, в отличие от других организаций, платили не налог на прибыль, а налог на доходы. С 1994 г. банки признаны плательщиками налога на прибыль организаций. Однако в период с 1994 по 2001 г. ставка налога на прибыль для банков (а также страховых организаций и посреднической деятельности, осуществляемой на основе агентских договоров) была существенно выше ставки налога на прибыль организаций.

Если стандартная национальная ставка налога на прибыль составляла 35% (в отдельные годы 30%), то банки платили налог на прибыль по ставке 43%. Только принятие второй части Налогового кодекса РФ (а именно гл. 25 "Налог на прибыль организаций", вступившей в действие с 1 января 2002 г.) привело к установлению единой для всех ставки налога на прибыль в размере 24%. Данная ставка была снижена до 20% в связи реализаций программы Правительства РФ по борьбе с финансовым кризисом 2008 г. Установление унифицированной ставки по налогу на прибыль организаций можно рассматривать не только как способ более полной реализации принципа справедливости налогообложения. Снижение номинальной ставки налога на прибыль для банков означало также и то, что государство оказало поддержку развитию банковской системы, которая понесла серьезные потери во время кризиса 1998 г.

Следует отметить, что описанное выше снижение номинальной ставки по налогу на прибыль для банков при принятии гл. 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций" прошло одновременно с увеличением эффективной ставки данного налога. Рост эффективной ставки налога был обусловлен отменой налоговой льготы по капитальным вложениями и введением метода начисления при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с действующим законодательством банки обязаны применять метод начисления при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Применение метода начисления ведет к тому, что в налоговую базу по налогу на прибыль включаются суммы начисленных процентов, независимо от периода их получения. Это обстоятельство компенсируется тем, что в соответствии с методом начисления расходы банка (выплата процентов) включаются в налоговую базу того периода, когда расходы были фактически произведены. Однако применение метода начисления при формировании налоговой базы по налогу коммерческими банками ставит их в невыгодное положение по сравнению с другими организациями. Применение банками метода начисления приводит к определенной ассиметрии при формированию налоговой базы по налогу на прибыль. В периоды возрастания сложностей с погашением банковских кредитов (а это происходит, как правило, в условиях кризисных явлений в экономике) банкам приходится уплачивать налог на прибыль с доходов, которые они в действительности не получают. В результате неблагоприятное экономическое положение отдельных банков и банковской системы в целом лишь усугубляется.

За годы существования налоговой системы РФ были внесены изменения в налоговое законодательство, направленные на поддержку новых банковских операций и инструментов в банковской сфере. В качестве примеров можно привести ст. 282 НК РФ "Особенности определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами" и ст. 2821 НК РФ "Особенности налогообложения при осуществлении операций займа ценными бумагами". Активно развивались нормы налогового законодательства в части вопросов налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

В отношении второго направления взаимосвязи государственной денежно-кредитной и налоговой политики отметим следующее. Целый ряд норм налогового законодательства находится в тесной увязке с величиной ставки рефинансирования Банка России. Так, например, одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является пеня (п. 1 ст. 72 НК РФ). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством сроками.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России (п. 4 ст. 75 НК РФ). Нарушение банком установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога (сбора) влечет взыскание штрафа в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2% за каждый день просрочки (ст. 133 НК РФ).

Важным инструментом налоговой политики является предоставление возможности налогоплательщикам изменения срока уплаты налогов и сборов. Глава 9 НК РФ предусматривает изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа в форме отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита (п. 3 ст. 61 НК РФ). На сумму задолженности, в отношении которой принято решение об отсрочке или рассрочке, начисляются проценты по ставке, равной 1/2 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей за период отсрочки или рассрочки (п. 5 ст. 64 НК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 67 НК РФ не допускается установление процентов на сумму предоставленного инвестиционного налогового кредита по ставке, менее 1/2 и превышающей 3/4 ставки рефинансирования Банка России.

Ставка рефинансирования Банка России во многих случаях используется налоговым законодательством при установлении количественных ограничений как по величине не облагаемых налогом доходов, так и по величине расходов, которые могут быть приняты в целях налогообложения для уменьшения налогооблагаемой прибыли или налогооблагаемых доходов физических лиц. Введение такого рода пороговых ограничений вызвано необходимостью установления барьеров на пути минимизации налоговых платежей недобросовестными налогоплательщиками.

Приведем некоторые примеры количественных ограничений расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли. Важным видом расходов банков, уменьшающих их налогооблагаемую прибыль, являются выплаты процентов по долговым обязательствам. В соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ предельная величина процентов, которая может быть принята к уменьшению налогооблагаемой прибыли (как у банков, так и у всех российских и иностранных организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль), принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% — по долговым обязательствам в иностранной валюте. Следует отметить, что в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно предельная величина процентов по долговым обязательствам любого вида установлена на уровне, не превышающем ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,8 раза при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 — по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Механизм налогообложения доходов физических лиц также предусматривает использование ставки рефинансирования Банка России как количественного ориентира в определении доходов. В соответствии с п. 27 ст. 217 НК РФ необлагаемыми доходами у физических лиц признаются доходы в виде процентов, полученных налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории РФ, если:

• проценты по рублевым вкладам выплачиваются в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов, в течение периода, за который начислены указанные проценты;

• проценты по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на 5 процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на 5 процентных пунктов, прошло не более трех лет.

Расходы, совершенные физическими лицами, по операциям с ценными бумагами, операциям с ФИСС в части процентов, уплаченных налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), могут уменьшить полученный по этим операциям доход только в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза, — для кредитов и займов, выраженных в рублях (подп. 11 п. 10 ст. 2141 НК РФ).

Таким образом, ставка рефинансирования Банка России используется налоговым законодательством в качестве определенного ориентира в установлении нижней планки налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц.

Другим инструментом, регулирующим деятельность банков, являются минимальные требования и порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности. Подобные резервы имеют значительные размеры и (поскольку подлежат вычету в составе расходов банка) оказывают влияние на финансовый результат деятельности банка. Налоговое законодательство, в частности, ограничивает некоторые виды расходов, связанных с формированием резервов и уменьшающих налоговую базу. В ст. 292 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже.

Взаимосвязь денежно-кредитной и налоговой политики прослеживается и на уровне осуществления государством политики в области косвенного налогообложения. В Российской Федерации косвенные налоги в настоящее время представлены акцизами и НДС. Таможенные пошлины, которые во всех зарубежных странах в соответствии с общей теорией налогов признаются косвенными налогами, в России выведены из состава федеральных налогов и сборов и в настоящее время относятся к неналоговым доходам бюджета.

Косвенные налоги по своему экономическому содержанию представляют законодательно установленную надбавку к цене товара, что делает их фактором ценообразования. Изменение величины налоговой ставки является одним из основных инструментов дискретной налоговой политики, которым государство активно пользуется на различных этапах экономического цикла. Особую роль данный инструмент налоговой политики приобретает в период кризисного и посткризисного развития экономики. Следует отметить, что практическое применение инструмента налоговой ставки в отношении косвенных налогов требует особого внимании и осторожности.

Теоретический аспект влияния косвенных налогов на динамику цен в стране зачастую приходит в определенное противоречие с практическими результатами. Несовпадение формальной экономической логики с динамикой цен под влиянием манипулирования ставками косвенных налогов было замечено экономистами достаточно давно.

Известный российский экономист начала XX в. Л. В. Ходский еще в 1913 г. в своем труде "Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки" писал, что увеличение косвенного налога всегда вызывает повышение цен в большей степени, чем само обложение. Переплата населения превышает поступления в казну. Рост косвенных налогов вызывает необходимость в большем оборотном капитале, что увеличивает издержки производства. Есть и другие причины несоразмерного с налогом подорожания обложенных товаров. Цит. по: Черник Д. Г. Кризис и налоги / Д. Г. Черник, Ю. Д. Шмелев. М.: Экономика, 2011. С. 84.

Например, американский экономист Пол Хейне в своем учебнике "Экономический образ мышления"^[1] обращает внимание на то, что повышение ставки косвенного налога сопровождается ростом цен, а снижение косвенных налогов не приводит к соразмерному снижению цен. Данное обстоятельство П. Хейне сравнивает с действием механизма, который обеспечивает движение велосипеда вперед, но не дает возможности ехать назад. Предупреждения экономистов не являются чисто умозрительными заключениями. Они имеют богатое практическое подтверждение, в том числе и в российской практике.

Практический пример

Выведение из-под акцизного налогообложения в середине 1990-х гг. ряда товаров (натуральный мех, изделия из кожи, ювелирные изделия и др.) отнюдь не привело к снижению цен на них. Другой пример касается НДС и налога с продаж. В 2004 г. была снижена ставка НДС на 2 процентных пункта (что составляет 10%) — с 20 до 18%. Одновременно был отменен другой косвенный налог, а именно налог с продаж (ставка данного налога устанавливалась законами субъектов РФ, но не могла превышать 5% розничной цены товара). Однако россияне вместо снижения цен получили их рост.

Как отмечают Д. Г. Черник и Ю. Д. Шмелев, "несмотря на проявленную тогда активность федерального и региональных правительств в их стремлении достичь согласия с предпринимателями, особенно торговыми, последние не захотели проявить "добрую волю". Они постарались перераспределить в свою пользу высвободившуюся от косвенных налогов долю валового внутреннего продукта и просто увеличить свои доходы за счет доли, от которой отказалось государство".

Инфляционный эффект косвенного налога НДС усиливается тем, что данный налог является многоступенчатым и уплачивается на каждой стадии прохождения товара от первой стадии его производства до конечного потребителя. Нарастающий инфляционный эффект имеют и акцизы на нефтепродукты (бензин, моторное масло и дизельное топливо, прямогонный бензин) и частично акциз на легковые автомобили (в части их возможного использования для мелкооптовых перевозок товаров). Если акциз, например, на табачные изделия или алкогольную продукцию увеличивает цену лишь один раз, так как указанные товары подлежат индивидуальному потреблению, то акциз на нефтепродукты способствуют увеличению себестоимости грузоперевозок, что ведет к усилению инфляционных процессов.

Прямые налоги, так же как и косвенные, могут при определенных условиях способствовать росту инфляции. Увеличение ставок транспортного налога также может иметь инфляционный эффект, так как приводит к росту цен на транспортные услуги, а значит, и цен на другие товары. В 2010 г. единый социальный налог был отменен. На смену ЕСН вернулись обязательные страховые взносы. При этом существенно выросла номинальная налоговая нагрузка. Подобная новация налогового законодательства привела к значительному повышению себестоимости товаров, работ и услуг, особенно у организаций малого бизнеса, что способствовало не только росту цен, но и вытеснению мелких организаций с российского рынка. По данным ФНС России за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., из-за повышения социальных выплат около 300 тыс. человек отказались вести предпринимательскую деятельность.

Задача модернизации российской экономики на основе активного использования инновационных процессов ставит вопрос о возможности и целесообразности включения банков в сферу стимулирования организаций инновационного типа. Зарубежная практика накопила достаточный опыт применения налоговых стимулов для поощрения организаций, являющихся субъектами инновационной деятельности. В арсенал известных налоговых методов входят понижение налоговой ставки, налоговые вычеты, налоговые каникулы, право на ускоренную амортизацию. В Российской Федерации применяются практически все налоговые инструменты, накопленные опытом западных стран. За последние годы налоговое законодательство расширено за счет включения мер стимулирующего характера, которые затрагивают такие налоги, как НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций.

Интересным представляется вопрос о возможности в целях стимулирования инновационного развития возродить в модифицированном виде ранее существовавшую налоговую льготу в отношении коммерческих банков. В середине 1990-х гг. применялась налоговая льгота в виде снижения налоговой ставки налога на прибыль в 1,5 раза для тех банков, у которых доля кредитов, предоставленных сельхозпроизводителям и переработчикам сельскохозяйственного сырья, а также субъектам малого предпринимательства составляла не менее 50%. Данная льгота в указанный период времени коммерческими банками практически не применялась, так как при ее установлении не была учтена общеэкономическая ситуации в стране (высокие процентные ставки за кредит и низкая ликвидность субъектов хозяйствования, при кредитовании которых предоставлялась льгота).

Среднемесячный уровень процентных ставок в 2000 г. составил около 28% (в марте — 33,2%). Значительная часть российских предприятий была убыточной (более 40%). Все это вынуждало предприятия осуществлять модернизацию и реконструкцию производства преимущественно за счет собственных средств, доля кредитов коммерческих банков в инвестициях в основной капитал предприятий не превышала 3—5%.

Лобанов В. А. Направления и проблемы нового этапа налоговой реформы в Российской Федерации / В. А. Лобанов, Г. П. Литвинцева // АВАЛЬ. 3/2004. С. 38; Перспективы развития банковской системы: сб. науч. трудов / под ред. Л. Н. Красавиной и Г. С. Пановой. М.: ФА, 2001. С. 24.

В настоящее время возможно использовать рассмотренную налоговую льготу применительно к кредитованию банками субъектов инновационной деятельности. Одной из характерных черт инновации с точки зрения экономического содержания данного понятия является риск. Однако организация инновационного типа, наоборот, является субъектом с высокой степенью рентабельности хозяйственной деятельности. Кроме того, за прошедшие два десятилетия развития банковской деятельности значительно вырос уровень качества экспертной деятельности банков. В современных условиях коммерческие банки обладают большим арсеналом средств для анализа качества инвестиционных проектов своих клиентов. Поэтому можно утверждать, что риск невозврата кредита как барьер на пути действия налоговой льготы в отношении банков в современных условиях практически снят. Также следует отметить и тот факт, что за прошедшее время получило развитие такое явление, как кредитование под государственные гарантии. Учитывая важность проблемы модернизации российской экономики через инновационное развитии, государство может выступать гарантом при кредитовании крупнейших налогоплательщиков, являющихся организациями инновационного типа. Поэтому активное кредитование коммерческими банками организаций инновационного типа как условие применение льготы по налогу на прибыль не будет для них высокорискованной деятельностью.

Предлагаемая налоговая льгота носит так называемый косвенный характер. Прямая налоговая льгота адресована непосредственно тому хозяйствующему субъекту, деятельность которого государство считает необходимым поощрять. Косвенная налоговая льгота действует опосредованно. Она предоставляется другому экономическому агенту, который имеет возможность влиять на деятельность хозяйствующего субъекта, в которой заинтересовано государство.

В нашем случае государство поощряет инновационные организации посредством создания условий для предоставления им кредитов под низкую процентную ставку. Выпадающие при этом доходы коммерческих банков государство компенсирует им через налоговую льготу в виде пониженной ставки налога на прибыль.

Нарушение принципа взаимосвязи денежно-кредитной и налоговой политики снижает эффективность используемых государством инструментов регулирования экономики. Одним из примеров, подтверждающих данное теоретическое положение, является применение специальных налоговых режимов. Развитие налоговой политики по поддержке малого предпринимательства нашло отражение в введении таких налоговых режимов, как упрощенная система налогообложения (УСН) и единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Данные специальные налоговые режимы существенно снижают налоговую нагрузку как за счет освобождения налогоплательщиков от уплаты трех налогов, так и за счет установления низкой налоговой ставки на фактически полученный результат хозяйственной деятельности. Напомним, что при УСН ставка налога составляет 6% полученного дохода или 15% финансового результата при выборе в качестве объекта налогообложения "доходы полученные, уменьшенные на расходы произведенные". Однако созданный государством благоприятный налоговый климат для субъектов малого бизнеса не дал желаемых результатов с позиций роста масштабов малого предпринимательства в России. Дело в том, что налоговая нагрузка — это лишь один из факторов развития бизнеса. В современных условиях развитие предпринимательства невозможно без банковского кредитования. В числе барьеров, препятствующих развитию малого бизнеса в Российской Федерации, бизнес-сообщество чаще всего называет именно высокий процент по банковским кредитам и сложность их получения.

В заключение еще раз обратим внимание на необходимость соблюдения единства денежно-кредитной, финансовой и налоговой политики для достижения эффекта государственного регулирования экономики.