Категория бытия в истории философии

Проблема бытия была сформулирована в античной философии на самом первом этапе ее существования. Первые греческие натурфилософы (2.1) стремились выявить предельные основы, первоначала мира, гарантирующие его стабильность. Первоначала в античной натурфилософии представлялись в качестве стихий: огонь, вода, воздух. Размышляя о первоначалах, греческие философы вряд ли имели в виду конкретные огонь или воду. Первоначала носили умопостигаемый характер. Поскольку философский язык в то время был еще достаточно беден, то для указания на природность, естественность, натуральность основ бытия первые философы использовали привычные указания на стихии.

Помимо натуральности, вторым важным свойством первоначал была их безличность. В философской интерпретации, даже наивного натурфилософского характера, из мира исключалась божественная воля; космос, по мысли греков, возникал не по воле богов, а в силу естественных законов взаимодействия безличных стихий. В учении о первоначалах античные философы стремились обнаружить и философским способом оправдать мир, который был бы стабилен в своей необходимости и гарантировал бы стабильное существование человеку. Превращая бытие в единое и умопостигаемое, греки приручали его. И действительно, космос в представлении античных философов гармоничен и, что еще важнее, соразмерен человеку. Античный мудрец не чувствует никаких конфликтов с миром: мир логичен, необходим, разумен и умопостигаем.

После милетцев проблема бытия в иной, более абстрактной форме была поставлена элеатами (2.1). Элеаты продолжили поиск такого бытия, которое в своей неизменности и вечности было бы дано уму, а не чувствам, фиксирующим лишь изменчивость и множественность. Парменид сформулировал основной тезис своих размышлений следующим образом: бытие есть, а небытия нет. Для доказательства этого положения он поставил знак равенства между бытием и мыслью об этом бытии, и тем самым впервые сформулировал принцип тождества бытия и мышления. Первая формулировка этого принципа звучала так: «Одно и то же есть мысль и то, о чем эта мысль существует». Бытие элеатов едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не возникает и не уничтожается, оно — вся возможная полнота совершенств.

Итак, мысль есть бытие, а бытие есть мысль. То, что не мыслится непротиворечивым образом, не существует. Основываясь на этом положении Парменида и развивая его, Зенон сформулировал свои апории о невозможности движения (3.6). Невозможность непротиворечиво помыслить движение привела элеатов к выводу об иллюзорности множественности и изменчивости мира. Таким образом, элеаты с помощью понятия непротиворечивого мышления удерживали мир от опрокидывания в изменчивость и множественность, т.е., по их мнению, в хаос и небытие. В их Вселенной небытию вообще нет места. Небытие немыслимо, следовательно, не существует, мир един и непротиворечив, а значит, соразмерен человеку.

Использовав идеи Парменида о неизменности бытия, с одной стороны, и идеи Гераклита об абсолютной изменчивости бытия — с другой, Платон создает собственную онтологическую систему (2.1). По его мнению, истинно сущим бытием являются эйдосы, идеи, им противостоит мир небытия — материи. Между миром бытия и небытия балансирует мир чувственных вещей. Бытие чувственных вещей — это, согласно Платону, бытие по мнению, а не по истине. Эйдосы упорядочены в строгую иерархию, на вершине которой располагается идея Блага. Благо, в свою очередь, объемлет три эйдоса: истину, добро и красоту. Платон, в отличие от элеатов, не исключает становления, однако связывает его только с миром чувственных вещей, бытие которых неподлинно, ибо истинное бытие, по его мнению, неподвижно.

Уже в Античности появляются противники теории единого бытия, к которым относятся прежде всего софисты и киники (2.1). Философы-релятивисты настаивали на самодостаточности субъективного человеческого разума, который не нуждается в идее единого и неизменного бытия. Бытие, понятое в качестве абсолюта, тяготит индивидуальный ум, принуждая его к соразмерности с собой. По мысли этих античных анархистов, человек должен жить только в согласии с самим собой, без оглядок на абсолютное бытие, волю богов или общепринятые истины.

Средневековые философы (2.2) адаптировали идеи Античности к решению волновавших их теологических проблем. В средневековой философии истинным бытием является Бог. Мир и человек вторичны по отношению к Богу, являясь его творениями. Человек — образ и подобие Бога, поэтому несет в себе частичку истинного бытия. В средневековой философии подробно обсуждаются вопросы соотношения актуального и потенциального бытия, само различение которых является новым словом. В неявном виде идея бытия в действительности и бытия в возможности появилась у Аристотеля в его концепции четырех причин сущего. Однако именно в средневековой схоластике этот философский принцип получил дальнейшее развитие. Зрелая схоластика предлагает сложные концепции бытия, состоящего из многочисленных уровней и форм: субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого и случайного, возможного и действительного.

В философии эпохи Возрождения (2.3) бытие соотносится прежде всего с бытием материальной природы. В это время появляются первые пантеистические интерпретации бытия как тождественного природе и Богу.

В философии Нового времени (2.4) бытие впервые отождествляется с субстанцией. Б. Спиноза в своей онтологии, имеющей пантеистический характер, отождествил Бога, природу и субстанцию. Наиболее характерной для Нового времени, озабоченного гносеологическими проблемами, является онтология Р. Декарта. Декарт утверждает существование двух субстанций: протяженной и мыслящей. Обе субстанции равноправны и независимы друг от друга. Однако, несмотря на тезис о равноправии субстанций, критерием бытия Р. Декарт называет именно мышление. «Мыслю, следовательно, существую», — провозглашает он, превращая бытие в субъектную форму, так как мыслит и существует в философии Р. Декарта субъект, человек, личность. Мысль, таким образом, становится единственным гарантом бытия, а бытие — точкой зрения человека.

В философии Просвещения (2.4) бытие отождествляется с материей, которая в свою очередь принимает форму вещества. В это время сохраняется также представление о бытии как субстанции, но все свойства субстанции приписываются вещественной материи. Вещество существует в трехмерном пустом пространстве и линейном однородном времени, подчинено законам механики. Понятно, что такое косное телесное бытие неизбежно встает в оппозицию человеку. Разрыв человеческой и природной сторон бытия является характерным признаком философской мысли XVII— XVIII вв. В это время размышляют преимущественно об объективном природном, телесном бытии, упуская из виду бытие человека.

Реабилитация понятия человеческого бытия начинается уже в рамках классической немецкой философии (2.5). И. Кант, будучи убежденным рационалистом, вновь поднял вопрос о природе человека до уровня достойного внимания философии. Он же сформулировал проблему границ человеческого разума, который не может разрешить всех гносеологических и онтологических проблем. И. Кант ставит бытие в зависимость от познавательных способностей человека: субъект устанавливает законы мира, с помощью своих способностей упорядочивая хаос реальности. Бытие есть результат оформления чувственного материала, предоставляемого опытом, благодаря априорным формам чувственности, рассудка и разума. По мнению И. Канта, вопросы о бытии самом по себе не имеют смысла, бытие следует рассматривать только по отношению к субъекту. Именно поэтому антропология, а не онтология является ведущей подсистемой философского знания.

Другой философ немецкой классики, Г. Гегель, считает бытие необходимым этапом развития мышления, субстанцией и первоосновой мира он называет абсолютную идею (2.5). Бытие — исходная точка движения духа. Следующим этапом является небытие. Единство бытия и небытия задает категорию становления. Г. Гегель определяет бытие в духе апофатической теологии — негативно: неопределенное, бескачественное, неустойчивое и т.п.

Марксистская философия (2.6) отождествила бытие с материей, понимаемой как объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания. Сознание, с одной стороны, является атрибутом материи, а с другой — противопоставляется ей как субъективная реальность. Бытие в марксистской философии — это то, что видимо, воспринимаемо, если не в данный момент, то в принципе.

В конце XIX — начале XX в. происходит радикальная трансформация классического представления о бытии. Теперь бытие отождествляется не с разумом или природой, а с бесконечно изменчивой иррациональной жизнью. Такую трактовку бытия предложили представители философии жизни Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, О. Шпенглер (2.6). Постичь жизнь можно с помощью интуиции или инстинкта, но никак не с помощью разума.

Еще один всплеск интереса к онтологической проблематике в XX в. наблюдается в феноменологии Э. Гуссерля (2.7). По его мнению, философия должна заниматься прояснением структур интенциональных актов сознания и выявлять объективные связи между идеальными смыслами. Подлинное бытие, достойное внимания философии, согласно Э. Гуссерлю, это и есть бытие объективно-идеальных смыслов, очищенных от всякого эмпирического или психологического содержания.

Логическим продолжением философии жизни стал в середине XX в. экзистенциализм (2.7). Вопрос о бытии в трактовке экзистенциалистов — это вопрос о смысле, которым задается человек, сталкиваясь с абсурдностью и неразумностью жизни. По мнению экзистенциалистов, подлинностью обладает не любое, а только осознанное бытие.

Наиболее развернутая экзистенциальная концепция бытия предложена М. Хайдеггером в его фундаментальной онтологии. Немецкий философ стремился прояснить исходные интуиции античных философов. По мысли М. Хайдеггера, европейская философия затемнила смысл категории бытия, ассоциировав его с понятием сущего. Сущее — это бытие, понятое человеком, опредмеченное и познанное бытие. Однако бытие не нуждается в познании и отличается от того, что человек знает под видом сущего. Основа бытия должна быть найдена в языке, который, как пишет М. Хайдеггер, есть «дом бытия».

Философия постмодернизма, сформировавшаяся в последние десятилетия XX в., так же как античная релятивистская философия (софисты, киники, скептики), отрицает идею единого бытия (2.1*). Согласно постмодернистской парадигме, в той мере, в какой идея абсолютного бытия была внедрена в сознание человека, у реального мира и жизни были отняты смысл и ценность, а у самого человека — свобода. В философии постмодернизма реальность выглядит как многоплоскостная вселенная умножающихся смыслов, каждый из которых ценен сам по себе без дополнительных обоснований и не имеет никаких преимуществ перед другими. Человек в такой вселенной становится интерпретатором и множителем смыслов, одним из которых является его собственная жизнь.

В целом современная философия отказывается от проблематики бытия без человека, вне человека, что, на первый взгляд, напоминает отказ от онтологической проблематики вообще. Однако в поисках основания реальности в человеке философия, на самом деле, реабилитирует онтологическую проблематику, объединяя в единое целое онтологию и антропологию.

Бытие и субстанция

Категория субстанции отражает конкретное наполнение пустого и абстрактного понятия «бытие». Вводя понятие субстанции, философы от констатации наличия бытия переходят к выяснению вопроса о том, что же именно существует.

Субстанция означает первооснову всего существующего, то, посредством чего все многообразные вещи существуют. В свою очередь субстанция не нуждается в чем-либо для собственного существования. Она является причиной самой себя. Субстанция обладает атрибутами, которые понимаются как ее неотъемлемые свойства, и существует через множество модусов — своих конкретных воплощений. Модус не может вести независимого от субстанции существования, причиной этого существования выступает субстанция.

Субстанциональность бытия может пониматься как в материалистическом, так и в идеалистическом духе. Споры о материальной или, напротив, духовной природе субстанции ведутся в философии на протяжении нескольких веков.

Впервые в явном, точно определенном виде понятие субстанции появилось в учении Б. Спинозы (2.3). Это не означает, однако, что ранее в философии не было представления о субстанции, но представление и точное философское понятие — не одно и то же. «Под субстанцией, — писал Спиноза, — я понимаю то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться». В пантеизме Б. Спинозы субстанция отождествляется с природой, с одной стороны, и Богом — с другой, существуя через многочисленные атрибуты и модусы. В таком понимании субстанция не является чем-то сверхъестественным, она и есть само естество — природа.

Примерно в это же время Дж. Беркли (2.3) категорически отрицает возможность существования материальной субстанции и настаивает на ее духовной природе. Дж. Беркли утверждает, что материя не может быть субстанцией, так как нигде в опыте мы с ней не сталкиваемся, а имеем дело только с нашими ощущениями. Она не существует ни в духе, ни в каком-либо другом месте, поэтому, делает вы- вод Дж. Беркли, она не существует нигде. Лишь дух, непрерывность и наличность которого мы непосредственно переживаем, является субстанцией. Точка зрения субъективного идеализма Дж. Беркли, таким образом, принципиально конфликтует с натуралистическим пантеизмом Б. Спинозы.

Пантеистическое, близкое к материалистическому понятие субстанции уже в XVIII в.

было модифицировано. В философии Просвещения субстанцию отождествили с веществом (2.4). Термин «субстанция» стал употребляться в значении «субстрат вещей». Такое редуцированное понимание спровоцировало последующие попытки устранения понятия субстанции из философии за ненадобностью.

Понятие материи

Категория материи, рассматриваемая как центральная в любой форме материализма, прошла несколько этапов своего смыслового наполнения. Первым этапом является натурфилософское представление о материи в античной философии. Представления античных философов о естественных первоначалах, из которых формируется все многообразие мира, близки современному понятию материи. Вторым этапом стало представление об одухотворенной материи в пантеизме XVI—XVII вв. Третьим — представление о материи как веществе в философии эпохи Просвещения. Четвертый этап связан с пониманием материи как объективной реальности в диалектическом материализме.

Классическим в материалистической философии является определение материи, данное В. Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Так, понятая материя является предельно широкой категорией, которая может быть определена только через соотнесение с другой, предельно общей, категорией. Противоположностью материи — объективной реальности является сознание, реальность субъективная. Кроме того, в определении В. Ленина философское понимание материи очищается от любых конкретно-научных представлений о ней. Подобное отождествление чревато мировоззренческими и научными проблемами. Так, например, сведение материи к веществу, т.е. частному представлению о ней в механистической философии и науке, привело на рубеже XIX—XX вв. к кризису в физике, выходом из которого стало новое понимание материальности бытия. Тогда же был сделан принципиальный вывод о том, что материя может существовать в формах, которые пока неизвестны науке и философии.

Противопоставляя материю как объективную реальность сознанию как субъективной реальности, материалисты тем самым признают действительность внутреннего мира человека, который не менее реален, чем мир объективных вещей и процессов. Вообще бытие личности двойственно, поскольку человек есть одновременно тело и сознание, его существование представляет единство субъективного и объективного. Бытие человека сопряжено с бытием природы, с одной стороны, и бытием общества и культуры — с другой.

Определение материи как объективной реальности называется гносеологическим и не является единственным. Кроме него существует онтологическое понимание материи как субстанции. В таком ракурсе материя и сознание не противопоставляются абсолютно. Отражение выступает атрибутом материи, поэтому сознание как высшая форма отражения также бытийствует, но лишь в атрибутивной форме.

.Сознание есть особое свойство материи — таково соотношение материи и сознания в материалистической онтологии.

Будучи субстанцией, материя никем не создана и неуничтожима. Неуничтожимость понимается в количественном и качественном плане: ни одно из свойств или качеств материи не может быть окончательно утрачено, материя существует, переходя из одной формы в другую. Источник движения и изменения находится в самой материи. Предполагается, что материя внутренне противоречива, и это противоречие выступает источником ее изменения.

Таким образом, в диалектическом материализме материя рассматривается как аналог бытия элеатов или Бога христианских философов, или одухотворенной природы пантеистов, или Абсолюта в философии Г. Гегеля. Материи приписываются все характеристики трансцендентного: вечность, абсолютность, несотворимость и неуничтожимость, бесконечность. Сознание же выступает одним из атрибутов этой трансценденции.