Типология философских учений

Основания типологии философских учений. На протяжении культурной истории человечества было создано огромное количество философских учений и систем. Каждая историческая эпоха предлагала свои уникальные ответы на вечные вопросы. Многообразие идей восхищает и пугает одновременно. Многочисленность философских интерпретаций определяется неисчерпаемостью действительности (исторической, культурной или физической), а также различиями психического склада людей.

Однако, несмотря на плюрализм идей и мнений, в философии четко просматривается преемственность, которая позволяет идентифицировать ту или иную концепцию именно как философскую. Преемственность выражается прежде всего в повторяемости проблематики. Философская мысль устойчива, она возвращается к сходным темам, предлагая новую интерпретацию старых проблем. Так, например, обнаруживается преемственность идей от Платона через Р. Декарта и И. Канта к К.Г. Юнгу. Анализируя концепции этих философов, можно проследить изменение представлений о врожденных структурах человеческого сознания. Платон предлагает понятие «эйдос» — идея, которую человеческая душа созерцает в поднебесной области. Смысл человеческого познания, согласно Платону, заключается в воспоминании: истинное знание об идеях является врожденным, человеку остается только припомнить то, что он знал всегда. Врожденные идеи Р. Декарта, это, конечно, не эйдосы Платона, однако они тоже представляют собой врожденные знания, существующие в душе каждого человека. И. Кант предлагает свою версию врожденных структур человеческого сознания. Его концепция априорных форм чувственности, рассудка и разума, которые являются способностями трансцендентального субъекта и позволяют упорядочить хаос, предоставляемый опытом, полемизирует с концепцией врожденных идей Р. Декарта. Однако преемственность проблемы очевидна и в этом случае. К.Г. Юнг в свою очередь предлагает концепцию архетипов коллективного бессознательного как некоторых доопытных, формальных структур человеческой психики, определяющих любой личный опыт, способы переживания и действия. Архетипы К.Г. Юнга — это не содержательные врожденные идеи и не априорные структуры трансцендентального субъекта, но и в этом случае обнаруживается развитие старой философской темы.

Багаж прежних философских систем переходит в новые системы или просто растворяется в культуре, становясь невидимым, но совершенно необходимым «воздухом». Именно так произошло с идеями Ф. Ницше, учение которого XX в. буквально растащил на цитаты. То же самое можно сказать о психоанализе 3. Фрейда. Сформировавшись поначалу в качестве методики лечения невротических заболеваний, психоанализ постепенно стал общепсихологической теорией, а затем и философской доктриной. Во второй половине XX в. психоанализ превратился в массовую идеологию.

Образно выражаясь, человек конца XX в. был «психоаналитическим человеком».

Преемственность в философии осуществляется также в силу диалогического характера этого типа знания. Каждый мыслитель явно или неявно отталкивается от идей своих предшественников, вступая с ними во вневременной диалог. Диалог позволяет переформулировать проблемы, дать новые интерпретации уже известных тем. Так, например, М. Хайдеггер при создании своей версии экзистенциальной философии отталкивался от текстов греческих философов, в частности Платона. М. Хайдеггер пытался пробиться к истинному, по его мнению, смыслу античных текстов, который был утрачен в силу неадекватных интерпретаций, скрыт за толщей слов. Однако в результате М. Хайдеггер не реконструировал греческую философию, а предложил свой собственный оригинальный вариант философии бытия.

Философская традиция поддерживается также благодаря сходным способам решения проблем, которые избирают философы. Это всегда средства разума.

Целостность философской традиции позволяет осуществить классификацию философских учений, упорядочить многообразие идей. При этом следует иметь в виду, что реально существует именно это многообразие и порой сложно идеи того или иного философа уложить в прокрустово ложе какого-то одного философского «изма». Тем не менее типология философских учений — совершенно необходимое средство ориентации в философской вселенной.

Существуют различные основания типологии философских учений. Эти основания выделяются в зависимости от тех задач, которые стоят перед исследователем. Так, классификацию можно составить на историческом основании. В таком случае мы имеем дело с исторической типологией, а все многообразие учений упорядочивается в семь больших групп: античная философия (VI в. до н.э. — V в.), философия Средних веков (II—XIV вв.), философия эпохи Возрождения (XV в.), философия Нового времени (XVI— XVII вв.), философия эпохи Просвещения (XVIII в.), немецкая классическая философия (XVIII—XIX вв.), современная философия (XX в.).

Если предлагается регионалъно-цившизационный критерий, то все философские доктрины упорядочиваются в две группы: западная философия и восточная философия.

Классификация по национальному признаку выявит немецкую, французскую, английскую, американскую, русскую, китайскую, индийскую и т.п. философии.

Если критерием станет последовательность в развитии идей конкретного философа, то в истории философии мы обнаружим платонизм, аристотелизм, томизм, кантианство, гегельянство, марксизм, ницшеанство и т.п.

Классификация философскихучений с точки зрения онтологии. Очевидно, что перечисленные выше способы типологизации философских учений страдают одним общим недостатком: они носят эмпирический характер. Более приемлемой и теоретически оправданной является классификация философских систем в зависимости от выбора исходных позиций в интерпретации универсальных отношений в системе «человек — мир». Реконструкция может осуществляться исходя из «мира», понимаемого как материя или природа. Такие философские системы называются материалистическими. Если же в качестве исходного принимается второй полюс — «человек», сводимый к понятиям «сознание», «дух», то формируются идеалистические системы. И материализм, и идеализм имеют фундаментальные философские обоснования и в равной степени представлены великими мыслителями прошлого и настоящего.

Термин «материализм» появился в XVII в., однако материалистические философские идеи существовали в философии с момента ее возникновения. Материализм признает первичным материальное начало, в этом типе философских систем реконструкция действительности осуществляется исходя из «мира», «природы», «материи». Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, сознание выступает ее атрибутом, а пространство, время и движение — формами существования.

Различают следующие формы материализма: стихийный материализм античных философов, натурфилософский материализм эпохи Возрождения, механистический материализм XVII—XVIII вв. и диалектический материализм, предлагаемый марксистской философией. Механистический и диалектический материализм различаются в ответах на вопросы о характере движения и изменения в материальном мире и о природе материальной субстанции. В механистическом материализме материя понимается как вещество и признается относительный характер движения, сводимого к механическому перемещению. В диалектическом материализме материя понимается как объективная реальность, не зависящая от сознания и противопоставленная ему, признается относительный характер покоя, а движение рассматривается как любое возможное изменение.

Термин «идеализм» был предложен еще позже — в XVIII в. Идеализм первичным началом признает идею, мысль, сознание, а реконструкцию действительности осуществляет исходя из «человека». Традиционно выделяют две формы идеализма: объективный и субъективный.

Объективный идеализм признает исходным началом абсолютный дух или идею, которая существует вне и независимо от человека и определяет его индивидуальное сознание. Классический пример объективного идеализма — философия Г. Гегеля. Субъективный идеализм признает единственной реальностью сознание или волю индивидуального субъекта, а мир выводит из содержания этого сознания. Примером субъективного идеализма является философия Дж. Беркли или Д. Юма. Однако все многообразие форм идеализма невозможно свести к двум названным. Так, например, объективный идеализм может существовать в форме панлогизма, когда исходным началом выступает разум (философия Г. Гегеля), или в форме волюнтаризма, где исходным началом выступает надмировая воля (философия А. Шопенгауэра).

Другим онтологическим принципом классификации философских учений может быть принцип единства или множественности бытия. В зависимости от того, одно, два или более начал рассматриваются в качестве исходных, формируются монизм, дуализм и плюрализм. В монизме в качестве исходного основания реконструкции действительности выступает одно начало, в дуализме — два, в плюрализме — множество. При этом исходное начало в монизме или начала в плюрализме могут пониматься и в материалистическом, и в идеалистическом духе.

Классическим примером дуализма является картезианство. Р. Декарт разделил бытие на две независящие друг от друга и совершенно равноправные субстанции: протяженную и мыслящую (3.3). Дуализм чрезвычайно неустойчив и всегда имеет тенденцию к материалистической или идеалистической форме монизма. Так, например, в рамках физики Р. Декарт выступает как материалист, а в его онтологическом учении прослеживаются идеи, которые соотносимы с идеалистическим монизмом. Дуалистического мировоззрения часто придерживаются ученые — представители естественных наук. Эта форма мировоззрения оказывается удобной в том случае, если необходимо совместить профессиональные, вполне материалистические знания и религиозную веру.

И материализм, и идеализм могут существовать как в монистической, так и в плюралистической форме. Примером материалистического монизма является диалектический материализм, примером материалистического плюрализма — атомизм Левкиппа и Демокрита. Вариантом идеалистического монизма являются концепции Г. Гегеля и А. Шопенгауэра, а примером идеалистического плюрализма может быть философия постмодернизма. При этом различение идеалистического монизма и плюрализма отнюдь не совпадает с дихотомией субъективного — объективного идеализма. Например, философию Платона, которая, несомненно, является идеалистической, можно охарактеризовать и как монистическую, и как плюралистическую, ведь в качестве первоосновы вещей Платон предлагает не одну идею, а целый мир, упорядоченный в строгую иерархию. Новейшие формы идеализма вообще сложно однозначно отнести к тому или иному типу. Современный идеализм чрезвычайно разнообразен — философия жизни, феноменология, прагматизм, экзистенциализм, герменевтика, неопозитивизм, постмодернизм — все эти философские школы сложно классифицируются по привычной схеме.

Конфронтация монизма и плюрализма прошла через всю историю философии. Тем не менее можно выделить общую тенденцию: в классической философии доминировал монизм, а в современной очевидно усиление плюрализма. Из множества философских школ XX в. только философия жизни (да и то с оговорками) и феноменология являются монистическими учениями. Остальные развиваются как варианты плюрализма.

Вообще, сложность построения единой стройной типологии — общее правило и для классической, и для современной философии. Индивидуальность мышления философов, изощренность предлагаемых ими систем не позволяют однозначно отнести их к тому или иному типу.

Классификация философских учений с точки зрения гносеологии. Предложенная выше типология философских систем исходила из особенностей онтологии той или иной философской системы. Очевидно, что классификацию философских учений можно формировать и на иных основаниях, например гносеологических. В этом случае структура взаимосвязей между различными системами окажется иной.

Классификацию можно построить в зависимости от характера ответа на вопрос об адекватности познания. Тогда все множество учений распадается на три типа: крайний агностицизм, умеренный агностицизм (скептицизм) и гносеологический оптимизм.

Позиция крайнего агностицизма, утверждающего, что познание реальности невозможно, выделяется с точки зрения логической полноты. В реальной истории философии позиция крайнего агностицизма не была реализована. Действительно, философ, смысл деятельности которого заключается в постижении фундаментальных оснований бытия мира и человека, не может дать отрицательный ответ на вопрос о возможности познания, иначе он разрушает основу собственной деятельности. Утверждение, что «адекватное познание невозможно», как минимум следует рассматривать в качестве позитивного итога познания. Позиция крайнего агностицизма встречается в мировоззренческих доктринах мистического толка, не предполагающих вопроса о познании и медитирующих скорее над проблемой переживания трансцендентного, сверхъестественного, непостижимого и т.п.

Наиболее распространенной в истории философии явля ется позиция умеренного агностицизма или скептицизма. В философских системах этого типа утверждается, что по знание реальности возможно, но не по существу, а на уров

не явлений. Иначе говоря, познание скользит по поверхности вещей, не проникая в их суть. К линии умеренного агностицизма принадлежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в современной философии — критические реалисты, неопозитивисты, экзистенциалисты, постмодернисты. Умеренный агностицизм имеет под собой рациональную основу и его трудно последовательно критиковать. Трудность заключается в том, что у философии до сих пор нет инструмента сравнения содержания сознания — знания и объективной реальности, по поводу которой это знание существует. Сознание и природа остаются разными реальностями и окончательно ответить на вопрос, насколько точно сознание отражает реальность, нельзя. Однако в том, что познавательные конструкции человеческого ума не являются фантасмагорическим бредом, убеждает успешная деятельность человека вне сферы познания и тот факт, что человеческий вид, несмотря на свою биологическую слабость, до сих пор не исчез с лица земли.

Позиция гносеологического оптимизма предполагает следующий ответ на вопрос о возможностях познания и степени его адекватности: мир познаваем полностью и по существу. Такая точка зрения характерна для философов эпохи Просвещения, Г. Гегеля, диалектических материалистов.

Как видно, линии разделения философских учений на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агностицизм и гносеологический оптимизм не совпадают. Философ может быть идеалистом и гносеологическим оптимистом (Г. Гегель), идеалистом и агностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (диалектический материализм, механистический материализм), материалистом и агностиком (Дж. Локк) и т.д.

Философские концепции можно классифицировать также с точки зрения выделения ведущей познавательной способности. В этом случае весь спектр философских теорий можно разделить на рационализм и иррационализм, а рационалистические доктрины, в свою очередь, на рационализм в узком смысле слова и сенсуализм.

Иррационалисты считают, что подлинное знание о мире человек может получить с помощью интуиции или инстинкта. Разум, рассудок, интеллект, с точки зрения этих философов, не дают истинного знания, напротив, являются препятствиями для постижения истины. Примером философского иррационализма являются иррационалистическии волюнтаризм А. Шопенгауэра, философия воли Ф. Ницше, философия жизни А. Бергсона. Ф. Ницше, в частности, писал, что разум — препятствие для воли в ее стремлении к власти, интеллектуальные размышления, рефлексия тормозят человеческие действия. Истину же Ф. Ницше в иррациона листическом духе трактовал как полезное для жизни заблуждение. А. Бергсон в свою очередь называет интеллект «интуицией, утратившей способность проникать в суть реальности», постигать длительность, которая, по мысли французского философа, является основой бытия.

В противоположность иррационалистам, сторонники рационалистического взгляда на природу человеческого познания считают, что ведущей познавательной способностью и главным источником знаний является разум, интеллект. Суть философского рационализма одной фразой выразил Г. Лейбниц: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума». Рационалисты считают, что опыт не может дать истинного знания и стать основой общенаучного метода. Опытные данные сомнительны. Идеи же, содержащиеся в уме человека, напротив, ясны и очевидны. Задача познания заключается в том, чтобы выявить уже заложенные в разуме знания. Философский рационализм достиг пика своего развития в философии XVII— XVIII вв. Его представителями являются Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Сенсуализм (эмпиризм) называет главной познавательной способностью человека чувства, а источником знаний — опыт. Дж. Локк, в полемике с которым Г. Лейбниц предложил «формулу» рационализма, в свою очередь писал: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». По мнению сенсуалистов, ум лишь систематизирует те знания, которые предоставляет опыт. Сенсуализм существует в материалистической и идеалистической формах. Материалистический сенсуализм считает источником познания внешний опыт, объективные данные органов чувств о предметах и явлениях внешней реальности. Представителями этой линии сенсуализма являются Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс. Идеалистический сенсуализм весь опыт сводит к чувственным данным, которые носят субъективный характер, т.е. к ощущениям. В интерпретации субъективных идеалистов существование мира сводится к его способности быть воспринятым человеком. «Существовать — значит быть воспринимаемым», — таков лозунг идеалистического сенсуализма. Представителями этого направления являются Дж. Беркли и Д. Юм.

Подводя итог, следует сказать, что все типологии философских учений строятся в зависимости от тех задач, которые решает исследователь. Одно и то же философское учение может быть охарактеризовано различным образом. Для более полной характеристики философской концепции необходимо проанализировать ее по целому ряду параметров.