Тема 6. Особистi немайновi та майнові правовiдносини батькiв та дітей

 

1. Поняття та види особистих немайнових прав та обов'язків батьків та дітей.

2. Загальна характеристика особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей.

3. Правовідносини батьків та дітей з приводу майна.

 

4. Обов'язок батьків утримувати дитину. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей та його виконання.

 

5. Обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків та його виконання.

6. Аліментні правовідносини батьків та дітей.

7. Позбавлення батьківських прав: підстави, порядок та правові наслідки.

 

Завдання для самостійної роботи:

 

1. Розкрийте значення термінів: «особисті немайнові права та обов'язки батьків і дітей», «майнові права та обов'язки батьків і дітей».

 

2. Поясніть співвідношення понять “утримання” та “аліменти” за Сімейним кодексом України 2002 року.

 

3. Випишіть підстави виникнення різних видів зобов’язань з утримання.

4. Випишіть підстави зміни розміру аліментів.

 

5. Порівняйте відповідні положення Кодексу про шлюб та сім’ю УРСР 1969 року і Сімейного кодексу України 2002 року щодо аліментних зобов’язань подружжя.

 

6. Складіть порівняльну таблицю підстав та розміру сплати аліментів на дітей за законодавством України та країн ЄС.

 

7. Складіть блок-схему підстав та правових наслідків позбавлення батьківських прав.

8. Задача:

01.03.2012 року суд виніс рішення про розірвання шлюбу між Іваненком та Дробовою.

 

У той же день Іваненко виїхав за кордон працювати за трудовим договором. 02.03.2013 року він повернувся і отримав судову повістку у справі про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на користь сина Антона. У судовому засіданні 01.04.2013 року Іваненко дізнався, що Дробова народила 27.12.2012 року хлопчика Антона, батьком якого записано Іваненко. Розгляд справи було відкладено до 20.04.2013 року, але 19.04.2013 року Іваненко загинув. Дробова звернулася із позовом до суду про стягнення аліментів з батьків Іваенко на користь її сина Антона. Батьки Іваненко заперечували проти позову і проти визнання Антона спадкоємцем свого сина і звернулись до юриста за порадою.

 

Проаналізуйте ситуацію. Яке рішення повинен прийняти суд?

 

9. Задача:

 

Литвиненко звернулась до Карпенка з позовом про стягнення аліментів на сина, оскільки Карпенко, хоча й не перебував у шлюбі з Литвиненко та за спільною з нею заявою записаний батьком сина, а коштів на утримання не дає.

 

Карпенко пред`явив зустрічний позов про оспорювання батьківства і зазначив, що на момент подання спільної заяви з Литвиненко про добровільне визнання батьківства він не вважав себе батьком, але зробив це на прохання Л. за грошову винагороду.

 

Литвиненко в суді стверджувала, що Карпенко дійсно є батьком її сина і визнав батьківство добровільно. За висновком біологічної експертизи батьківство Карпенко не заперечувалось.

 

Суд задовольнив позов про оспорювання батьківства, керуючись тим, що Литвиненко не змогла в суді підтвердити батьківства Карпенко.

 

Проаналізуйте правильність застосування судом норм матеріального права.

 

10. Задача:

 

Опікунська рада Перечинської районної адміністрації звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої Софійки про позбавлення її батька Поповича С. батьківських прав. В судовому засіданні мати дитини, колишня дружина Поповича С. пояснила, що батько цікавиться дочкою, навідується, допомагає матеріально, приносить подарунки, однак, її чоловік у другому шлюбі бажає усиновити Софійку. Попович С. проти позову не заперечував, мотивуючи тим, що в другому шлюбі він уже має сина.

 

Суд позов задовольнив.

Проаналізуйте обґрунтованість та законність судового рішення.

 

11. Задача:

 

Відділ освіти Мукачівської районної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав Сулими А. щодо її малолітнього сина Василя. В судовому засіданні було з’ясовано, що Сулима А. залучає дитину до жебракування, зловживає спиртними напоями, створює в помешканні антисанітарні умови. За місяць до судового розгляду Сулима А. зверталась до відділу освіти з письмовим проханням помістити дитину

 

в будинок дитини. Однак, з’явившись на слухання справи, вона пояснила, що матеріальні труднощі є тимчасовими, а спиртні напої вживає іноді через переживання у зв’язку зі смертю чоловіка, проти позову заперечувала.

 

Дитину в судове засідання не викликали.

 

Яке рішення має прийняти суд? Чи є обов’язковою участь прокурора по такій категорії справ?

 

12. Задача:

 

Петренко звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей до 50 % його заробітку. Вона пояснила, що аліменти в розмірі 1/3 заробітку є недостатніми, оскільки діти хворіють, необхідно купити їм ліки, додаткове харчування, забезпечити їм санаторно-курортне лікування.

 

Батьки Петренка теж звернулись до сина з позовом про стягнення аліментів, оскільки теж хотіли б поїхати до санаторію.

 

Яке рішення має прийняти суд?

 

Література:

 

1. Конституція України від 28.06.1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30.– Ст. 141.

 

2. Конвенція ООН про права дитини від 20.11.1989 року (дата набуття чинності для України –27.09.1991 року) // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990 р. – № 1. – Ст. 205.

 

3. Конвенція про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 // [Електронний ресурс].

– Режим доступу: http://zako№4.rada.gov.ua/laws/show/995_425

 

4. Конвенція про визнання і виконання рішень стосовно зобов'язань про утримання від 02.10.1973 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zako№4.rada.gov.ua /laws/show/973_001

 

5. Конвенція про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19.10.1996 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zako№2.rada.gov.ua /laws/show/973_002

 

6. Європейська конвенція про здійснення прав дітей від 25.01.1996 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zako№4.rada.gov.ua/laws/show/994_135

 

7. Конвенція про контакт з дітьми від 15.05.2003 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zako№4.rada.gov.ua/laws/show/994_659

 

8. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 року № 2947-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21–22. – Ст. 135.

 

9. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 року № 435-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

 

10. Про охорону дитинства: Закон України від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 30. – Ст. 142.

 

11. Про попередження насильства в сім’ї: Закон України від 15.11.2001 року

№ 2789-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – Cт. 70.

 

12. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 7.

 

13. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» // Вісник Верховного Суду України. –

 

2007. – № 5.

14. Гопанчук В. С. Позбавлення батьківських прав: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня

 

канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / В. С. Гопанчук. – К., 1991. – 19 с.

 

15. Гузь Л. Є. Захист прав та інтересів дітей (правовий аспект) / Л. Є. Гузь. - Х.: Фактор,

2011. - 464 с.

16. Дякович М. М. Сімейне право: навч. посіб. / М. М. Дякович; Львівський національний

ун-т ім. Івана Франка. - К.: Правова єдність, 2009. - 512 с.

17. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи: [монография]

/И.В.Жилинкова. – Xарьков: Ксилон, 2000. – 398 с.

18. Захист прав дітей у цивільному судочинстві. Судові рішення: практ. посіб. /Нац. шк.

 

суддів України; [уклад.: Н.В.Шепелєва, Л.А.Романовська, В.А.Капустинський]; за заг. ред. ректора Нац. шк. суддів України, д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. Нац. акад. прав. наук України В.Т.Маляренка. – К.: Знання України, 2012. – 199 с.

 

19. Кидалова А. Особисті немайнові права та обов'язки батьків і дітей: характеристика їх окремих видів /А.Кидалова // Право України. – 2003. – № 5. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pravoz№avec. com.ua/period/ chapter/2/26/916

 

20. Майданик Р.А. Договори про утримання подружжя та дітей /Р.А.Майданик //Аномалії в цивільному праві України: навч. - практ. посіб. / відп. ред. Р.А.Майданик. – К.: Юстініан, 2007. – 912 с.

 

21. Сімейне право: підручник /[Л.М.Баранова та ін.]; за заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Жилінкової; Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2012. – 320 с.