How the Internet Became a Big Boy

 

A. What does the title of the article refer to? How do you think the Internet evolved? Read the article to check. Seven paragraphs have been removed from the article. Choose, from paragraphs A-H, the one which fits each gap (1-7). The first one has been done for you. There is one paragraph which you do not need to use.

In the summer of 1968, experts at the RAND Corporation, America’s foremost Cold War think tank, were considering a strange strategic problem. How could the US authorities successfully communicate after a nuclear war? No matter how thoroughly a network was armoured or protected, its switches and wiring would always be vulnerable to bombs. An attack could reduce any conceivable network to tatters.

1. – D

The principles were simple. All the nodes in the network would be equal in status, each with its own authority to originate, pass and receive messages. The messages themselves would be divided into packets. Each packet would begin at some specified source node, and end at some other specified destination node. It would wind its way through the network on an individual basis.

2. –

This excited and intrigued many, because it did sound like a theory for an indestructible network. In the autumn of 1969, the first node was installed in UCLA. By December 1969, there were four nodes on the infant network, which was named ARPANET, after its Pentagon sponsor (the Advanced Research Projects Agency). An added bonus was that scientists and researchers could share one another’s computer facilities from a great distance away. This was a very handy service, for computer time was precious in the early 70s. In 1971 there were fifteen nodes in ARPANET; by 1972, thirty-seven nodes. And it was good.

3. –

The invention of the mailing list followed naturally. This was an ARPANET broadcasting technique in which an identical message could be sent automatically to large numbers of network subscribers. Interestingly, one of the first really big mailing lists was “SF-LOVERS,” for science fiction fans. Discussing science fiction on the network was not work-related and was frowned upon by many ARPANET computer administrators, but this didn’t stop it from happening.

4. –

As early as 1977, TCP/IP was being used by other networks to link to ARPANET. ARPANET itself remained fairly tightly controlled, at least until 1983, when its military segment broke off and became MILNET. But TCP/IP linked everyone to everyone else. And ARPANET itself, though it was growing, became a smaller and smaller neighbourhood amid the vastly growing constellation of other linked machines.

5. –

In 1984 the National Science Foundation got into the act. The new NSFNET set a blistering pace for technical advancement, linking newer, faster, shinier supercomputers, through thicker, faster links, upgraded and expanded, again and again, in 1986, 1988 and 1990. And other government agencies leapt in: NASA, the National Institutes of Health, the Department of Energy, each of them maintaining their own digital kingdom in the Internet confederation. A mere twenty years had passed since the invention of the ARPANET, but few people remembered it now.

6. –

The Internet pace of growth in the early 1990s was spectacularly ferocious, at some point achieving a monthly growth of 20%. The number of ‘host’ machines with direct connection to TCP/IP doubled every year from 1988 to 1997. The Internet moved out of its original base in military and research institutions, into elementary and high schools, as well as into public libraries and the commercial sector and, of course, into millions of homes.

7. –

And so the story goes. The real Internet of the future may bear very little resemblance to today’s, or even today’s predictions. Predictions have never seemed to have much to do with the seething, fungal development of the Internet. After all, today’s Internet bears little resemblance to those original grim plans for RAND’s post-holocaust command grid. It’s a fine and happy irony.

Reader’s Digest. 2008

 

a. By the second year of operation, however, an odd fact became clear. ARPANET’s users had warped the computer-sharing network into a dedicated, high-speed, federally subsidized electronic postal service. The main traffic was not long-distance computing, but news and personal messages.

b. All these sources of conflict remain in a stumbling balance today, and the Internet, so far, remains in a thrivingly anarchical condition. Once upon a time, the NSFNET’s high-speed, high-capacity lines were known as the ‘Internet Backbone’, and their owners could rather lord it over the rest of the Internet; but today there are ‘backbones’ in Canada, Japan, and Europe.

c. As the 70s and 80s advanced, other entire networks fell into the digital embrace of this ever-growing web of computers. Since TCP/IP was public domain, and the basic technology was decentralized and rather anarchic by its very nature, it was difficult to stop people from barging in and linking up. In fact, nobody really wanted to stop them from joining this branching complex of networks, which came to be known as ‘the Internet’.

d. And how would the network itself be commanded and controlled? Any central authority would be an obvious and immediate target for an enemy missile. RAND mulled over this grim puzzle in deep military secrecy, and arrived at a daring solution. In the first place, they would design a network with no central authority. Furthermore, they would design it to operate while in tatters.

e. The ARPA’s original software for communication was known as NCP, ‘Network Control Protocol’, as time passed and the technique advanced, NCP was superceded by a higher-level, more sophisticated standard known as TCP/IP. This software converted messages into streams of packets at the source, then reassembled them back into messages at the destination.

f. Why did so many people want to be on the Internet? One of the main reasons was simply freedom. The Internet is a rare example of a truly, modern, functional anarchy. There is no ‘Internet Inc.’ There are no official censors, no bosses, no board of directors, no stockholders. This virtual freedom, many hold, was the major reason why this form of communication attracted so many users so quickly.

g. For it had become a happy victim of its own overwhelming success. Its users scarcely noticed, for ARPANET’s functions not only continued but steadily improved. The use of TCP/IP standards for computer networking is now global. In 1971, there were only a handful of nodes in the ARPANET network. Today there are hundreds of thousands of nodes, scattered over virtually every country in the world. Five hundred million people use this gigantic mother of all computer networks.

h. The route that the packet took would be unimportant. Only reaching its final destination would count. Basically, the packet would be tossed like a hot potato from node to node, until it ended up in the proper place. If big pieces of the network had been blown away, that simply wouldn’t matter.

 

B. Answer the following questions.

1. Which parts of the text helped you insert the missing paragraphs?

2. What is meant by the phrase ”reduce any conceivable network to tatters” (paragraph 1)?

3. What does “got into the act” mean (in the first line of the paragraph after gap 5)?

4. In your own words, explain why the writer calls the Internet a “functional anarchy” (paragraph F).

5. According to the last paragraph, what can we expect from the Internet tomorrow?

 

Интернет для усопших

 

Render the article into English and say what you think about new ways of using the Internet.

Будь неладен человеческий разум. То, что он не дает покоя живущим на земле, понятно. Гораздо труднее разобраться в том, почему разум будоражит тех, кто покинул наш бренный мир.

И тут впереди планеты всей Америка, усердствующая как на небесном, так и приземленном уровнях. Все наслышаны о ее фортелях-предложениях: заплати ну очень приличную сумму и отправляйся на покой в космос. Там, уверяют, прах твой будет нетленным. Главное – баксы выложи.

Новой идеей блеснул калифорнийский изобретатель Роберт Бэрроуз. Он предложил необычный, но очень современный способ общения ушедших в мир иной с теми, кто еще не покинул нашу бренную землю. Этому должны помочь видеомониторы, установленные прямо на надгробиях. Благодаря им любой посетитель кладбища увидит, что за человек похоронен в той или иной могиле. Экраны на надгробиях будут транслировать любые послания, предварительно записанные усопшим еще при жизни. Стоит только нажать на кнопку. Короче говоря, калифорниец предлагает превратить кладбище в своего рода видеозал, записи которого носят трагический оттенок.

Пакистан выступил с идеей виртуальных похорон. Более того, неподалеку от 14-миллионного Карачи уже открылось новое кладбище, предложившее своим клиентам интерактивные услуги – участие в похоронах по Интернету. Кладбище занимает 12 акров и способно уместить 57 тысяч могил, чего вполне достаточно на ближайшие сто лет. Как уверяет его служитель Саид Заиди, могилы такие красивые, что ради них можно умереть. Помимо красоты и вакантных мест, оно предоставляет клиентам свой веб-сайт, на котором скорбящие по умершим могут участвовать в похоронах виртуально. Чудеса современных технологий позволяют друзьям и родственникам, у которых нет возможности лично посещать могилу, делать это по Интернету. Веб-сайт окажет поисковые услуги по имени умершего или номеру могилы.

Цена места на новом кладбище около 75 долларов (вместе со стоимостью мемориальной доски). За возможность пользоваться веб-сайтом требуется уплатить еще 20 долларов.

Новшество неоднозначно воспринято в мусульманском Пакистане. Одни считают, что аллаху не нужен Интернет, чтобы принимать молитвы, обращенные к умершим. Другие, особенно те, кто находится за границей и не может себе позволить поездку на родину к могилам близких, говорят спасибо за то, что вчерашняя научная фантастика превращается в повседневную практику. И это вовсе не подрывает, по их мнению, религиозные устои. Тем более что большинство государственных кладбищ находится в ужасном состоянии и зачастую является пристанищем преступников и наркоманов.

 

АиФ-МОСКВА. 2006

Виртуальная страна обмана

Render the article into English and suggest your methods of preventing swindle on the Internet.

Глобальная компьютерная сеть стала привычным, а порой незаменимым помощником, советчиком, источником информации или же орудием производства. Однако не стоит забывать, что в огромном виртуальном мире водятся весьма опасные обитатели.

К примеру, некоторые нечистоплотные господа открывают интернет-магазины, объявляют там заниженные цены на популярные виды товаров, собирают с клиентов немалые суммы и растворяются. Сотрудники правоохранительных органов советуют пользоваться услугами лишь проверенных продавцов, зарекомендовавших себя длительной работой на этом рынке. Однако криминальный прогресс не стоит на месте. Так, мошенники, пользуясь услугами программистов-хакеров, создали точную копию интерфейса (внешнего вида) одного из крупных интернет-магазинов и развесили по Сети рекламные ссылки. При этом на мониторе клиента, нажавшего на банер (рекламное окошко), выскакивает адрес настоящей торговой страницы, но попадает покупатель на сайт его лжеблизнеца. Естественно, деньги, перечисленные в качестве предоплаты за товар, вернуть или хотя бы проследить за их движением, чтобы найти истинных получателей, практически невозможно.

Сегодня существует множество хакерских программ, позволяющих вскрыть любую защиту. Такие вирусы называются “троянами”. Найти и скачать их можно в том же Интернете. Поскольку милиция не имеет нужного количества специалистов и необходимого оборудования не только для предотвращения, но и для раскрытия подобных преступлений, единственный способ не попасться – вообще не делать никаких покупок через Сеть. По крайней мере, не доверяйте многообещающим ссылкам, а набирайте данные в адресной строке собственными руками.

Однако наибольших масштабов воровство через Интернет достигло в сфере кардинга – подделки банковских кредитных карт. По мнению специалистов, стоит только доверчивому обывателю “засветить” данные своей кредитки на каком-либо сайте и он уже никогда не сможет быть уверенным, что кто-нибудь не обчистит его счет. Причем не важно, где и при каких обстоятельствах обыватель оставит данные о кредитке: это может быть как покупка товара или услуги, так и прямой “развод“. Например, один предприимчивый кардер разослал по электронной почте клиентам крупного банка запрос якобы от менеджера финансового учреждения с просьбой сообщить данные своих кредиток. Из полутора тысяч адресатов данные предоставили более пятисот. Далее с карт либо напрямую снимались деньги, либо по ним совершались покупки в западных интернет-магазинах. Проследить путь украденных денег можно лишь в течение нескольких часов после их перевода. Обычно мошенники начинают перебрасывать их по сложной цепочке различных подставных адресов и в итоге уводят за границу.

Покупка товаров по поддельным кредиткам превратилась в целую криминальную отрасль. В русскоязычном Интернете появились специальные сайты, зарегистрированные нашими гражданами за рубежом (так их не смогут достать российские правоохранительные органы). Хозяева сайтов обещают: “У нас вы можете приобрести товары всего за 30% от их реальной стоимости в обычных интернет-магазинах. Откуда у нас такие хорошие цены? Мы занимаемся кардингом, т.е. скупаем товар в западных интернет-магазинах по ворованным кредиткам и доставляем их в РФ”. На тех же сайтах предлагаются готовые поддельные кредитные карты: “Ни один профессиональный кассир не заметит разницы. На пластик мы записываем данные держателей карт из США и Европы. Суммы на картах колеблются в пределах 10-30 тыс. долл. Стоимость карт – от 200 до 400 долл.”

Для покупок в Интернете имеет смысл заводить отдельную кредитную карту, на которую можно перевести только требуемую для совершения сделки сумму. Однако даже состояние этой карты обязательно стоит проверять не реже нескольких раз в месяц.

Наряду с прямым мошенничеством и воровством, в Интернете процветают и более сложные способы нечистоплотного заработка. К примеру, за определенные деньги можно найти программиста-хакера, который возьмется найти и скачать личную или коммерческую информацию, хранящуюся в подключенном к Сети компьютере. Самый простой пример – базы данных адресов электронной почты физических лиц, необходимые для рассылки несанкционированной рекламы – спама. Более неприятный случай – конфиденциальная коммерческая информация, от которой может зависеть исход важных переговоров или проведения сделок. У нас существует несколько нелегальных фирм, специализирующихся на заброске в Интернет дезинформации о коммерческих структурах, политических деятелях, да и по любому другому необходимому поводу. Поскольку большинство информационных сайтов не считается средствами массовой информации, то и ответственности за размещенные данные их руководство не несет. И вы можете легко столкнуться с подобными “фокусами”, читая, к примеру, на различных “независимых” страничках отзывы якобы обычных потребителей. Пытаясь разобраться в качестве того или иного товара или услуги, неподкованные потребители вдруг узнают, что вот эту вещь покупать не стоит, зато подобную, правда, другого производителя, – надо приобрести обязательно.

К сожалению, правоохранительные органы не имеют не только технической, но и зачастую и юридической возможности ловить за руку кибер-преступников. Поэтому, пока власти придумывают нормативные акты, призванные упорядочить ситуацию в глобальной компьютерной сети, нам с вами стоит запомнить, что Интернет – это виртуальная реальность. А значит, все происходящее там – лишь видимость действительности.

 

АиФ-Москва. 2007

Определение Интернета

 

A. Read the article and answer the questions.

1. Why is it impossible to control the Internet?

2. Why is it necessary to limit the content of the Internet?

3. Why is it useless to stand for freedom of speech or for the regulation of the Internet?

4. Do you think there should be some restrictions on the Internet? If so, how should it be put into practice?

 

В последнее время со стороны законодателей возникают инициативы написать для Интернета законодательство. Складывается впечатление, что законодатели и защитники демократии не совсем осознали, что такое Интернет. Самое важное, что необходимо понять: Интернета как такового, как некоей субстанции – не существует. Интернет – это виртуальная сеть. Виртуальная в том смысле, что не имеет физического воплощения. Поэтому когда пытаются принять некий закон об Интернете, желая ограничить его, – возникает сюрреалистическая картина. Ведь Интернет не имеет физического воплощения, а закон, соответственно, адресата. Здесь не обойтись без определения понятия «виртуальный». Виртуальным называют объект, который полностью выполняет свои функции, но не имеет физического воплощения. Функциональность виртуального объекта достигается с помощью объектов другой природы. Ведь за понятием «Интернет» скрываются и телефонная сеть, и сеть мобильной связи, и люди, создающие контент. То есть функциональность Интернета достигается с помощью множества разных сетей, имеющих разных владельцев, находящихся в разных странах и т.д.

Значит, можно говорить не о регулировании Интернета вообще, а о каких-то конкретных взаимоотношениях с людьми, его использующими. Можно, например, поговорить с конкретным сервис-провайдером о том, как он ведет свои отношения с клиентом.

Когда мы говорим, что ограничиваем доступ к Интернету с данной территории, мы забываем, что есть аппараты спутниковой связи. Они могут висеть над какой угодно страной, и контролировать их сигнал невозможно.

Но ведь законы стремятся ограничить не Интернет как таковой, а контент. Интернет как новая коммуникационная среда открывает массу возможностей для незаконных деяний, и проблема именно в этом. Если говорят, что контент должен быть ограничен, то в качестве объекта закона рассматривают всех пользователей на планете, потому что все участвующие в информационном обмене создают контент. Надо понимать, что по большей части эти люди находятся не в России. Когда подобный закон пытается провести муниципальный орган, это выглядит несколько странно.

Интернету что-то запрещать без толку, потому что это среда. Какая здесь есть угроза? Только одна: пустая растрата средств. На борьбу с виртуальными мирами может уйти много времени и средств.

Немного пугает позиция акул пера, которые в нападениях на Интернет видят угрозу свободе слова. Когда эти люди вступают в борьбу, они тоже не понимают, что такое Интернет. Одни борются за регулирование, другие отстаивают свободу слова. И то и другое не имеет отношения к Интернету. Битву за свободу слова на интернет-поле мы все равно проиграли в силу отсутствия поля. Абстрактные битвы – абстрактные победы.

Мы не можем рассматривать Интернет как обычное СМИ. Это не СМИ, это коммуникационная среда. В СМИ есть конкретные редакции, конкретные источники информации, авторы материалов. Любое СМИ – это брэнд. Но нельзя узнать информацию из Интернета вообще, так же как и из телефона вообще. Всегда есть кто-то, кто сообщает те или иные сведения.

Среди населения есть устойчивое представление, что Сеть надо регулировать, потому что здесь происходит много плохого, грязного. Есть такой тип людей, которые боятся всего нового и чувствуют себя спокойно, если ничего не меняется. Интернет разрушает стереотипы, и поэтому некоторые думают, что Интернет – это плохо.

Важна ценность информационных услуг. Они должны правильно соответствовать запросам и быть своевременными. Но информация вообще ценности не имеет. Не надо думать, что информация – это хорошо и что чем больше информации, тем лучше. Тогда получается, что очень много информации – это очень хорошо. И если немножко уменьшить количество – становится хуже. Конечно же, это не так.

Независимая газета. 2008

 

B. Summarize the article in English.

UNIT 2.
BETTER DEAD THAN COED?

 

Single-Sex Education

 

A. Skim through the article to give the main idea.

In the past five years, there has been an extraordinary surge of interest in single-sex public education. The regulations which were published on October 25, 2006, which facilitate single-sex education in American public schools, have significantly stoked this interest. Unfortunately, this exuberance has led some school districts to plunge into experimentation with this format without a thorough grounding in the complexities of gender differences in how girls and boys learn.

Advocates of single-sex education do NOT believe that "all girls learn one way and all boys learn another way." On the contrary, we cherish and celebrate the diversity among girls and among boys. We understand that some boys would rather read a book than play football. We understand that some girls would rather play football rather than play with Barbies. Educators who understand these differences can inspire every child to learn to the best of her or his ability. Conversely, educators and parents are recognizing that all too often, coeducational settings actually reinforce gender stereotypes via the process that researchers call "gender intensification. " Boys at coed schools will tell you "poetry is for girls." Girls at coed schools will tell you that computer science is for boys.

The good news is that the gender-separate format can boost grades and test scores for BOTH girls and boys. However, that improvement doesn't happen automatically. Just putting girls in one room and boys in another is no guarantee of success. As with anything else in education, adequate preparation in proven, evidence-based strategies is the key.

We now have good evidence that single-sex classrooms CAN break down gender stereotypes, particularly when teachers have appropriate professional development. Girls in single-sex educational settings are more likely to take classes in math, science, and information technology. Boys in single-gender classrooms - led by teachers with training in how to lead such classrooms - are much more likely to pursue interests in art, music, drama, and foreign languages. Both girls and boys have more freedom to explore their own interests and abilities than in the coed classroom.

It's not sufficient just to put girls in one classroom and boys in another. In order to improve academic performance and broaden educational horizons, one will need to understand the subtleties of gender differences in learning.

There are some basic, but often misunderstood, facts about girls and boys:

· The brains of girls and boys develop along different trajectories. Some differences are genetically programmed and are present at birth; other differences are manifested later in childhood.

· Girls and boys learn in subtly different ways, in part because of those differences in the developmental trajectory of the brain.

This does NOT imply that "all girls learn one way and all boys learn another way" - that's not a true statement, and nobody associated with The National Association for Single-Sex Public Education (NASSPE) believes it! We celebrate and cherish the variations AMONG girls and AMONG boys. Precisely because girls are so diverse and boys are so diverse, single-sex schools offer unique educational opportunities for girls, and for boys.

www.singlexchools.org/home.php