Вопрос 2. Провалы государства и границы вмешательства государства в сделки.

Властные отношения между индивидом и государством характеризуются сложным, позиционным характером:

· индивиды, делегируя государству право контроля, делегируют и право его передачи государством своим служащим;

· права делегируются не конкретному лицу, а государственным функционерам, занимающим в государственной структуре определенное место;

· внутренняя структура государства и численность государственных служащих зависит от степени активности государства по спецификации и защите прав собственности;

· усложнение государственной структуры сопровождается увеличением трансакционных издержек, ростом вероятности искажения информации и легитимного использования насилия.

 

Под провалами (изъянами) рынка понимаются ситуации, связанные с возможными неудачами рыночного механизма в достижении Парето-эффективности, т.е., в этих ситуациях рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Обычно отмечаются следующие «провалы рынка»:

· Сущестсвование общественных благ.

· Несовершенная конкуренция.

· Внешние эффекты (экстерналии).

· Асимметричная информация.

 

Существование общественных благ. В экономической теории выделяют чисто частные и чисто общественные блага. Чисто частное благо может быть использовано только тем субъектом, кто платил за него, и каждая единица такого блага может быть продана за отдельную плату. Чисто общественное благо потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет, ему присущи два основных свойства: неизбирательность и неисключаемость в потреблении. Свойство неизбирательности в потреблении означает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.

Свойство неисключаемости в потреблении означает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех.В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать "мелкими" партиями) и быть продано по частям. Если потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название «проблемы безбилетника», проблемы "зайца" (free-rider problem ). «Проблема безбилетника» чаще возникает в больших группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования «проблемы безбилетник» производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Т.е. в такой ситуации индивидуальная рациональность ведет к коллективной иррациональности, поскольку попытки индивидуумов максимизировать собственные чистые выгоды ведут к недопроизводству общественных благ для всех. В целях обеспечения оптимального (социально желательного) количества общественных благ, государство вынуждено использовать механизм принуждения в виде налогообложения и обеспечивать граждан общественными благами.

В условиях неконкурентных рынков, когда на рынке преобладает монополия или олигополия, решения индивидуальных производителей могут влиять на количество и цены, количество предлагаемых товаров оказывается меньше, чем в конкурентных условиях, а некоторый выигрыш потребителя будет передан фирмам в форме монопольной прибыли и приведет к «потерям мертвого груза» в обществе. В этом случае государство может вмешиваться в рыночный механизм в целях гарантирования оптимального выпуска. Антимонопольное законодательство, которое регулируeт ценообразование и дробление существующих монополий, часто служит допустимой мерой такого вмешательства. Многие первоначально конкурентные рынки (через деловые циклы, структурные изменения и т.д.) превратились в неконкурентные без сговора или государственного вмешательства, хотя очевидно, что устанавливаемые государством входные барьеры часто становятся источниками монополий. Другая мера, обычно практикуемая в этих случаях, – государственная собственность.

 

Внешние эффекты или экстерналии – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах.Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц, не являющихся производителями или потребителями этого товара. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц. Задача государства в случае существования внешних эффектов – обеспечение благами с экстерналиями в оптимальных количествах. Примерами государственного вмешательства в связи с экстерналиями являются спецификация прав собственности, государственное обеспечение благами с положительными внешними эффектами по субсидированным ценам (например, образование, здравоохранение, социальная инфраструктура), субсидирование тех, кто создает положительные внешние эффекты (например, субсидии в исследования и инновации), а также налогообложение тех, кто создает отрицательные экстерналии (например, налог на загрязнение окружающей среды).

 

Еще одним случаем провала рынка являются неполнота и несовершенство (асимметрия) информации, которые не дают возможности рыночным субъектам принимать оптимальные решения. Информация – редкое благо, за которое нужно платить и платить высокую цену. При совершенной конкуренции точную информацию об альтернативных издержках того или иного прода­ваемого экономического блага передают цены. В условиях несовершенной конкуренции важную роль в информационной обеспеченности играют общества потребителей, фирмы и реклама, средства массовой информации, органы государственной власти. Однако обеспеченность достоверной информацией – сложная проблема, которая трудно поддается решению даже при участии государства.

Таким образом, решение проблем, связанных с провалами рынка, рассматривается экономистами как сфера минимального вмешательства государства в рыночную экономику. Принятию решения о государст­венном вмешательстве должен предшествовать анализ воз­можностей улучшения ситуации посредством существующих рынков и создания условий для возникновения новых рынков.

 

При этом, важно учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта при исполнении контрактов ведет к увеличению трансакционных издержек. Логично предположить, что государству следует выступать гарантом не во всех, а в некоторых сделках, гарантирование которых сопряжено с меньшими издержками, чем в случае альтернативных гарантов.

Итак, можно сделать вывод, что не существует абсолютной границы государства и не существует оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретной исторической ситуации. Оптимальные размеры государства определяются кругом тех сделок, которые оно осуществляет в качестве гаранта более эффективно.

 

Однако существуют не только «провалы рынка», но и «провалы государства».

 

К «провалам государства» относят:

· Несоответствие государственных доходов и расходов, степень жесткости бюджетного ограничения у государства по сравнению с фирмой существенно ниже.

· Отсутствие обоснованных критериев эффективности деятельности государства. Поэтому деятельность государства оценивается по выбранным им самим критериям – рост бюджетных поступлений, темпы экономического роста и др.

· Высокая вероятность получения результатов деятельности государства, не совпадающих с поставленными целями.

· Неравномерное распределение ресурсов в обществе. В распоряжении государства при распределении прав на экономические ресурсы, когда трансакционные издержки больше нуля, существует несколько стандартов справедливости, являющихся далеко неидеальными. Поэтому экономисты предлагают оценивать эффективность различных вариантов распределения прав собственности в сравнении не с гипотетическим идеалом, а с реально существующими альтернативами.