Софизмы, основанные на подмене объема понятий.

Уловка 1. Расширение. Утверждения противника берутся в более широком смысле, свои же собственные, напротив, в возможно более узком смысле, ибо, чем более общее положение, тем большему числу нападений оно может подвергнуться.

Пример: А. утверждает, что англичане превосходят все другие национальности в драматическом искусстве. Б. возражает, что в музыке, а следовательно и в опере их достижения незначительны. А. отражает эту уловку напоминанием, что музыка не входит в понятие драматического: оно обозначает лишь трагедию или комедию.

Или:

А.: - Титов – хороший футболист.

Б.: - Но он не умеет подавать угловые.

Уловка 2. Двусмысленность. Пользуясь двусмысленным словом противника, распространяют выставленное положение и на то, что малосходно с предметом, о котором идет речь, или даже не имеет с ним ничего общего.

Уловка 3. Стараются привести противника в состояние раздражения в расчете на то, что в гневе он будет менее способен правильно рассуждать. В состояние раздражения его приводят тем, что относятся к нему явно несправедливо, применяют всевозможные хитрости и вообще ведут себя бесцеремонно.

Уловка 4. Задают вопросы не в том порядке, которого требует выводимое из них заключение, а с разными перестановками; противник в таком случае не может догадаться, к чему клонятся такие вопросы, и не может предотвратить вывода.

Уловка 5. Пользуются словами, сходными по смыслу для того, чтобы заранее вместить в слово то понятие, которое требутся доказать. Например, желая доказать недобросовестность торговцев, называют их торгашами; расстроенные дела именуют банкротством, осторожность – трусостью и т.д. Кстати, так поступают обычно в политической агитации, когда эмоциональную речь противника называют «крикливой и несдержанной», а речь своего сторонника – «энергичной и зажигательной».

Задание 1. Рассуждения философа Н.Бердяева о России в книге «Душа России» – образец антиномий, т.е. противоречий в споре, которые диалектически соседствуют друг с другом. Прочитайте текст, выскажите свое мнение по поводу прочитанного: приведите примеры, продолжите мысль автора, выразите согласие или несогласие.

 

…Сознаем ли мы сами, что есть Россия и к чему она призвана? Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия противоречива, антиномична. …Лик Достоевского также двоится, как и лик самой России и вызывает чувства противоположные. Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью.
/Отношение к государству/ Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитический, никогда не умевший устраивать свою землю.	Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю.
/Отношение к национальности/ Россия – самая нешовинистическая страна в мире. …Русские почти стыдятся того, что они русские; им чужда национальная гордость, и часто – увы! – национальное достоинство.	Но есть и антитезис. Россия – самая националистическая страна в мире. Страна невиданных эксцессов национализма, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до церкви Христовой, страна, почитающая себя единственно призванной и отвергающая всю Европу как исчадие дьявола.
/Отношение к свободе/Россия – страна безграничной свободы духа, страна странничества и искания Божией правды. Россия – самая не буржуазная страна в мире. В ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.	А вот и антитезис. Россия – страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая права личность, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти.

Задание 2. Потренируйтесь в доказывании и опровержении доводов.

А) Это можно сделать в виде соревнования-диспута: один из участников открывает один из тезисов, другой открывает противоположный. Доказательство предлагается вести без подготовки, оценивая живость ума и чувства оппонентов. Вначале приведите несколько аргументов «за» этот тезис, а затем сформулируйте антитезис и возразите, создав несколько аргументов «против».

Хороший ли климат в России?

Передовое ли в России образование? Надо ли его реформировать?

Надо ли уметь прощать?

 

Б) Самостоятельно потренируйтесь в нахождении аргументов «за» и «против» того или иного тезиса. Попробуйте сами сказать, где аргументация ваших оппонентов становилась эристической уловкой.

Если вы готовите задание дома, воспользуйтесь книгой афоризмов, подкрепите вашу аргументацию «мудрыми» мыслями. Сформулируйте несколько своих антиномий, которые говорят на темы, кажущиеся вам актуальными.

 

Один в поле не воин.

И один в поле воин.

1. Телевидение: за и против.

2. Жизнь дороже всего. # Есть многое, что дороже самой жизни.

3. Жить надо ради удовольствий. # Невозможно жить только ради одних удовольствий.

4. Надо ли стремиться к богатству?

5. Надо ли стремиться к славе?

6. Молчание – золото. # Молчанием предается Бог.

7. Милые бранятся – только тешатся. # Разбитый горшок не склеишь.

Задание 3. Ниже приведены пословицы из Сборника В.И.Даля, относящиеся к спорам и ссорам. Какие правила и советы можно вывести из этих пословиц? Опишите ситуации, связанные с этими пословицами:

Худой мир лучше доброй ссоры.

Полно браниться, пора подраться.

Ты ему слово, а он тебе десять.

Попался, который кусался.

Самому идти мириться – не годится, а посла заслать – будут люди знать.

Драчливый петух жирен не бывает.

Милые бранятся - только тешатся.

Свой со своим бранится, сам помирится, а чужой пристанет – век постылым станет.

Худое молчанье лучше доброго ворчанья.

 

Задание 4. Ниже сформулированы основные запреты к диалогу-спору (по классификации К.В.Муратовой.). Они даны в виде рекомендаций к тому, чего не следует делать, вступая в дискуссию или спор. Знакомясь с этими советами, попробуйте прокомментировать их и привести свои примеры. Какие из описанных нарушений вы наблюдаете наиболее часто?

1. Собственно языковые запреты:

· Не превращай диалога в монолог;

· Не вступай в спор, не умея конструировать высказывания, в основе которых лежат причинно-следственные отношения;

· Не употребляй слов, значение которых было бы непонятно твоему словесному противнику;

· Не употребляй двусмысленных слов и выражений;

· Не употребляй новых для партнера слов без должного толкования;

· Не вступай в спор, не овладев умением конструировать правильные вопросные и ответные реплики.

2. Этические запреты:

· Не нарушай конвенции спора;

· Не перебивай, дай словесному партнеру высказать спорные суждения;

· Не изменяй своему облику в споре;

· Не мешай проявить свою личность противнику;

· Не стремись казаться правым, если истина не на твоей стороне;

· Не будь излишне доверчивым;

· Не переноси личное отношение к противнику на предмет спора;

· Если выиграл спор, не ликуй.

3. Семантико-этические запреты:

· Не вступай в спор, не владея предметом спора;

· Не дай противнику опровергнуть твое мнение прежде, чем он не поймет твою мысль;

· Не опровергай мнения противника прежде, чем ты не поймешь его основной мысли;

· Не принуждай противника признаться в его неправоте, а приведи его логически к этой мысли;

· Если количество участников спора превышает число два, не допуская, чтобы спорящие перешли на сторону твоего основного соперника (т.е. всегда ищи единомышленников);

· Не подменяй аргумент шуткой.

 

Задание 5. Классификация и примеры софизмов и эристических уловок дана по кн. Ю.В.Рождественского «Теория риторики»). Проанализируйте и представьте, какие из приведенных уловок часто встречаются в вашей речевой практике. Что можно противопоставить таким софизмам и уловкам?

Софизмы

1. Софизмы, основанные на смешении значений слов:

А. 1. Лекарство полезно и является благом.

2. Чем больше блага, тем лучше.

3. Вывод: чем больше лекарства, тем лучше.

Б. 1. У тебя есть собака, она твоя.

2. Твоя собака является отцом твоих щенков.

3. Ты бьешь свою собаку, следовательно, ты бьешь своего отца.

В. 1. То, что ты не потерял, - ты имеешь.

2. Ты не терял рогов.

3.Следовательно, ты рогат.

Софизмы, основанные на подмене объема понятий.

1. Некоторые люди – водолазы.

2. Все ученые – люди.

3. Следовательно, все ученые – водолазы.