Традиционное и индустриальное общество.

Традиционное общество
1. «Непрерывность» исторического процесса, отсутствие явных граней между историческими эпохами, резких сдвигов и толчков
2. Неприменимость европейской концепции линейного прогресса к характеристике особенностей исторического развития
3. Тип отношений общества и природы построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею
4. Основа экономической системы — общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности
5. Уровень социальной мобильности невысок, границы между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы
6. Государство подчиняет себе общество, общество вне государства и его контроля не существует
7. Принцип автономии свободной от государства и социальных общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней
8. Главный регулятор общественной жизни — традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений

Индустриальное общество
1. История движется неравномерно, «скачками», разрывы между эпохами очевидны, часто это революции разных типов
2. Общественно-исторический прогресс достаточно очевиден и может быть «измерен» посредством разных критериев
3. Общество стремится властвовать над природой, подчиняя ее и извлекая максимально возможное из нее
4. Основа экономики — институт достигшей высокого развития частной собственности. Право собственности рассматривается как естественное и неотъемлемое
5. Социальная мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически неограниченны
6. Общество автономно от государства, сложилось развитое гражданское общество
7. Автономия, свободы и права личности закреплены конституционно в качестве неотъемлемых и прирожденных. Отношения личности и общества строятся на началах взаимной ответственности
8. Важнейшими социальными ценностями признаны способность и готовность к изменениям, новациям
Как взаимодействуют общества этих двух типов в современном мире? Можно ли говорить о превосходстве одного из них?
Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй (XVII— XX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них:
1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает в конечном счете различия между Востоком и Западом;
2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;
3) Восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:
а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно «восточную» специфику;
б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, с другой — значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;
в) большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.
Что касается вопроса о превосходстве того или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого.

Наука и общество

Наукой принято называть теоретические систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на данных научных исследований.
Европейской родиной науки считается Древняя Греция, жители которой первыми поняли, что окружающий человека мир вовсе не таков, каким он представляется людям, изучающим его только при помощи методов чувственного познания. Греки первыми совершили переход от ступени чувственного познания к абстрактному, от познания основных фактов окружающего мира к познанию его законов. В эпоху средневековья наука попала в зависимость от теологии и ее развитие существенно замедлилось. Однако постепенно в результате открытий, сделанных Н. Коперником, Г. Галилеем, Дж. Бруно, наука начинает оказывать все возрастающее влияние на жизнь общества. С XVII в. в Европе идет процесс оформления науки в качестве общественного института: создаются научные общества и академии, издаются научные журналы, а в XIX в. появляется и само слово «ученый». На рубеже XIX—XX вв. появляются и новые формы организации науки: научные лаборатории и институты, исследовательские центры. Примерно с этого же времени наука начинает оказывать огромное влияние на развитие производства, становясь его особым видом — духовным производством.
Важнейшими социальными функциями науки являются:
а) познавательно-объяснительная — заключается в том, чтобы познать и объяснить, как устроен мир и каковы законы его развития;
б) мировоззренческая — помогает человеку не только объяснить известные ему знания о мире, но и выстроить их в целостную систему, рассмотреть явления окружающего мира в их единстве и многообразии, выработать свое мировоззрение;
в) прогностическая — наука позволяет человеку не только изменять окружающий мир сообразно своим желаниям и потребностям, но и прогнозировать последствия таких изменений. При помощи научных моделей ученые могут показать возможные опасные тенденции развития общества и дать рекомендации по их преодолению.
Представляя собой подсистему более сложной системы, называемой обществом, наука испытывает на себе определенное воздействие последней.
1. Потребности развития общества часто являются основным фактором, определяющим проблематику научных исследований. Говорят о социальном заказе, который общество дает ученым (например, найти способы избавления человечества от рака и других тяжелых заболеваний).
2. Состояние научных исследований зависит от материально-технической базы общества, от тех средств, которые направляются на развитие науки. Так, например, в Российской Федерации остро стоит проблема финансирования фундаментальных наук, которые не дают сиюминутных результатов. Между тем именно открытия, сделанные в этих отраслях научного познания, во многом определяют уровень развития и состояние прикладных наук, основной задачей которых является поиск решений текущих, подчас сиюминутных проблем.
Будучи особой формой общественного сознания, наука обладает относительной самостоятельностью. Выполняя социальный заказ, она тем не менее развивается по своим внутренним законам. Так, например, существует закон «развитие науки в запас», согласно которому решение любой научной проблемы может быть осуществлено только в том случае, если для этого наукой уже накоплен соответствующий объем знаний. Если же такового запаса нет, то выполнить общественный заказ наука не в состоянии.