Общие дозволения и общие запреты.

Особое место в сложном построении правового регулирования занимают общие юридические дозволения и общие юридические запреты.

Сразу же нужно отметить главное: определение “общее” применительно к запретам и дозволениям понимается в том смысле, что соответствующее нормативное положение является исходным и направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений.

Исторические данные свидетельствуют, что общие дозволения и общие запреты стали первоначально складываться как особый технико-юридический прием, выражающий обобщающую формулу “все, кроме” или “все, за исключением”, - прием, который используется не только в области дозволений и запретов. Его суть очевидна: первоначально вводится известное нормативное положение, скажем, запрет на что-то, а затем этот запрет определенным образом ограничивается, из него делаются исключения, и таким путем запрет, рассматриваемый в единстве с исключениями из него, приобретает общий характер. То, что общие дозволения и общие запреты могут выступать в качестве технико-юридического приема (причем этим его функции в правовой системе ограничиваются), должно быть учтено при общетеоретической характеристике рассматриваемых правовых явлений.

Вместе с тем уже в эпоху древнего права в таких важнейших его областях, как договорное и право собственности, стали складываться обобщающие положения, пусть не всегда достаточно выраженные, в виде общих дозволительных начал, которые имели существенное общественно-политическое, нравственное значение.

В современных условиях общие дозволения и общие запреты наиболее часто встречаются и, следовательно, с наибольшей вероятностью могут быть найдены там, где: а) право прямо “выходит” на права и обязанности, прямо опосредует поведение людей через дозволения и запреты; б) существует необходимость воплотить в самом регулировании его социально-политические, нравственные начала, его направленность - дозволительную или запретительную.

Главная юридическая функция рассматриваемых правовых явлений как общих регулирующих начал состоит в том, чтобы быть направляющими механизмами в правовом регулировании, его, так сказать, организующими стержнями.

В то же время общие дозволения (именно дозволения!) могут непосредственно порождать юридические последствия: как таковые они могут быть непосредственным критерием правомерного поведения. Пример тому - общее дозволение в отношении свободы договоров. Если на том участке социальной действительности, где существует общее дозволение, нет по данному вопросу конкретного, специального запрета, то такие дозволения сами по себе являются основанием для признания соответствующего поведения правомерным. И это в полной мере согласуется с самой его природой: как общее юридическое начало они могут - тоже общим образом - обусловливать правомерное поведение.

Но вот общие запреты непосредственно не могут порождать юридические последствия: они как таковые не могут быть непосредственным критерием неправомерного поведения. Во всех без исключения случаях значение оснований для определения неправомерности могут иметь только конкретные нормы - либо запрещающие, либо обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же выход за границы которых (дозволения) свидетельствует о правонарушении. И в соответствии с принципами законности, требующими сообразно началам справедливости конкретности и персонального характера юридической ответственности, каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы - запрещающей, обязывающей или управомочивающей (когда субъект выходит за пределы дозволенного).

Позитивные обязывания, при всей их необходимости и важности в правовой системе общества, все же занимают в праве особое место. Они по определяющим своим характеристикам выражают не особенности права как своеобразного социального регулятора, а особенности государственной власти, осуществляемой через право, ее организующей, управленческой деятельности, функционирования административного управления. Весьма важно и то, что юридические обязанности, и более общие, и менее общие по кругу лиц и степени обязательности, - это именно обязанности; даже будучи предельно общими, они, в отличие от общих дозволений и общих запретов, не выходят на субъективные права участников общественных отношений. Понятие “общее” применительно к позитивным обязываниям не имеет того особого смысла, который характерен для общих дозволений и общих запретов. Тут общее не идет дальше вопроса о круге лиц, оно не охватывает многообразие жизненных ситуаций и потому не возвышает нормативность на новый уровень. В соответствии с этим и исключения из такого рода “общих обязываний” - не нечто противоположное (как в области дозволений и запретов), а просто изъятия из установленного общего порядка в отношении круга субъектов.

Общие запреты могут вполне совмещаться с природой дозволительного права. И это происходит как раз тогда, когда противостоящее общему запрету дозволение выступает не в виде одного из исключений (“разрешения”; вспомним общую схему разрешительного типа регулирования – “запрещено все, кроме прямо разрешенного законом”), а в виде ограничивающего условия. Условия, в соответствии с которым общий запрет на оборот наркотических средств не конечен: он установлен при том условии, что свободный оборот всей суммы лекарственных средств находится в режиме общего дозволения. Тем более, что, как пояснил Кант, исключения, это - вообще не принцип, на основе которого должно строиться юридическое регулирование: таких исключений может быть неопределенное множество - “до бесконечности; ибо здесь дозволения добавляются к закону лишь случайно, не на основе принципа, а в результате подыскания подходящих случаев”.

Дозволения и запреты, стимулы и ограничения в праве

Самое распространенное определение стимула, даваемое в многочисленных словарях и научной литературе, сводится к тому, что стимул есть побуждение к действию, возбуждение, побудительная причина

В науке трудового права, где стимулы рассматриваются наиболее основательно и последовательно, их определяют как самостоятельные позитивные средства (поощрения, льготы, надбавки, доплаты, компенсации и т.п.), участвующие в правовом регулировании трудовых отношений наряду с мерами принуждения. Главная их роль здесь - в повышении трудовой активности, производительности и качества труда, в побуждении к добросовестному выполнению трудовых обязанностей (А.А. Абрамова, В.В. Глазырин, Б.И. Зеленко, С.А. Иванов, С.С. Карийский, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский, А.А. Петров, Г.В. Хныкин и др.).

В сфере гражданского и хозяйственного права стимулы в основном исследуются в качестве средств воздействия на имущественные отношения, обеспечения обязательств, исполнения договоров, мер, содействующих внедрению научно-технических достижений и иному совершенствованию хозяйственной деятельности предприятий, способов, вознаграждающих авторов изобретений, и т.д. (И.А. Зенин, B.C. Константинова, С.Т. Максименко, М.Г. Масевич, Б.В. Покровский, М.Г. Пронина, В.А. Рыбаков, Г.А. Свердлык, Б.М. Сейнароев, А.А. Серветник, М.К. Сулейменов, В.А. Тархов, К.Э. Торган и др.).

В науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии стимулирование рассматривается зачастую в форме устранения либо смягчения потенциального или реального уголовно-правового обременения (своеобразного поощрения), расценивается как средство исправления осужденных, как перспективное направление совершенствования предупредительной работы (Х.Д. Аликперов, В.М. Галкин, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, В.Н. Кудрявцев, Б.Г. Прошкин, Р.А. Сабитов, А.Ф. Сизый, A.M. Яковлев и др.).

В административном праве стимулирование изучается в основном как метод государственного хозяйственного управления, средство развития инициативы управляемых, в качестве института поощрения (А.А. Гришковец, Н.М. Конин, А.П. Коренев, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, А.И. Орлов и др.).

В экологическом, земельном и аграрном праве стимулирование исследуется в виде принципа экологопользователей и землепользователей в надлежащем исполнении своих обязанностей, в качестве мер поощрения за соответствующую деятельность (О.В. Даниленко, Б.В. Ерофеев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.).

«Сущность стимулирования состоит в том, - пишут С.А. Иванов и Р.З. Лившиц применительно к трудовым правоотношениям, - что работник не принуждается к тому или иному поведению под страхом наказания. У него имеется выбор в поведении, и он побуждается к такому поведению, в котором заинтересовано общество».

Следовательно, хотя ограничивающие моменты и присутствуют в стимулирующем процессе, они не ликвидируют и не преуменьшают его побудительную сторону, а, наоборот, способствуют осуществлению стоящих перед правовым стимулированием целей, в определенной мере «продолжают» его.

Точно так же обстоит дело и с правовым ограничением, которое, являясь противоположной стороной правового стимулирования, характеризуется как негативный внешний фактор. Его негативность заключается в том, что оно сдерживает осуществление «собственных» интересов лица, не позволяя им удовлетвориться за счет ценности, на которую претендует управомоченный и одновременно отрицательно стимулирует это лицо удовлетворять интересы «чужие» - контрсубъекта в правоотношении.

То есть правовое ограничение выражается в отрицательной мотивации, сопровождаясь вместе с тем и негативными стимулирующими моментами, которые, выступая в качестве дополнительного побочного эффекта, действуют с помощью угроз, давления, силы, принудительных начал. Поэтому сочетание общественных и личных интересов строится здесь на более жесткой базе, и само правовое ограничение реализуется через наказание, обязанность, запрет, приостановление и т.п. И в этом случае стимулирующие элементы, находясь как бы в рамках процесса правового ограничения, не задевают его сути, а, напротив, способствуют осуществлению.

Отсюда при всем единстве стимулирующих и ограничивающих факторов, они представляют собой качественно различные явления с прямо противоположными функциями. Ведь конкретный механизм юридического воздействия может быть лишь однополюсным: либо позитивным (правостимулирующим с соответствующими дополнительными ограничивающими моментами), либо негативным (правоограничивающим с соответствующими дополнительными стимулирующими моментами).

Аргументом в пользу этой позиции служит определение понятия «стимул» в словарях как синонима понятию «поощрение».

В российском законодательстве под стимулами понимают сугубо позитивные факторы. Например, в ст. 144 Трудового кодекса РФ «Стимулирующие выплаты» перечислена система именно стимулирующих средств: премии, доплаты, надбавки и т.п.

К правовым стимулам как позитивным факторам зачастую относят все правовые средства и в том случае, когда они способствуют поставленной перед действием права цели - направляют поведение людей в правомерное русло. Правовой стимул - есть правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования.

Наиболее общие признаки реализации правовых стимулов заключаются в том, что они:

1. связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

2. сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, привилегии, иммунитеты, надбавки, доплаты, компенсации, поощрения, рекомендации;

3. выражают собой положительную правовую мотивацию;

4. направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей;

5. предполагают повышение позитивной активности.

Правовые стимулы - весьма многообразные средства, которые можно классифицировать по следующим основаниям. В зависимости от того, в каком элементе нормы права они содержатся, можно выделить юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льгота, привилегия, иммунитет и т.п. (диспозиция), поощрение (санкция). Рассмотрим подробнее данную классификацию.

Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения или более широко - как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным».

Наряду с субъективным правом стимулирующим средством в диспозиции может быть и законный интерес (охраняемый законом интерес), который является разновидностью дозволений и направлен на удовлетворение собственных интересов.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Льгота выражается в предоставлении каких-либо преимуществ, или частичном освобождении от выполнения обязанностей, или облегчении условий их выполнения, стимулируя тем самым конкретное поведение лиц.

Правовые льготы имеют следующие признаки.

Во-первых, они сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. Во-вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера, выступают способом юридической дифференциации. В-третьих, правовые льготы выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества.

Привилегия, как специфическая разновидность правовых льгот, как исключительное, монопольное право, предоставляемое конкретным субъектам и прежде всего властным органам и должностным лицам, тоже является своеобразным правостимулирующим средством.

Особенности привилегий заключаются в следующем.

Во-первых, если льготы призваны облегчать положение различного рода субъектов, то привилегии в основном сориентированы на политическую элиту, на властные органы и должностных лиц. Во-вторых, льготы распространяются на больший круг лиц и имеют более широкую сферу применения. Привилегии же есть специфические льготы, исключения из исключений. Их не может быть много, иначе привилегии «торпедируют» основные принципы права - справедливость, равноправие и т.п. В-третьих, если льготы в доминанте своей характеризуют специальный правовой статус субъектов, ибо предусматриваются главным образом для соответствующих групп и слоев населения (инвалидов, пенсионеров, студентов, матерей-одиночек и др.), то привилегии могут устанавливаться как в специальном (дипломаты, депутаты, министры и т.п.), так и в индивидуальном (Президент РФ) статусах, ибо они в большей мере подтверждают исключительность юридических возможностей особо ответственных и иных лиц. В-четвертых, привилегии ввиду того, что они являются исключительными правами, выступают более детальными и персонифицированными юридическими средствами, следующим по сравнению со льготами уровнем дифференциации правового регулирования. В-пятых, в силу различных социальных ролей, которые выполняют разные субъекты в жизнедеятельности общества, право, с одной стороны, с помощью льгот пытается «выровнять» их фактическое неравенство, с другой же - посредством привилегий юридически «выделяет» тех, кому это необходимо для полноценного осуществления специфических обязанностей.

Правовые иммунитеты тоже являются правостимулирующим средством, ибо они есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

Иммунитеты, выступая специфическими разновидностями льгот и привилегий, естественно, имеют с ними следующие общие черты. Во-первых, все они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов. Во-вторых, иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию. В-третьих, они служат гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей. В-четвертых, названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах. В-пятых, они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Поощрение выступает в роли стимула на уровне санкции, ибо является формой и мерой юридического одобрения добровольного, заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия.

Признаки правовых поощрений:

1. они сопряжены с заслуженным поведением, т.е. с добросовестным правомерным поступком, связанным со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающим основанием для применения поощрения;

2. добровольность, ибо в поощрительной норме содержится призыв совершить желательный для общества и государства поступок, но не обязательный для каждого отдельного субъекта (поощрение жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности обещанных в установленной норме последствий);

3. юридическое одобрение добровольного заслуженного поведения в форме вознаграждения (для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения - юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками - мерами, зависимыми от степени заслуг);

4. взаимовыгодность как для субъекта, так и для общества (поощрение сочетает различные интересы, гармонизирует их, удовлетворяя благоприятными последствиями);

5. выступают в качестве юридического стимула, как правило, самого действенного по сравнению с субъективными правами, рекомендациями, льготами, привилегиями, иммунитетами и т.п.

Теперь рассмотрим сущность правовых ограничений.

Ограничения используются в области социального управления вместе с возникновением самого управления. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения сдерживания биологических инстинктов.

В отраслевой юридической литературе ограничения понимаются по-разному: с позиций потребностей конкретного рода общественных отношений и соответствующих правовых средств воздействия на них.

Правовые ограничения использовались в римском праве. В частности, римские юристы выделяли сервитуты (от латинского - рабство, подчиненность), которые обозначали собой право на ограничение собственника в определенном отношении.

Элементами сервитута являются и отдельные положения в современном российском законодательстве. Так, сервитуты закреплены в ст. 274, 277 ГК РФ. В гражданско-правовой сфере используются и иные ограничения, установленные в ГК РФ. Например, ограничена дееспособность несовершеннолетних, предусмотрена возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. В последнем случае под ограничением понимается своего рода санкция (неблагоприятные последствия): над таким лицом должен быть установлен социальный контроль путем официального назначения над ним попечительства.

В семейно-брачном праве в качестве ограничений выступают, в частности, возможность лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 - 71 Семейного кодекса РФ, что проявляется в виде санкции; недопустимость предъявления мужем требования о расторжении брака при условиях, обозначенных в ст. 17, что выражается как запрет, и т.д.

Используются ограничения и в трудовом законодательстве. Так, Трудовым кодексом запрещены: дискриминация в сфере труда (ст. 3), принудительный труд (ст. 4), работа в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 113) и т.п.

В экологическом законодательстве могут использоваться «свои» ограничения, отражающие специфику данной отрасли. Например, в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» зафиксированы такие правовые ограничения, как лимиты. В этой статье говорится: «Лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды». И хотя по своему содержанию они являются экологическими, по форме они - правовые.

Административному законодательству присуще немало правовых ограничений в форме запретов, обязанностей, ответственности. Так, лишение граждан конкретных прав и свобод за совершение административного проступка (лишение водительских прав, права охоты), что является выражением административной ответственности, выступает определенной разновидностью административно-правового ограничения.

В уголовном законодательстве ограничения используются в форме запретов и наказания. Особенно ярко это наблюдается при применении таких мер уголовного наказания, как лишение свободы, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и других. Следует согласиться с B.C. Прохоровым в том, что «признание лица виновным, опороченным и осужденным за совершенное преступление обосновывает как с правовых, так и нравственных позиций применение специальных мер, воздействующих прежде всего на сознание преступника и заключающихся в определенных правоограничениях - наказании». В ст. 44 УК РФ выделяются даже такие специальные наказания, как ограничение свободы и ограничение по военной службе.

В уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в новом УПК РФ, правовые ограничения реализуются преимущественно в форме мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102), домашний арест (ст. 107), заключение под стражу (ст. 108) и прочих, а также приостановлений (ст. 208 - 209), запретов (ст. 36), обязанностей (ст. 51) и т.д.

Особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения, которые можно назвать конституционными, выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности. Конституция РФ 1993 г. устанавливает ограничения в ряде своих статей (ст. 19, 23, 36, 56, 56 и т.д.), суживая тем самым законным образом при определенных ситуациях возможности в удовлетворении интересов субъектов права.

В международном праве можно выделить два направления, связанных с правовыми ограничениями. К первому относятся договоры между странами, регламентирующие отношения на уровне государств, правительств или отдельных органов и организаций, в которых используются ограничения конкретного плана - обязанности, пошлины, квоты, пределы и т.д. А ко второму - общие принципы права, которые определяют отношения между государством и человеком.

В международных соглашениях зафиксированы положения, напрямую касающиеся правовых ограничений. Поскольку нельзя установить конкретные предельные возможности государств в области ограничений на все случаи жизни, то они «должны придерживаться стандартов, которыми можно оправдать введение ограничений».

Таким образом, правовое ограничение - есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц.

Наиболее общие признаки реализации правовых ограничений заключаются в том, что они:

1. связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение, определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2. сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния;

3. выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4. направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5. предполагают снижение негативной активности.

На специально-юридическом уровне правового воздействия (на уровне собственно правового регулирования) главными средствами выступают субъективные права и юридические обязанности, дозволения и запреты.

Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления. По сути дела приостановления - временный и конкретный запрет на использование конкретными должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей

Приостановление не выступает в роли юридической ответственности, ибо оно не содержит итоговой оценки и лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа, которое временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая тем самым наступление возможных общественно вредных последствий.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения подразделяют на конституционные (а в рамках их избирательные), административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д.; в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; в зависимости от того, на кого они распространяются, - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишение прав, как санкция в отношении конкретного лица); в зависимости от того, в каком правовом акте, они содержатся - на нормативные и правоприменительные; в зависимости от содержания - на материально-правовые (штраф), морально-правовые (выговор), организационно-правовые (увольнение, понижение в должности).

В зависимости от прав и свобод, которые ограничиваются, различают: ограничения гражданских и политических прав и ограничения экономических, социальных и культурных прав. Примером первых является, в частности, ограничение свободы; примером вторых - ограничение в использование права собственности.

В зависимости от времени действия ограничения можно подразделить на постоянные, которые установлены Конституцией РФ и законами, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении. Так, в ч. 1 ст. 56 Конституции РФ сказано, что «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».

Каковы же цели установления правовых ограничений и в чем заключаются их основные функции?

Нужно выделить несколько уровней таких целей. Во-первых, цели ограничений для всех субъектов права (физических и юридических лиц, государства), которые заключаются в обеспечении общего блага, нормального развития и функционирования социальной системы и ее структурных подразделений. Правовые ограничения - общепризнанные установления, необходимые для организации жизни в любом цивилизованном обществе, для упорядочения отношений между всеми субъектами права.

Во-вторых, цели ограничений для государства (его органов и должностных лиц), которые призваны минимизировать произвол и другие злоупотребления со стороны чиновников, что достигается при помощи связывания государственной власти правом и что является обязательным признаком правового государства.

В-третьих, цели ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, как правило, вызывают особое беспокойство в обществе.

Цели ограничений прав человека и гражданина Конституция РФ установила в ч. 3 ст. 55, где закреплено, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В целом данное положение соответствует международным стандартам.

Наряду с целями, установленными в международно-правовых документах и Конституции РФ, можно выделить и цели более «частные». Например, при ограничении дееспособности лица в случае злоупотребления им наркотическими веществами или алкоголем, ставится цель защитить не только интересы членов семьи, но и здоровье и имущественные интересы самого гражданина; при применении мер пресечения в отношении обвиняемого преследуется цель обеспечить реализацию юридической ответственности и т.п.

Ограничение прав человека - это острая проблема для любой страны, ибо нормальный процесс функционирования и развития общества порождает ситуации, которые требуют от государства установления ограничений при осуществлении прав граждан. Такие его действия являются цивилизованным способом регулирования меры свободы индивида в обществе.

 

механизмом правового регулирования является совокупность специальных юридических средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений. правовые средства выступают в качестве инструментов, используемых в процессе правового регулирования
ну и кратко описать какие