Начало социальной истории, ее открытие – начало XX века, 20-30е годы.

Имена: социология как наука родилась во Франции (так считается), причастность к ней имеют и немецкие социологии. Самая известная личность среди австро-немецких социологов тех лет Отто Брунер. Работал в середине 30-х – конце 40-х годов.

Что говорили историки-социологи о средневековом прошлом? Предлагали прежде всего отказаться от чересчур модернистской терминологии, которыми обычно грешили современники пытаясь объяснить и наименовать события прошлого. Историки-социологии считают, что термины-определения должны соответствовать реальному прошлому. Когда мы говорим термин «государство», столь очевидный для нас, историки говорят, что говоря о государстве средних веков, нужно подумать, исследовать сам вопрос, а было ли государство? Среди нескольких сот терминов, которые определяли средние века, мы не встретим ни одного, который на 100 % совпадал с термином «государство».

Открывая жизнь отдельных групп людей, а не политических институтов, историки-социологи увидели отнюдь не политическую подкладку очень многих процессов средневекового прошлого. Если это и была политика, то эта политика была связана с другими формами общественной жизни, прежде всего с духовной сферой – это религия, с хозяйством - экономика, и с общей духовной культурой.

А вправе ли мы, занимающиеся средними веками, так жестко стратифицировать и отделять политику от экономики, экономику от культуры, культуру от образования, культуру от церкви и т.д.

Выяснилось, что Европа, и даже Европа XIX века, слишком богата реликтами прошлого, частями, унаследованными от прошлого, в том числе и от средневекового. Казалось, что сословный мир в полной форме прекратил свое существование только лишь фактически по итогам 1-й мировой войны, в начале XX века, когда погибли последние крупные империи Европы. Вправе ли мы тогда жестко указывать на границы, отделяющие Новый мир от Средневекового прошлого? Правильно ли говорить о том, что средние века скончались одновременно с кончиной последнего византийского императора в злополучный день 23 мая 1353 года? Умерли ли они в день открытия Америки Колумбом? Или же средние века закончились тогда, когда Мартин Лютер в октябре 1517 года в День Всех Святых начал серьезную атаку на католическую церковь? Оказывается, что все было, и открытие Америки, и Реформация была, и раскол в Европе, но крупные части, куски этой старой средневековой цивилизации сумели адаптироваться к этим переменам, и во многих сферах повседневности продолжали существовать до того момента, когда технический прогресс, индустриализация, 1-я Мировая война окончательно не потонули под обломками.

Бруннер – один из тех, кто первым всерьез задумывается над этой проблематикой. У него появятся последователи. В любом случае в середине XX века мы видим характерные перемены. О Средних веках начнут говорить уже не столько как о политическом мире, сколько о мире широких социальных связей. Кроме того, старая хронология будет поставлена под сомнение.

Социология – еще один повод посмотреть по-новому на прошлое.

Вслед за немецкими социологами выступили французские историки. В середине 30-х годов в Париже усилиями 2-х крупнейших историков, которые посвятили себя прежде всего истории средневековой Франции, складывается знаменитая историческая школа, получившая наименование «Школа анналов». 2 историка Марк Блок и Лусьен Февр, которые стояли у истоков новой исторической идеологии, новых исторических подходов. Школа анналов окажет мощнейшее влияние на европейскую медиевистику вплоть до последних десятилетий. Главная идея представителей Школы анналов: чтобы постичь прошлое, нужен всесторонний анализ. В XIX в. преклонялись перед политическими структурами, перед большой политикой. Но политика – это одна часть жизнь. Социологи, конечно, правы. Нужно поместить человека в центр социальных отношений. Попробуем осуществить тотальный штурм исторического материала, организовать общую атаку на исторический материал, попытаться ознакомиться с историческими явлениями абсолютно во всех ипостасях.

Знаменем этой школы станет первый крупный труд Марка Блока «Средневековая цивилизация». Париж, 1930-е годы. Потом эта книга выйдет под другим названием «Феодальное общество». Первая попытка тотального штурма исторического материала, средневекового прошлого. Блок пытается охватить абсолютно все аспекты жизни средневековой цивилизации. Это проблема времени и восприятия времени, это проблема хронологии и восприятия хронологии, это проблема церковной истории, проблема перемещения человека в пространстве.

После окончания 2-й мировой войны, после 1945 года видим новые тупики и новые направления.

2-я пол. XX века. 1950-е, 60-е, 70-е годы – так можно стратифицировать 2-ю половину XX века. Это две половинки. Первая половина – это с конца 50-х до конца 70-х годов. Вторая половинка – последние 25 лет. На первой половинке мы видим в основном преобладание идей Школы анналов вкупе с идеями социологов как анналистическо-социологическая интерпретация средневековой цивилизации, средневекового общества.

Блок погиб во Франции, он был участником движения Сопротивления. После него признанным вождем анналов стал Февр. 40-50-е годы – последние крупные достижения этого анналистического направления. Идея хорошая – попытаться посмотреть на прошлое со всех сторон, не упустить ни единой детали. Но возникает вопрос изложения материала. Никак не удается преодолеть структурный подход. Всякий материал необходимо разбивать на отдельные элементы, структуры. Эти структуры могут быть микроструктурами, макроструктурами, в любом случае эти элементы должны присутствовать, иначе попросту придется писать роман, основанный на исторических фактах.

В 1950-е годы начинается кризис этого некогда мощного анналистического направления. Сразу же произошло отпочкование. 2 характерных отпочкования мы видим в развитии этой школы. Первый момент – это попытка сблизиться с социологами, попытаться интерпретировать идеи анналов сквозь призму социологии. Жак Легофф «Цивилизация средневекового Запада». Книга годится для чтения, для общего развития, но совершенно не годится для сдачи в качестве монографии. Это общий емкий взгляд на проблему развития средневековой цивилизации, но здесь нет определенного сюжета. Попытка взглянуть глазами анналиста сквозь очки социолога на __________. Попытка охватить средневековое прошлое с прицелом и на общественное развитие, и на духовное развитие и на политическое развитие. Автор больше симпатии испытывает к Франции XIII века. Главный герой – Святой Людовик IX, французский король, последний герой Крестовых походов.

Обратная сторона медали Фернанд Бородель (?) – 3-х томная история экономического быта Западной Европы в XV-XVIII вв. Он во многом экономист и пытается связать свои чисто экономические постулаты и с проблемами политики и с проблемами культуры.

Школа анналов распадается и этот распад неизбежен.

В последнее время доступными стали почти все архивы, частыми стали архивные публикации. Поэтому попытка выстроить ёмкую собирательную схему, которая впитала бы в себя абсолютно все учения, все традиция, все представления, создать единую концепцию, становится все более и более сложной.

Та же проблема оказалась и перед социологами. Послевоенная социология. Германия. Чуть позже на передовых позициях оказалась англо-американская историческая социология. В первые послевоенные годы Отто Брунер доминирует со своими воззрениями среди европейской, прежде всего немецкой исторической элиты. «Европа в средние века», 100 страниц. Емкий взгляд на проблемы социальной истории. Его работа не переведена на русский язык. Бруннер не отступился от своих предшествующих воззрений, ни от гиперкритики терминов, ни от критики однобокого политического позитивизма. Напротив. Бруннер развил свои идеи вплоть до отрицания старой средневековой хронологии. Главная его идея и мысль всей исторической социологии XX века: не было жесткого перехода из средних веков к новому времени. Переход был плавным и постепенным, очень длительным, болезненным, долгим. Бруннер стал изобретателем термина. Он считает, что поскольку трудно отделить этот долгий протяженный состав, под названием Средние века и Новое время, следует представить хронологию веков под другим углом зрения. Бруннер считает, что средневековый мир окончательно созрел в XI-XII вв. А дальше идет очень сложный процесс изменений и перемен, который затянется вплоть до XIX века. Чтобы не обижать ни Средние века ни новистов Бруннер обозначил эти 7 столетий (с XII по XIX) термином Старая Европа. В чем значение этого термина? Бруннер вкладывал в это понятие …, это Европа, которая не изжила из себя очень много рудиментов, элементов от XII-XIII веков. Сословия существуют, школа не отделена от церкви. Можно ли говорить в этом отношении о кардинальном перевороте XVII-XVIII-XIX веков? Нет.

Мы поделим Европу на Старую Европу и Современную Европу. Старая Европа – это XII-XV век. В XIX-XX вв. происходят решающие перемены, революции в разных областях, техническая революция, строительство железных дорог в конце XIX века. Люди стали динамично общаться, динамика стала другой. С этого момента можно говорить, что Старая Европа окончательно уходит в могилу.

В середине 1960-х годов английский историк Вильям Фергюссон подошел к проблеме деликатно и решил, что нужно выделить переходный период, своеобразный мост между классическим зрелым Средневековьем и Новым временем. Фергюссон выпустил справочник в 1958 году, который посвящен проблемам позднего средневековья. Он заявляет, что лично для него было бы лучше выделить между Новым временем и Средними веками переходный период примерно от XIV до XVIII века.

С 50-х – 60-х годов крупнейшие европейские университеты обзавелись кафедрами или департаментами, где ученые специально занимались и преподавали историю Раннего Нового времени. Есть университеты, где отдельные кафедры занимаются историей Раннего Нового времени. Это XV, XVI, XVII, XVIII века. До этого – это Средневековье, зрелое Средневековье, старое Средневековье. После этого – Новое время, современность, то, что подлежит анализу современных историков и специалистов.

Тут возникла новая проблема и дискуссия. Оказывается, что историки, занимающиеся разными областями, будь то политическая структура, будь то духовная структура, будь то история культуры, история церкви, они по-разному склонны видеть эти швы, эти периоды между Средними веками и Ранним Новым временем, между Ранним Новым временем и просто Новым временем. Политики, историки знатоки английской монархии эпохи Тюдоров, говорят о том, что современные институты управления сложились не когда-нибудь, а в первой пол. XVI века.

Знатоки духовной культуры говорят о том, что элементы средневекового религиозного сознания продолжались в позднюю эпоху французской революции. По большому счету европейский человек пришел к Христу и стал правильно справлять догму (?) независимо от того, к какой конфессии он принадлежал только к XVII-XVIII веку. Христианизация Европы, как это ни парадоксально, состоялась окончательно только в XVIII веке. Человек научился привыкать к формам повседневности…

Конец Средневековья – не во всем начало Нового времени.

Несколько лучше и яснее обстояло дело с Ранним Средневековьем. В середине XX века попытались создать и апробировать хронологию Раннего Средневековья. Здесь больших споров не велось. В XIX в. считали, что античный мир угас вместе с варварскими нашествиями, а в 1-й пол. XX века пришли к выводу о долгой смерти Античности и даже к симбиозу Античности и варварского мира, симбиоз Античности и Средневековья. Иными словами, если в XIX в. считалось, что произошла революция, античный мир пал под ударами варваров, то в XX в. посчитали, что революции не было, была долгая эволюция самого античного мира.

Австрийский историк, блестящий знаток Античности Альфонс Дорш. Смысл его концепции: 5 последних веков существования цивилизации, Римской империи – это не смерть Античности, а плавный переход от Античности к Средним векам.

Что касается Средневековья, то тут большой дискуссии нет, в отличие от поздней хронологии, где ведутся горячие споры. Позднее Средневековье – больше источников. Ранняя Античность – очень ограниченный круг источников. Чем больше источников, тем сложнее их трактовать, тем более трактовать однозначно. Именно это и объясняет определенный кризис современной медиевистики, современной исторической науки, занимающейся Средними веками.

Что такое медиевистика в Европе на сегодня? Есть такой термин в современном литературоведении: медиевистика эпохи эпистолярного постмодернизма. Это эпоха, когда пишутся довольно толстые сочинения, в которых историк, особенно молодой, начинающий историк, пытается учесть абсолютно все факты, но при этом страшно боится сделать собственные выводы, он боится своих коллег старшего поколения, к которым он испытывает уважение, с другой стороны он не уверен сам в интерпретации фактов. Это элемент кризиса, в том числе и элемент научного кризиса. Это отсутствие крупных концепций и заваливание читателя обилием фактического материала. Это очень сильно напоминает начало XIX века. Тогда концепций тоже было мало.

Важнейшая проблема, которая с одной стороны облегчает ________ исторических знаний, а с другой стороны препятствует им, это проблема информационного потока. На сегодня среднестатистический историк тратит гораздо больше времени на обработку материала, нежели на сбор информации. Информации много, ее нужно учитывать, а на обработку практически не остается времени. Задача историка – качественно обработать информацию.

Пример. В год только по творчеству Цицерона издается порядка 360 монографий, рецензий, статей. Исследователю творчества Цицерона необходимо все это учитывать, либо пытаться делать жесткую тематическую выборку.

По большому счету нынешняя ситуация с современной европейской медиевистикой скептическая, достаточно сомнительная. Это не значит, что мало людей, интересующихся средними веками, стало меньше людей, способных дать исчерпывающий и ясный ответ на вопрос: что такое средние века?

Мы попробуем дать ответ.