июня 2016 года Дело № А56-15243/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

июня 2016 года Дело № А56-15243/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2016 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2016 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Уваровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Авлога"

(место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Кискелово; ОГРН: 1034700564250);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Кискеловское"

(место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Кискелово; ОГРН 1044700557582);

о взыскании 532.229 руб.,

при участии:

от истца: представитель Попов Г.А. по дов. от 10.12.2015 г. №1, представитель Тонких М.М. по дов. от 10.12.2015 г. №б/н,

от ответчика: председатель правления Гуляев И.В., выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2016 г.,

 

установил:

Истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Авлога», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Кискеловское», о взыскании 266.114 руб. 66 коп. долга по договору от 16.05.2009 г. о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию (далее – Договор), 266.114 руб. 66 коп. неустойки, 30.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между садоводческим некоммерческим товариществом «Авлога», садоводческим некоммерческим товариществом «Кискеловское», садоводческим некоммерческим товариществом «СТО-2» и садоводческим некоммерческим товариществом «Чайка» заключен договор на возмещение затрат за потребляемую электроэнергию от 16.05.2009 г., по условиям которого СНТ «Авлога» как лицо, заключившее договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. №40299 с гарантирующим поставщиком, АО «Петербургской сбытовой компанией », обязалось передавать вышеуказанным СНТ через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды садоводам СНТ, а указанные СНТ обязались возмещать затраты за потребляемую электроэнергию, на условиях, определенных в договоре.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрена обязанность СНТ возмещать СНТ «Авлога» посредством оплаты фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам, на основании показаний прибора учета (счетчика), коэффициента потерь в присоединенной сети и коэффициента трансформации счетчика и возмещать СНТ «Авлога» посредством оплаты причитающуюся СНТ долю затрат СНТ «Авлога» на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии (Это ЗП электрика) в адрес Потребителя. Размер доли возмещения затрат СНТ определяется в соответствии с настоящим Договором.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе четыре договора, где установлено, что каждый из СНТ ведет учет принятой электроэнергии по своему счетчику; учет электроэнергии, суммарно принятой СНТ ведется СНТ «Авлога» по счетчику №1; СНТ ведет журнал учета электроэнергии, потребленной Потребителями согласно приложению 1 к настоящему Договору на сновании данных, представленных Потребителями либо данными, зафиксированными в результате сверки расчетов.

Пунктами 4.7 - 4.8 договора предусмотрено, что количество фактически потребленной электроэнергии определяется по показаниям приборов учета (счетчиков) на последний день отчетного месяца; при этом размер затрат на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии каждого из СНТ рассчитывается исходя из численности садовых участков в СНТ; доля затрат ответчика составила 13,71%.

Расчетным периодом для возмещения Абоненту затрат за принимаемую (потребляемую) Потребителями электроэнергию, в том числе затрат на передачу электроэнергии, устанавливается календарный месяц (пункт 4.9 договора).

Потребитель до 20 числа отчетного месяца вносит на расчетный счет Абонента оплату в размере 50% от стоимости среднемесячного объема потребляемой электроэнергии и 100 процентов размера затрат на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с настоящим Договором. Начисления для оплаты потребленной энергии производятся в соответствии с тарифам, действующими на момент начисления. Оплата Потребителем фактического энергопотребления производится до 5-го числа месяца, следующего за отчетным с учетом произведенной оплаты (пункт 4.10 договора).

Размер задолженности ответчика за период с 31.01.2015 г. по 31.10.2015 г. составил 266.114 руб. 66 коп ., что признается ответчиком в представленных в материалы дела актах сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., на 31.12.2014 г., на 31.10.2015 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

договора В качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг пунктом 5.4 за несвоевременное внесение платы в счет возмещения стоимости фактически принятого количества электроэнергии и затрат Абонента на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Размер заявленной ко взысканию неустойки снижен истцом до соразмерного – в размере задолженности ответчика, 266.114 руб. 66 коп., что не нарушает права и охраняемые интересы последнего.

В силу статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договор на оказание юридической помощи от 12.11.2015 г. №б/н, расходный кассовый ордер от 05.12.2015 г. №91. Размер судебных расходов определен сторонами в разделе три договора и составил 34.483 руб., из которых налог в сумме 4.483 руб. оплачивается заказчиком по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.

С ответчика подлежит взысканию сумма подтвержденных расходов в размере 30.000 руб.

С учетом снижения неустойки истцом до соразмерного, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела: они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих отношения сторон.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. Часть излишне уплаченной платежным поручением от 10.12.2015 г. №121 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кискеловское» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авлога» 266.114 руб. 66 коп. долга, 266.114 руб. 66 коп. неустойки, 30.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13.645 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать садоводческому некоммерческому товариществу «Авлога» справку на возврат госпошлины в сумме 4.355 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Орлова Е.А.