Тема 11. Преступления против правосудия

 

1. Березовский и Снегирев как лица, производящие дознание в помещении ОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

 

2. ВОВД в качестве очевидца разбойного нападения на Садыкова был доставлен Дубков. Его допрос проводил оперативный уполномоченный уголовного розыска Суббота, который, используя психологи­ческое давление, стал понуждать Дубкова к даче признатель­ных показаний и, кроме того, повалил его на пол, где удерживал в таком положении.

3. Помощник оперативного дежурного ОВД старшина милиции Гуров, исполняя свои служебные полномочия, составил протокол административного задержания и протокол об административном правонарушении в отношении доставленного в дежурную часть Зотова И. Узнав, что Зотов – работник ИП «Лента», занимавшегося пошивом чехлов для сидений автомобиля, Гуров договорился с задержанным о том, что за безвозмездное получение таких чехлов он отпустить его домой, передаст протокол об административном правонарушении и тем самым скроет факт данного правонарушения. При передаче чехлов Гуров был задержан.

 

4. Сотрудники вневедомственной ох­раны при ОВД Хорошилов, Хусаинов и Калмыков, находясь при исполнении служебных обязанностей, получили вызов о проникновении посторонних лиц в здание охраняемого объекта. Выехав туда на служебном автомоби­ле, они обнаружили, что часть вещей вынесена из магазина и приго­товлена к хищению. Вступив в сговор, они похитили обнаруженные вещи.

 

5. Сотрудники милиции ОВД Бурсак и Чалкин по договоренности с Беловым с целью безопасной и беспрепятственной транспортировки похищен­ного автомобиля КамАЗ, за вознаграждение согласились сопровождать его при перемещении из Москвы в Санкт-Петербург. В пути они были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД, поскольку автомобиль был объявлен в розыск.

 

6. Оперуполномоченный УВД Макшанов на основании собственноручно со­ставленных подложных объяснений вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения иму­щества, принадлежащего Порохову.

 

7. Задорож­ный, начальник смены дежурной части УВД, дал указание инспектору ГИБДД проверить информацию, поступившую по телефону, о том, что на углу дома по ул. Бауманская зовет на помощь женщина. Инспектор сообщил о невозможности выехать по данному адресу, поскольку в автомобиле закончился бензин. Перед сдачей дежурства Задорожный сделал отметку в журнале учета информации о том, что никого не обнаружил, тогда как, на углу этого дома была обнаружена женщина с признаками насильственной смерти.

 

8. Цапин, в нарушение требований нормативных актов выдавал экологические заключения и визировал проекты постановлений мэра г. Москвы, по отводу земельных участков для приватизации, аренды и дру­гих целей при отсутствии писем-заказов, без составления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и без оплаты заказчиком выдачи заключений. В результате чего Московский территориальный комитет экологии и природных ресурсов не получил денеж­ные средства в сумме 131 689 рублей.

 

9. Захаров, работая началь­ником исправительного учреждения, использовал труд осужденных при ремонте принадлежащих ему квартиры и дома.

 

10. Оперуполномоченный приемника-распределителя Батурин прибыл в офис фирмы «Группа Технологий». К нему обратились замес­тители директора фирмы Шигалеев и Иваненко с просьбой времен­но изолировать Филатова, работающего сторожем в данной организации. Батурин доставил Филатова в приемник как лицо без определенного места жительства, хотя Филатов имел прописку в г. Москве. В последующем он вынес постанов­ление о задержании лица, занимающегося бродяжничеством и по­прошайничеством, умышленно исказив паспортные данные задер­жанного.

 

11. Младший оперуполном­оченный Патрушев, у которого находился материал об открытом хищении зимней шапки у Панкова, с целью сокрытия преступления от учета составил подложное заявление от имени матери Панкова с просьбой не принимать мер по факту хищения шапки.

 

12. Терешко, возглавлял ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов», в соответствии с договором ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва приняло на себя обязательство обеспечить сохранность материалов государственного резерва – продовольственного зерна. На основании указанного договора в ОАО было заложено 15 192 т пшеницы. Однако по личному указанию Терешко 12 192 т зерна было переработано в продукцию – муку, которая ис­пользовалась на нужды ОАО. В результате государству был причинен ущерб на сумму 824 384 тыс. рублей.

 

13. Корбут работал старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями. В ходе досмотра автомашины И. – гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Корбут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 50 тыс. долларов США. Корбут предложил И. поделиться с ним и получил от него деньги в сумме 3 тыс. долларов США. Позже от этого же гражданина при незаконном перемещении 45 тыс. долларов США Корбут получил деньги в сумме 1200 долларов США.

 

14. #G0Эйдус, работая директором Парка культуры и отдыха, получил от Косточкиной деньги в сумме 1550 долларов США. Уплатив определенную сумму, по согласованию с директором Эйдусом Косточкина установила торговую точку на территории парка и начала работу без оформления договора. Продолжение работы без договора могло повлечь вредные последствия, поэтому Косточкина была вынуждена передать Эйдусу деньги, так как он требовал их для предотвращения указанных последствий.

 

15. Переведенцев, занимая должность начальника таможенного поста "Лианозовский" Московской восточной таможни, распорядился о перемещении бланков паспортов транспортных средств вместе с журналом их учета и регистрации для хранения в сейф своего служебного кабинета. Используя это обстоятельство, он стал требовать от участника внешнеэкономической деятельности Давыдова по 10 долларов США за каждый полученный на таможенном посту паспорт под угрозой создания препятствий в выдаче бланков при таможенном оформлении автомашин.

 

16. Зулин, являясь начальником исправительного учреждения в Пермской области, в течение 2008 года неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных. Также Зулин получил лично от отбывавшего наказание в виде лишения свободы осужденного Бабышева автомашину модели "Форд-Сиерра" 2000 года выпуска стоимостью 10 476 тыс. долларов США за оформление и подготовку документов на условно-досрочное освобождение осужденного из исправительно-трудовой колонии.

17. #G0Явившийся к судье Орловой за копией решения по рассмотренному гражданскому делу, Большаков в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, оскорбил судью.

18. Пахомова, исполняя обязанности следователя следственного отдела при ОВД, заведомо незаконно задержала Носик. Пахомова возбудила и расследовала уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одна из похищенных вещей – телевизор, находится у Осина, данный телевизор у него изъяли. Осин пояснил, что телевизор он купил у Носика. Прокурор, ознакомившись с материалами дела, пояснениями Пахомовой и оперуполномоченных Ж. и Л. о причастности к данной краже Носика, санкционировал производство обыска в его квартире. При производстве в квартире Носика в его присутствии обыска оперативные работники похищенных вещей не обнаружили. В 22 час. 20 мин. Пахомова допросила его в качестве подозреваемого. Он отрицал знакомство с Осиным и факт продажи последнему похищенного телевизора. После этого Пахомова приняла решение задержать Носика. В протоколе задержания она подчеркнула одно из трех оснований задержания, напечатанное типографским шрифтом "...очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление".

 

19. Лисиченко принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи. Лисиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно: а) протокол допроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины; б) протоколы осмотра места происшествия и другие документы.

20. При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда Козлов, в производстве которого находилось дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья Козлов отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем.