Глава 10. Назначение наказания 7 страница

В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было исключено и указано, что приговоры от 26 марта 2004 г. и 18 июня 2004 г. в отношении его следует исполнять самостоятельно. Аналогичное решение закреплено в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г., где сказано, что "при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно" (извлечение) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 2. С. 16.

 

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

 

Комментарий к статье 70

 

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой назначения наказания по совокупности приговоров является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Более жесткие условия назначения наказания по совокупности приговоров обусловлены повышенной степенью опасности личности виновного, который совершает новое преступление до отбытия наказания по предыдущему приговору, и, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного влияния.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ), при отсрочке отбывания наказания (ч. 5 ст. 82 УК РФ) и т.д. Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 70 УК РФ нет (Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 31-ДП06-34).

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд должен проверить, является ли к моменту рассмотрения дела уголовно наказуемым деяние, за которое подсудимый осуждался по предыдущему приговору, и подлежит ли отбытию назначенное наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание только при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. Если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ не назначается.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит включению в окончательное наказание.

Итак, основная цель назначения наказания по совокупности приговоров - максимально индивидуализировать наказание путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 179-П05, "в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет. Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

Указанный подход в решении данного вопроса обусловлен тем, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Что же касается наказаний менее строгих, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, например, окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы, т.е. более оставшейся неотбытой части наказания и более наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

Как отметил Конституционный Суд РФ, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма и конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего данное преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления, иных характеризующих его личность обстоятельств.

Данная правовая позиция в полной мере распространяется на решение вопроса о применении института совокупности приговоров к случаям отмены условного осуждения в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также на позицию законодателя об установлении минимального размера окончательного наказания по совокупности приговоров, что как раз и является выражением дифференциации ответственности.

Названные нормы вместе с тем не препятствуют судам при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров применять - с учетом конкретных обстоятельств дела - и другие положения уголовного закона, в том числе содержащиеся в ст. ст. 60 и 64 УК РФ, устанавливающие как общие начала, так и специальные правила назначения наказания. Это вытекает из права суда, рассматривающего дело, определять на основе фактических обстоятельств, какая из регулирующих назначение наказания норм Общей части УК РФ подлежит применению, а также учитывать при назначении наказания характер преступления, его общественную опасность, данные о лице, его совершившем, наличие предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем установленное соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г., положения ст. ст. 70 и 74 УК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести совершенного им преступления и его личности (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности ст. 70 и ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации").

При назначении наказания по совокупности приговоров в ряде случаев имеют место ситуации, когда лицо осуждается за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ, а затем выясняется, что еще до постановления этого приговора было совершено преступление, не учтенное судом при постановлении приговора, а затем в период испытательного срока было совершено еще одно преступление. В такой ситуации сначала необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем - правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 66-О06-13).

Если ранее, до постановления приговора с применением условного осуждения, было совершено преступление, то оснований отмены условного осуждения не имеется. В частности, в статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Так, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Рассмотрим вопросы назначения наказания по совокупности приговоров на примере дела Д. При назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ требования закона об основаниях отмены условного осуждения, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения, не были учтены.

Поскольку Д. по рассматриваемому делу был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим указание о назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо исключить из приговора и приговоры в отношении его исполнять самостоятельно (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07).

При назначении наказания по совокупности приговоров недопустимо одновременное применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Так, по одному из дел суд постановил на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2003 г. и по приговору от 15 сентября 2006 г. окончательно назначить пожизненное лишение свободы.

Назначая в таком порядке окончательное наказание, суд не учел, что уголовным законом не предусмотрено одновременное назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и сложение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок.

Также суд не учел, что по приговору суда от 29 октября 2003 г. С. было назначено 25 лет лишения свободы, а по приговору по рассматриваемому делу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом назначено 16 лет лишения свободы. Поэтому при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд мог назначать лишение свободы С. лишь на определенный срок, а не пожизненное лишение свободы (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 5-О07-83).

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. При этом условное осуждение должно быть отменено.

В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ совершенно обоснованно исключила из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд вопреки положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное наказание по предыдущему приговору <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8.

 

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности приговоров, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При назначении наказания по совокупности приговоров, помимо непосредственно вопроса о наказании, суд решает и некоторые иные вопросы, например вопрос о рецидиве преступлений.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

В случае же совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

 

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

 

Комментарий к статье 71

 

При определении окончательного наказания, как было показано выше, могут быть использованы три принципа: поглощения менее строгого наказания более строгим, частичного сложения или полного сложения наказаний.

Наиболее просто решается при этом вопрос о назначении наказания, когда применяется принцип поглощения наказания, тем более что строгость наказаний установлена в соответствии с "лестницей" наказаний (ст. 4 УК РФ).

Сложности при назначении наказания возникают, как правило, тогда, когда за различные преступления, по разным приговорам назначены неоднородные наказания, а перед судом стоит задача назначить окончательное наказание по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Не все наказания могут быть приведены к единому знаменателю, сроки, размеры разных видов наказаний разнятся по отношению к наиболее часто применяемому при назначении окончательного наказания виду - к лишению свободы.

УК РФ предусмотрено несколько видов наказаний, которые подлежат соответствующему исчислению при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы. Это связано с тем, что лишение свободы является наиболее строгим видом наказания и другие виды наказаний должны иметь собственный коэффициент при переводе (конвертации) данного вида наказания к единице наказания (к одному дню) в виде лишения свободы.

В соответствии с законом при назначении принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа начальника (ч. 1 ст. 332 УК РФ) - содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два года лишения свободы. Таким образом, можно сказать, что хотя в соответствии со ст. 44 УК РФ рассматриваемые виды наказаний различны по своей тяжести, применительно к сложению разнородных наказаний, они одинаковы.

Если за преступление (совокупность преступлений) или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Например, за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ) лицо осуждено к трем годам ограничения свободы; за кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ) - к трем годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд должен определить размер наказания из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, т.е. осужденному может быть назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ) назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК РФ) - четыре года лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 / 3 = 8), суд должен назначить четыре года и восемь месяцев лишения свободы.

Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют восемь часов обязательных работ. Например, за клевету (ч. 1 ст. 129 УК РФ) назначено наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов. Наказание не отбывалось. Другим приговором это же лицо осуждено за использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации (ч. 1 ст. 201 УК РФ) к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору из расчета соответствия лишению свободы обязательных работ (180 / 8 = 22,5) окончательное наказание должно быть два года и двадцать два дня лишения свободы.

УК РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений при подобном сочетании происходит самостоятельно.

Полному или частичному сложению подлежат лишь такие виды основных наказаний, в отношении которых в ч. 1 ст. 71 УК РФ предусмотрен порядок определения сроков наказаний при их сложении. Например, сложение штрафа в качестве основного наказания и лишения свободы в законе не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, такие виды наказаний исполняются самостоятельно.

Поэтому штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы - по другому приговору, исполняются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в совокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и арест исполняются самостоятельно и т.д.

Самостоятельное исполнение наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.

Установление соотношения между лишением свободы и иными видами наказаний в порядке ч. 1 ст. 71 УК РФ необходимо отличать от замены одного вида наказания другим в случае злостного уклонения от отбывания наказания. В последнем случае установление необходимого соответствия осуществляется в порядке исполнения приговора.

 

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

 

Комментарий к статье 72

 

В ряде статей УК РФ, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. ст. 47, 50, 51, 53 - 56 УК РФ), исчисление этих сроков производится в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи срока наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначать наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 159 УК РФ - исправительные работы до одного года), то наказание может быть назначено в виде двух, трех, шести, семи, восьми... одиннадцати месяцев или в виде одного года исправительных работ.

Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20 июля 2010 г., заканчивается 19 июля 2011 г.

Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания.

При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1 февраля 2010 г., будет считаться отбытым 31 марта 2010 г., а наказание в три месяца - 30 апреля 2010 г.).

Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:

а) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров складываются назначенные наказания, указанные в ч. 1 ст. 71 УК РФ;

б) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи;

в) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК РФ).

При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ограничения свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента начала фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления.

Например, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (ч. 2 ст. 42 УИК РФ).

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2003 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 130 УИК РФ" указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 709-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 28.

 

Исключение правомочия суда засчитывать время нахождения в следственном изоляторе в срок тюремного заключения вступало бы в противоречие с уголовно-правовой нормой (ч. 3 ст. 72 УК РФ), на основании которой суд вправе осуществить зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме. По существу, это означало бы также, что вопрос об исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и, соответственно, - об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в других исправительных учреждениях (колониях), фактически решался бы органами исполнения наказания, которые тем самым получали бы возможность вторгаться в базовые элементы приговора, что недопустимо в силу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующих ее положений уголовного законодательства, согласно которым виновность лица в совершении преступления и обусловленное этим наказание могут быть установлены только приговором суда (ст. 43 и ч. 3 ст. 58 УК РФ) <1>.