Глава 10. Назначение наказания 1 страница

 

Статья 60. Общие начала назначения наказания

 

Комментарий к статье 60

 

Назначение уголовного наказания в Российской Федерации осуществляется только судом. Только суд может признать человека виновным в совершении преступления и назначить наказание за его совершение. Эти положения закреплены в ст. 49 Конституции РФ, прямо установившей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что исключительной прерогативой суда является установление виновности. Невиновность же лица может быть установлена и иными процессуальными решениями, в том числе выносимыми органами предварительного расследования постановлениями о прекращении уголовного дела <1>. Вместе с тем определенные правовые вопросы, связанные с внесудебным прекращением уголовного дела, остаются, так как не все основания освобождения от уголовной ответственности соотнесены с невиновностью лица. Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова", "решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 г. N 233-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белаева Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 УПК РСФСР".

 

Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.

 

Однако, признав лицо виновным в совершении преступления, при решении вопроса о назначении наказания суд определяет его не произвольно, а на основе конкретных установлений уголовного закона, который определяет и общие принципиальные положения назначения наказания, и конкретные правила его назначения.

Общие положения назначения наказания закреплены в ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания".

Эти начала являются гарантией справедливого и целесообразного наказания. Они способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.

Как отмечалось выше, только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК РФ, по которым лицо признается виновным.

Содержание принципа справедливости раскрыто в ст. 6 УК РФ, где говорится о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Итак, справедливое наказание прежде всего должно быть адекватным характеру совершенного преступления, который определяется исходя из объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15). Так, очевидно, различными по характеру являются, например, такие преступления, как убийство и кража. Первое преступление посягает на самый охраняемый и значимый объект - жизнь человека, второе - на собственность. В то же время убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, отлично по характеру от причинения смерти по неосторожности, а кража может совершаться только умышленно. Все эти преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к различным категориям преступлений. Таким образом, по характеру указанные преступления различны, и суд должен отразить эту разницу в наказании, назначаемом за каждое преступное деяние.

Однако учету при назначении наказания подлежит не только характер преступления, но и степень его общественной опасности. Она определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). К примеру, приготовление к преступлению менее опасно, чем покушение, а покушение обладает меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление. Большей степенью опасности по сравнению с другими преступлениями обладают те деяния, которые причинили крупный вред, повлекли тяжкие последствия, совершены общеопасным способом и т.д. Эти и другие значимые для определения степени общественной опасности деяния обстоятельства также должны учитываться судом при назначении наказания.

В совокупности характер и степень общественной опасности деяния представляют его целостную характеристику, являются параметрами преступления, которым и должно соответствовать наказание.

Однако в жизни преступления отличаются одно от другого не только характером и степенью общественной опасности, но и обстоятельствами совершения. Так, одно и то же преступление, например кража, может быть совершено из желания добыть средства для приобретения спиртных напитков, а может быть совершено и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому совершенно ясно, что обстоятельства совершения преступления также в обязательном порядке должны быть учтены при назначении наказания, поскольку обеспечить справедливость наказания без их учета невозможно. Обстоятельства, характеризующие само деяние или личность виновного, могут быть и смягчающими, и отягчающими наказание. И те и другие должны быть приняты во внимание при назначении наказания.

Справедливого наказания не может быть также, если не учитывается личность виновного. Например, значительно большую опасность представляет профессиональный вор-карманник по сравнению с несовершеннолетним, совершившим кражу впервые. Наказания, назначаемые первому и второму, должны быть различными.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать все сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

И наконец, при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исправление - одна из основных целей наказания. Оно означает такое воздействие наказания на осужденного, при котором его дальнейшее поведение будет правопослушным. Достижение этого результата связано со многими факторами. Это и переоценка жизненных ценностей, и уяснение того, что соблюдение закона более выгодно, и боязнь нового наказания, и др. Наказание в обязательном порядке сопряжено с исправительным воздействием на осужденного, но на момент назначения наказания важно определить, какое наказание будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления осужденного. Поэтому общие начала назначения наказания и включают в себя положение, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Уголовное наказание влияет не только на права осужденного. Во многих случаях оно затрагивает интересы и членов его семьи. Например, лишение свободы лица, у которого находятся на иждивении дети, безусловно, повлияет на материальное положение семьи. Влияние наказания на интересы других лиц вполне объективно и неизбежно, но его отрицательное воздействие необходимо минимизировать, что также является обязанностью суда, решающего вопрос о наказании.

Условия жизни семьи осужденного как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, могут быть признаны как положительными для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Но задачей наказания является изменение по возможности этих условий в положительном направлении.

Справедливость наказания будет иметь место в том случае, когда наказание будет отражать все вышеперечисленные обстоятельства. Их недооценка или, напротив, переоценка могут привести к назначению неадекватного и, следовательно, несправедливого наказания. Между тем справедливость наказания имеет очень важное значение для достижения целей наказания, к которым относятся и восстановление социальной справедливости, и предупреждение преступлений, и исправление осужденного. Чрезмерно мягкое наказание может создать и у преступника, и у населения впечатление слабости власти, безнаказанности преступлений, а чрезмерно суровое наказание - привести к обратному результату: обоснованной озлобленности осужденного, социальному отношению к наказанию как к расправе. Несправедливое наказание влечет за собой и иные негативные последствия. Вот почему наказание должно осознаваться прежде всего осужденным, а затем и иными лицами как закономерное последствие совершенного преступления.

Именно в этой связи в ст. 60 УК РФ содержится положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данное требование обусловлено тем, что каждое преступление подлежит соответствующей юридической оценке, т.е. квалифицируется. Квалификация преступления означает установление того, какому пункту, части и статье УК РФ соответствует реально совершенное деяние. Такая оценка дается прежде всего органами дознания или предварительного следствия. Но она не является окончательной, и суд может при определенных обстоятельствах ее изменить. Лишь правовая оценка деяния, данная судом в обвинительном приговоре, является определяющей для назначения наказания. Наказание за преступление устанавливается законодателем в санкции статьи Особенной части УК РФ. Это наказание на законодательном уровне и является отражением характера и степени общественной опасности преступления. В установленных законом пределах суд обязан с учетом всех обстоятельств дела назначить справедливое наказание. Выход за пределы санкции по общему правилу не допускается, но законом, опять же с учетом многообразия проявлений различных жизненных ситуаций, в ряде случаев (ст. 64 УК РФ) предоставляется возможность для суда сделать исключение из общего правила. В таких случаях суд может назначить и более мягкое наказание по сравнению с наказанием, установленным санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Помимо пределов, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначение наказания в соответствии с общими началами назначения наказания должно осуществляться и с учетом положений Общей части УК РФ. Эти положения позволяют суду и обязывают его в зависимости от конкретных обстоятельств дела и личности виновного, использовав возможности, предоставленные законом, назначить адекватное наказание.

Первое из направлений, связанных с учетом положений Общей части УК РФ, было показано выше - возможность назначить более мягкое наказание, по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Второе направление состоит в необходимости учета положений Общей части УК РФ, которые устанавливают ограничения (ст. ст. 62, 65 - 66 УК РФ) в применении наиболее строгого наказания (его вида, срока, размера), предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицируются деяния. Так, например, ч. 2 ст. 66 УК РФ установлено положение, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При вердикте присяжных о снисхождении не применяются смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 65 УК РФ) и т.п.

Третье направление заключается в возможности выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания. К примеру, по ст. 56 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет двадцать лет, а в соответствии с ч. 4 этой статьи лишение свободы, назначенное по совокупности преступлений, может составить двадцать пять лет, а по совокупности приговоров - тридцать лет.

Четвертое направление учета положений Общей части УК РФ реализуется в установлении возможности при назначении наказания применять не только наказания, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но и наказания, не включенные в санкцию.

Так, наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) не включено ни в одну санкцию статей Особенной части УК РФ, но оно может применяться за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Пятое направление, связанное с учетом положений Общей части УК РФ, состоит в необходимости игнорирования обстоятельств, отягчающих наказание, в случаях, установленных законом. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

И наконец, шестое направление учета положений Общей части УК РФ при назначении наказания заключается в возможности выхода за пределы санкции соответствующей статьи УК РФ, увеличивая сроки или размеры наказания в рамках закона. Такие возможности строго ограничены. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ. Это те случаи, когда наказание назначается не за одно, а за совершение нескольких преступлений, что должно отразиться и на объеме наказания.

 

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

 

Комментарий к статье 61

 

В Уголовном кодексе РФ приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а не ответственность, как это было в УК РСФСР. Это справедливо, поскольку указанные обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания. Например, оказание помощи потерпевшему при совершении автодорожного преступления не может повлиять на квалификацию действий виновного, если он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Эти действия, при доказанности вины, будут квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ. А вот при решении вопроса о назначении наказания это обстоятельство может сыграть значительную роль, и суд в этом случае может назначить наказание значительно более мягкое, чем лицу, например, скрывшемуся после совершения преступления и не оказавшему помощи пострадавшему.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель, устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, акцентирует свою позицию на том, что таковыми такие обстоятельства признаются. Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности. Поэтому даже в тех случаях, когда то или иное обстоятельство указано в соответствующем перечне, оно может быть и не признано, как будет показано ниже, смягчающим или отягчающим с учетом обстоятельств дела и обоснованием решения в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в ст. 61 УК РФ и каждое из них обладает свойствами, которые требуют определенных комментариев.

Первым из обстоятельств, смягчающих наказание, в законе названо совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Здесь в первую очередь следует определить позицию судебной практики по вопросу о необходимости наличия всех трех указанных в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ факторов или достаточности одного из указанных для признания наличия смягчающего обстоятельства. Как показывает практика, основное направление в решении указанного вопроса заключается в необходимости всех трех факторов. Именно поэтому, например, суды не признают смягчающим обстоятельством, указанным в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что лицо совершило преступление впервые, но оно совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств или не является преступлением небольшой или средней тяжести. Вероятно, данный подход является оправданным, поскольку законом предлагаются четкие дефиниции обстоятельств, смягчающих наказание и, в частности, рассматриваемого обстоятельства, что обязывает правоприменителя использовать именно законодательные формулировки. Поэтому, думается, что невозможно признать обстоятельством, смягчающим наказание, например, только совершение преступления небольшой тяжести, хотя правоприменительная практика в ряде случаев и исходит из того, что в качестве смягчающего суд может учитывать любое обстоятельство. Это почти верно. Суд может учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в законе, но, если они указаны, менять их содержание суд не вправе.

Подтверждением этого тезиса может служить Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 93-о09-10сп по делу Г., где говорится, что "совершение преступлений впервые, согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершены преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, и совершены они не вследствие случайного стечения обстоятельств".

Теперь рассмотрим три составляющих первого из смягчающих наказание обстоятельств.

Понятие преступлений небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ.

Впервые совершившим преступление считается лицо, ранее не совершавшее преступления, или ранее совершившее преступление, за которое оно не привлекалось к уголовной ответственности, и вновь совершившее преступление, а также лицо, ранее совершившее преступление, за которое оно в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или уголовная ответственность реализована в полной мере и судимость за совершенное преступление снята или погашена на общих основаниях.

К примеру, на практике может случиться так, что лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности за совершение сразу нескольких преступлений. В этом случае лицо все равно считается совершившим преступления впервые, поскольку ранее оно не привлекалось к уголовной ответственности. Но будет ли такое лицо считаться совершившим преступление впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, если в совокупность будет входить преступление иной категории, например тяжкого? Думается, что и в этом случае ситуация не изменится, но с одной поправкой. Рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно быть учтено только при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести. При этом очередность совершения преступлений роли не играет, если речь идет о совокупности преступлений.

К впервые совершившим преступление относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ).

Решая вопрос о наличии такого признака, как совершение преступления впервые, следует также учесть, что впервые совершившим преступление необходимо также признать лицо, освобожденное от наказания и вновь совершившее преступление, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и др.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является и несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ) <1>. За совершение подавляющего большинства преступлений, перечисленных в УК РФ, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте.

--------------------------------

<1> По вопросу об определении возраста несовершеннолетнего см. комментарий к ст. 20 УК РФ.

 

В то же время закон учитывает, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы, под влияние взрослых лиц.

Законом несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время суды исходят и из того, что несовершеннолетие в силу положений гл. 14 УК РФ учитывается как особенность при назначении наказания, в связи с чем срок и размер наказания должны определяться в соответствии со ст. 88 УК РФ, что не мешает учитывать несовершеннолетие и как смягчающее наказание обстоятельство. Говоря о несовершеннолетии виновного, необходимо учесть и еще одно обстоятельство. Несовершеннолетие виновного должно признаваться смягчающим обстоятельством, даже если к моменту рассмотрения дела в суде виновный достиг совершеннолетия.

Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д. В то же время закон не ограничивает круг преступлений, при совершении которых беременность может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влияют на возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание и сроки беременности.

Беременность виновной может иметь место и на момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора. Однако возможны и иные ситуации. К примеру, на момент совершения преступления виновная являлась беременной, а к моменту вынесения приговора ею был сделан аборт. Или на момент совершения преступления она не была беременна, а к моменту вынесения приговора забеременела. На наш взгляд, рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно учитываться во всех случаях. В первой ситуации оно должно учитываться, поскольку психофизическое состояние женщины могло повлиять на ее поведение в момент совершения преступления, а во второй необходимо учитывать, что наказание назначается беременной и это в соответствии с требованиями уголовного закона должно отразиться на наказании.

Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Понятие малолетних детей раскрывается в ст. 82 УК РФ, регулирующей вопросы отсрочки отбывания наказания. Эта отсрочка может быть предоставлена осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Так, например, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, а также в случаях, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав, жестоко относится к детям и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ранее эта практика была несколько иной, и суды ориентировались на то, что согласно ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.

 

До конца не решенным остается и вопрос о наличии у виновного малолетних детей в тех случаях, когда виновный не является их биологическим родителем. Безусловно, наличие детей должно признаваться у усыновителей (удочерителей). Этот же подход, на наш взгляд, должен иметь место и в иных ситуациях, когда малолетний реально находится на иждивении какого-либо лица, а последний исполняет в отношении ребенка обязанности родителей.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки; проживание в семье, где систематически злоупотребляют спиртными напитками и устраивают скандалы, - при причинении вреда здоровью и т.д. Поэтому совершенно справедливо не было признано наличие тяжелых жизненных обстоятельств, когда виновный похитил чужое имущество, мотивировав деяние ссылкой на необходимость изыскания денежных средств на похороны брата, но не принял никаких мер по оказанию материальной помощи при организации похорон брата и на похороны не пошел.

Следует обратить внимание на то, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств - понятие оценочное и зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного плана.

В этом отношении достаточно полное определение тяжелых жизненных обстоятельств, хотя и применительно к специфическим условиям жизни, приведено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где говорится, что под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь) <1>.