Воздействие биологии на формирование новых норм, установок и ориентаций культуры

I Перечень вопросов к изучению

РАЗДЕЛ I. Основные проблемы истории и философии науки

1.1 Предмет и основные проблемы философии науки.

1.2 Становление философии науки с ХVI I до конца XIX века

1.3 Концепция развития научного познания К. Поппера

1.4 Концепция смены научных парадигм Т. Куна

1.5 Стандарты рациональности и понимания С. Тулмина

1.6 Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса

1.7 Эпистемологический анархизм П. Фейрабенда

1.8 Эпистемологические концепции Д. Холтона и М. Полани

1.9 Основания науки

1.10 Эволюция подходов к анализу науки

1.11 Отечественная философия науки во второй половине ХХ века

1.12 Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития

1.13 Наука и обыденное познание

1.14 Особенности научного познания. Научное и вненаучное знание. Критерии научности

1.15 Проблема периодизации науки

1.16 Возникновение предпосылок (элементов) научных знаний в Древнем мире и в Средние века

1.17 Зарождение и развитие классической науки

1.18 Становление социально-гуманитарных и технических наук

1.19 Научное знание как сложная развивающаяся система

1.20 Методы научного познания и их классификация

1.21 Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания

1.22 Научные традиции и научные революции

1.23 Ценность и типы научной рациональности

1.24 Главные характеристики постклассической (постнеклассической) науки

1.25 Научная картина мира

1.26 Наука как социальный институт

1.27 Наука и философия о человеке будущего

РАЗДЕЛ II. Современные философские проблемы естествознания.

2.1 Естествознание в системе науки. Уровни естественнонаучного познания

2.2 Классификация методов естественнонаучного познания

2.3 Внутренняя логика и динамика развития естествознания

2.4 Естественнонаучная картина мира

2.5 Естественнонаучная, наддисциплинарная и натурфилософская сторона синергетики

2.6 Наука о земле как самостоятельная дисциплина

2.7 Гносеологические и методологические проблемы современной химии. Проблема научного статуса химии. Место химии в системе наук о природе

2.8 Воздействие биологии на формирование новых норм, установок и ориентаций культуры

2.9 Предмет экофилософии

2.10 Человек и природа в социокультурном измерении

2.11 Экологические основы хозяйственной деятельности

2.12 Экологические императивы современной культуры

2.13 Образование, воспитание и просвещение в свете экологических проблем человечества

РАЗДЕЛ III. «История и философия сельскохозяйственных (ветеринарных) наук»

3.1 Агрикультура и животноводство Древнего мира

3.2 Агрикультура Средневековья и эпохи Возрождения

3.3 Зарождение агронауки в ХVIII веке

3.4 Дифференциация аграрной науки в Х1Х – начале ХХ вв.

3.5 Сельскохозяйственные науки с 20-х годов ХХ века

3.6 Перспективы развития сельского хозяйства России в условиях социально-экономических и политических вызовов второго десятилетия XXI века.

II Тезис-конспект

Базовых вопросов курса

РАЗДЕЛ I. Основные проблемы истории и философии науки

1.1 Предмет и основные проблемы философии науки.

Философия науки как дисциплина, наряду с философией истории, логикой, методологией, представляет рефлексию о бытии науки. Она может быть представлена как особое знание о науке в целом, ее месте в культуре, о том, как совершается научный поиск, какова динамика научного знания, методы и методология исследовательской деятельности. В круг интересов философа науки входят вопросы о критериях научности знания, способах его обоснования, чем одна теория отличается от другой, какова логика научного знания, модели его развития и другое. Все это вопросы, идущие от специфики самой философии, для которой характерен предельно общий подход к осмыслению разнообразных феноменов, и в этом случае философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Но и внутри самой науки возникают специфические проблемы, решение которых также требует философского подхода, критической рефлексии. Здесь философия науки включает в себя методологию и социологию научного познания, эпистемологию.

Философию науки следует отличать от других дисциплин, изучающих те или иные аспекты науки. К таковым относятся история науки, науковедение, социология науки, психология науки.

Историко-культурные и научные предпосылки возникновения и развития философии науки сквозь призму проблемы субъекта и объекта в познании (античность - проблемы натурфилософии (милетцы, Гераклит, Демокрит), человека (софисты, Сократ, Платон), политики (Аристотель). В средние века философы занимались анализом доминирующей формы общественного сознания – религии, в эпоху Просвещения – права. В эпоху Нового времени внимание философов акцентируется на проблемах научного метода (Ф.Бэкон и Р.Декарт, И.Кант).

Понятие науки. Исторические вехи философии науки. Развивается с середины ХIХ в в работах английского историка науки Уильяма Уэвелла, его соотечественника Джона Стюарта Милля, О.Конта и др. Данные ученые размышляли о науке с позиции общих представлений о природе человеческого мышления. В начале ХХ века в связи с открытиями в физике (Теория относительности, квантовая механика), биологии (генетика) интерес к философии науки сильно возрос.

В России наиболее заметные работы в этой области выходят у В. И. Вернадского («Труды по всеобщей истории науки» 1988), Л.С.Берга, В.И.Ивановского, Т.И.Райнова и др.

В 20-30 г ХХ в члены так наз. «Венского кружка» объявили философию науки и логику главной областью философии, а всю остальную философию объявили как «спекулятивная метафизика» - это «позитивистский сциентизм».

1.2 Становление философии науки с ХVI I до конца XIX века

Предмет философии науки. Становление философии науки в трудах У. Уэвелла, О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера, Дж. Гершеля, Е. Дюринга.

В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине XIX в. работах У. Уэвелла, О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. Философия науки развивается вместе с самой наукой. Она выступает своего рода самосознанием науки. Сам термин предложен немецким философом Е. Дюрингом.

УЭВЕЛЛ (Whewell) Уильям(24 мая 1794, Ланкастер ο марта 1866, Кембридж) — английский философ и логик. Учился в Кембридже, профессор минералогии (1828—32), профессор моральной философии (1838—55) в Кембридже сначала в Тринити-колледже, затем в университете (с 1855). Разрабатывал проблемы индукции и развил индуктивистскую концепцию науки в работах “История индуктивных наук” (1837) и “Философия индуктивных наук” (1840—41). В противовес Д. Ст. Миллю подчеркивал, что индукция основывается на идеях как источнике всеобщего и необходимого знаюю и как принципах знания Знание включает в себя помимо фактов понятия и идеи Идеи позволяют обнаружить законы, которыми управляются явления, и обладают внеопытным происхождением Процесс познания осуществляется в трех актах 1) наблюдении сложных фактов и разложении их на простые и поддающиеся измерению, 2) объяснении идеальных понятии, 3) обобщении элементарных фактов с помощью этих понятий Индуктивистская концепция науки связана с кумулятивизмом В этике Уэвелл стремился выявить общепризнанные, самоочевидные аксиомы, регулирующие практическое поведение человека

Позитивизм возникает в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Родоначальником этого философского течения являетсяОгюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развивали в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль. Философские системы О. Конта и Т. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификацийимеющегося научного знания, большое количество томов, говорящих о богатой эрудиции их авторов, но не дающих нового для науки, не носящих характер творческих изысканий. Позитивное внимание следует уделять не потусторонней действительности, а наличному, чувственно данному бытию. Позитивное по Конту: 1) реальное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному.

Огюст Конт(1798-1857) - определил закон трех стадий развития цивилизации (теологической, метафизической, позитивной).

Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

Контпровел классификацию наук(по степени уменьшения абстрактности): математика — астрономия- физика — химия — биология — социология и определил особенности научного метода:

а) эмпиризм (считал чувственный опыт единственным источником достоверного знания)

б) позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности),

в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);

и заложил основы социологии как высшей науки

Герберт Спенсер (1820-1903) приблизил науку к здравому смыслу среднего человека, который в течение недели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отложив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука — это вообще всякое знание. Знание — это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Здравый смысл вполне способен дать и дает такое знание, наука в этом отношении идет лишь немного дальше, поэтому она «...может быть названа расширением восприятий путем умозаключения».Весь мир, с точки зрения Спенсера, развивается эволюционно. Всякая система — физическая, биологическая, социальная — в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии. Это состояние порождаетлибо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией. Конечным пунктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность. Общая схема эволюции Спенсера.

Джон Стюарт Милль (1806—1873) полагал, что научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых на основе индуктивного метода. Законами природы Милль называет некоторые регулярности, единообразия, подмеченные при исследовании единичных фактов. Законы являются результатом обобщения такого рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются. В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только знание о единичных, конкретных фактах или такое, которое получено с помощью индуктивных умозаключений. Законы открываются на основе полной индукции. Причины раскрываются на основе методов установления причинной связи

Эмпириокрицизм (махизм) о проблемах содержательных основоположений науки.

1.3 Концепция развития научного познания К. Поппера

Возникновение философии науки как направления современной философии. Особенности разработки проблемы роста (развития, изменения) знания в учениях сторонников постпозитивизма – Карла Поппера, Томаса Куна, Имре Лåкатоса, Пола Фейерабенда, Стивена Тулмина и др.

К. Поппер (1902-1994) – самый известный философ науки ХХ века.. Начинал в Венском кружке, изучал физику, математику и философию. «Логика научного исследования» (1934), «Объективное знание» (1972) «реализм и цель науки (1983).

Подлинно научные теории должны предполагать достаточно рискованные предположения, т.е из них должны выводиться те факты и наблюблюдаемые следствия, которые, если они не наблюдаются в дейсьтвительности, могли бы опровергнуть теорию. Критерием демаркации науки и ненауки является фальстифицируемость – принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Поппер предложил динамичную систему концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Он полагал, что философия науки помогает углубить наше представление о природе познания. Ее задача состоит в рациональной реконструкции сложных и до конца не рационализируемых процессов роста научного знания.

В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Проблема демаркации, принцип фальсификации принцип фаллибилизма, теория «трех миров».

1.4 Концепция смены научных парадигм Т. Куна

Т. Кун (1922) амер. историк и философ науки. Если Поппер отрицательно относится к догматизму в науке, то Кун их оправдывает. Для концепции Т.Куна, в основном разработанной им в книге «Структура научных революций», характерны следующие основные понятия:
- парадигма

-дисциплинарная матрица

- нормальная наука

- задачи-головоломки

- несоизмеримость парадигм.

Период господства той или иной парадигмы Кун обозначает понятием «нормальная наука». Этот период заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис, или революционный период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново.
Кумуляционное (то есть путем постепенного накопления) развитие научного знания в рамках определенной парадигмы происходит путем решения задач-головоломок. Парадигмы обладают таким свойством как несоизмеримость, которое означает, что невозможно установление каких-либо логических отношений между сменяющими друг друга теориями.

1.5 Стандарты рациональности и понимания С. Тулмина

Тулмин (Toulmin) Стивен Эделстон (25 марта 1922–97) – американский философ аналитического направления, испытал значительное влияние философии Л.Витгенштейна. Окончил Королевский колледж в Кембридже (1951), преподавал философию в Оксфорде, профессор Лидского университета (1955–59), затем переехал в США, где с 1965 преподавал философию в различных университетах (Мичиганском, Калифорнийском, Чикагском, Северо-Западном (Иллинойс) и др., а также в университетах Австралии и Израиля. В 1950-х гг. выступил с критикой неопозитивистской программы обоснования научного знания, предложив исторический подход к научно-исследовательским процессам. В 1960-х гг. сформулировал концепцию исторического формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания», лежащих в основе научных теорий. В основе научных теорий лежат «стандарты рациональности и понимания». Ученый считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение которой (т.е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность научного знания, по Тулмину, есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением научных теорий непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств.

С. Тулмин рассматривает содержание теорий не как логические системы высказываний, а как своеобразные популяции понятий. Согласно Тулмину, основные черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологической эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологических видов) подвержено изменению, что влечет за собой изменение методов и целей научной деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критического отбора (аналог биологической мутации и селекции). Этот двойственный процесс приводит к заметному изменению лишь при определенных условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, которые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.

Многообразие концепций философии науки, разработанных в рамках постпозитивизма, вызвало много новых проблем. Результатом этого стало осознание безнадежности создания общепризнанной теории, описывающей строение и развитие науки. Данное обстоятельство повлияло на завершение очередного этапа в философии позитивизма - постпозитивизма.

1.6 Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса

Имре Лакатос (1922-1974) разработал методологию научно-исследовательских программ. Основная проблема – объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности (По Куну «Нормальная наука»). Концепцию И. Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих основных понятий:

- научно-исследовательская программа;

- «жесткое ядро» исследовательской программы;

- «защитный пояс» гипотез;

- гипотеза ad hoc;

- положительная и негативная эвристики.

Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда связанных исследовательских программ. Важными структурными элементами исследовательской программы являются ее «жесткое ядро» и «защитный пояс» гипотез. Научно-исследовательская программа имеет свое «твердое ядро». Имре Лакатос обратил внимание на то, что обычно ученый имеет дело не с одной, а с целым семейством теорий, образующих научно-исследовательскую программу. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

1.7Эпистемологический анархизм П. Фейрабенда

Пол (Пауль) Карл Фейерабенд (нем. Paul Karl Feyerabend; 1924 — 1994) — учёный, философ, методолог науки. Основные работы: «Против метода» (англ. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, опубликована в 1975 году), «Наука в свободном обществе» (англ. Science in a Free Society, опубликована в 1978 году), «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах (англ. Farewell to reason, сборник статей, опубликованный в 1987 году).

Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепциюэпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др.

Фейерабенд отстаивал идею о том, что нет методологических правил, которые всегда используются учёными. Он выступал против единого, основанного на традиции, научного метода, обосновывая это тем, что любой такой метод ставит некоторые пределы в деятельности учёных, и, таким образом, ограничивает прогресс. Согласно его точке зрения, наука выиграла бы больше всего от некоторой «дозы» анархизма в научной теории. Он также считал, что анархизм в теории желателен, потому что это более гуманистический подход, чем другие научные системы, поскольку он не навязывает учёным жёстких правил.

Сущность принципа пролиферации (размножения) теорий и
плюрализма в методологии науки.

Американский философ считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста и развития знания. Такой подход отрывает науку от культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание главным образом на тщательном изучении «понятийных структур», но не занимается исследованием общественных движений, социокультурных детерминант развития науки.

1.8 Эпистемологические концепции Д. Холтона и М. Полани

Историк и философ науки Джеральд Холтон показал, что в истории науки можно обнаружить сквозные тематические структуры. Они характеризуются чертами постоянства и непрерывности, «которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории».

Майкл Полани резко критиковал неопозитивитские концепции научного познания и сыграл важную роль в становлении альтернативных направлений, связанных с историческим анализом науки, взятой в ее социальном контексте.

Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказывают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется особенностями не только исследуемых объектов, но и культурно-исторического контекста. Она может развиваться с изменениями этого контекста. Сам процесс подготовки специалиста, работающего в той или иной области науки, предполагает усвоение невербализованных образцов деятельности. М. Полани отмечает, что большое количество практических занятий студентов — химиков, физиков, биологов, медиков «свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах имеет передача практических знаний и умений от учителя к ученику». Такие знания передаются непосредственно в процессе коммуникации и не нуждаются в описаниях. В научных школах лидеры оказывают влияние на других членов сообщества, предъявляя образцы деятельности, которым могут подражать, даже не осознавая этого, другие ученые.

Но, как это часто бывает, увлеченность главной идеей своей концепции приводила Полани к спорным выводам. Он полагал, что наличие неявного знания делает малоэффективными методологические экспликации норм и стандартов обоснования знания. Конечно, наличие веры и убеждения в справедливости тех или иных теорий играет свою роль в практике научного исследования (в этом пункте позиция М. Полани имеет много общего с позицией П. Фейерабенда). Но для науки не менее важна экспликация и описание неявно принимаемых учеными предпосылок и образцов и их критический анализ.

1.9 Основания науки

Можно выделить три главных основания научной деятельности: идеалы и нормы исследовании, научную картину мира и философские основания науки.

(А) Идеалы и нормы исследовательской деятельности.Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами. В них выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений между собой и с обществом в целом и т.д. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

(Б)Философские основания науки. Понятие «философские основания науки» выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования.

Философия дает науке наиболее общие принципы. Эти принципы функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов. Так, например, принципы диалектики образуют определенную субординированную систему и, взятые в их совокупности, представляют собой методологическую программу самого верхнего уровня. Они задают лишь общий план исследования, его стратегию, ориентируют познание на освоение действительности в ее универсально всеобщих характеристиках.

От философии ученый получает мировоззренческие, ценностные установки и ориентиры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды «крутой ломки» понятий и принципов в ходе научных революций. Влияние философии может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от того, какой философией - «хорошей» или «плохой» - руководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует. Известно в этой связи высказывание В. Гейзенберга о том, что «дурная философия исподволь губит хорошую физику».

(В) Научная картина мира призвана интегрировать разнообразные знания на основе фундаментальных принципов. Можно ли получить целостное представление о реальности путем фотографии, киносъемки, фиксации множества эмпирических фактов социальной действительности? Очевидно, что в таком случае мы имели бы чрезвычайно пестрое и мозаичное полотно, где было бы невозможно нормальным образом ориентироваться, понять тенденции и закономерности искомой области научного и теоретического исследования. Отсюда потребность в единой картины мира.

Универсальным признаком любой картины мира выступает ее целостность, для которой характерны стабильность одних свойств и неуравновешенность, изменчивость других свойств. Целостный образ мира складывается не только в общественном, но также в групповом и индивидуальном сознании. Любая картины мира представляет собой репрезентант некоторого фрагмента совокупной природной и общественной реальности.

Картины мира позволяют достичь наглядного единства циркулирующих в каждое время идей, установить их иерархию и шкалу ценностных приоритетов и тем самым мотивировать социальное поведение людей. «Не интересы (материальные или идеальные) сами по себе, не идеи непосредственно определяют действия человека, а «картины мира», которые строятся из идей, зачастую словно стрелки определяют пути, по которым динамика интересов продолжается в действии» (Weber, 1956. S.414.).

Какова, однако, сущность картины мира? В литературе называется множество задач, функций, аспектов, присущих всем или некоторым картинам реальности. Но какая из этих задач специфична именно для картины мира? По-видимому, сущность любой картины мира заключается в ее репрезентативном характере. Понятие репрезентации в самом общем плане означает представление одного в другом и посредством другого. Организованная соответствующим образом картина мира в процессе духовной (теоретической) деятельности замещает тот или иной срез бытия и тем самым превращает его в предмет исследования. Иными словами, духовно-теоретическая деятельность выделяет в качестве особой задачу формирования собственными средствами единой картины мира. Она призвана идеальным образом заместить ту реальность, в которой приходится жить человеку. Подобное замещение позволяет субъекту производить с этой вторичной реальность такие операции, которые невозможны с реальностью первичной, т.е. реальностью самой по себе. Подводя итог сказанному ранее,картину мира следует определить как репрезентативную целостность.

Общая картина мира призвана дать целостное представление об окружающей действительности. Она обусловлена потребностями, интересами и идеалами человека в познании, оценке и ориентации субъекта. Через потребности, интересы и идеалы предметный мир, очеловеченная природа проникает в духовный мир (мир рефлексий) и формирует его. Человек, познавая и оценивая настоящее, одновременно прогнозирует будущее, задачи и границы предстоящей жизни и деятельности, что невозможно без мысленного «забегания» вперед, предвидения желаемого. Проекция будущего – неотъемлемая часть какой-либо из картин мира, представляющей единство прошлого, настоящего и будущего. Разные формы познания и оценивания, участвующие в становлении всеобъемлющей картины бытия, выявляют множество ее составляющих, каждая из которых способна к ориентации на будущее.

Научная картина мира - целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов.

Общенаучную КМ разделяют на естественнонаучную и социально-гуманитарную. Естественнонаучная картина мира может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п. В общенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина мира той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки.

1.10 Эволюция подходов к анализу науки

Доклад Б. М. Гессена на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне (1931г.) и возникновение экстерналистского направления в науке (Дж. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон и др.). Становление интерналистской концепции: А. Койре, Дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэнделл, Дж. Агасси. Три модели исторической реконструкции науки: 1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс; 2) история науки как развитие через научные революции; 3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций («case-studies»).

Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.

1.11 Отечественная философия науки во второй половине ХХ века

Особенности становления отечественной философии науки в 60-х гг. XX в. Вклад трудов Б.М. Кедрова, П.В.Копнина, М.Э. Омельяновского в преодолении догматического марксизма сталинской эпохи.

Модификация Б.М. Кедровым концепции Ф. Энгельса о формах движения материи. Механическое движение лишь как аспект физических процессов. Анализ структуры научного знания в отечественной философии и методологии науки 70-х гг. ХХ в. Научная картина мира как предмет философских исследований. Компаративный анализ концепций позитивизма и отечественного философского дискурса о теоретических основаниях и методологии науки.

1.12 Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития

Особенность развития в XV-XVII столетиях в Европе техногенной цивилизации. Причины замедленных темпов социальных изменений в традиционном обществе: консерватизм, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельно стно-преобразующей активности человека, которая, преимущественно, направлена во внутренний мир человека.

Анализ изменения научно-технический прогрессом в техногенной цивилизации форм коммуникации людей, типов личности и образа жизни. Направленность прогресса на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени. Понимание человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности в техногенном обществе. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культуре способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется: в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений; в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора; в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни; и в его насыщенности абстрактно-логическими структурами, организующими рассуждение.

1.13 Наука и обыденное познание

Повседневный мир - это мир чувственно-конкретный, материальный, события в нем протекают так, что всегда обладают индивидуальным рисунком, единственностью и неповторимостью. Повседневность субъектоцентрична. Научный взгляд на мир требует выхода за пределы частной точки зрения и стремления увидеть действительность объективно, независимо от наших желаний и воли.

Отличие обыденного языка общения и языка науки. Наука как форма профессиональной деятельности. Наука и техника. Проблема «телесности» в науке. «Тело» общественного человека — это органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя и многократно усиливая естественные органы своего тела» (Э. Ильенков). Современная техника является практическим приложением науки и составляет с ней сложный симбиоз. В обществе сформировалось три подхода к технике: нейтральный, положительный и отрицательный (технооптимизм и технопессимизм).

1.14 Особенности научного познания. Научное и вненаучное знание. Критерии научности

Наука как высшая форма познавательной деятельности, направленная на производство системного и объективного знания. Важнейшая задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности. До Нового времени отсутствовали условия для формирования науки как своеобразного духовного феномена, а существовали лишь некоторые ее элементы. Характерные черты науки: универсальность; фрагментарность; общезначимость; обезличенность; систематичность; незавершенность; преемственность; критичность; достоверность; внеморальность; рациональность; эмпиричность.

Для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, специальные средства исследования. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значение науки. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не отвечают указанным выше критериям научности.

Научная теория как система законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности. Особенности фундаментальных и прикладных наук. Наука как социокультурный феномен. Преемственность в развитии научных знаний. Традиции и инновации в науке.

1.15 Проблема периодизации науки

Дискуссионный характер вопроса о периодизации истории науки. Популярная современная периодизация науки: преднаука, классическая наука, неклассическая и постнеклассическая (работы В. С. Степина, В.В.Ильина и др.).

Наиболее оптимальной моделью может стать следующая периодизация: доклассический, классический и постклассический. Постклассический включает в себя неклассическую и постнеклассическую науку. На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Доклассическому, классическому и постклассическому этапам развитии науки соответствуют стадии ее синкретического, дифференцированного и интегрального развития.

1.16Возникновение предпосылок (элементов) научных знаний в Древнем мире и в Средние века

Предпосылки науки в Древнем Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Греции. Экстернализм и интернализм об истоках становления преднауки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выходза рамки наличных исторически сложившихся форм производства и обыденного опыта.

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика. Развитие логических норм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек — творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами — алхимия, астрология, магия. Западная и восточная средневековая наука.

1.17 Зарождение и развитие классической науки

Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Р. Бэкон, У. Оккам. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: Г. Галилеи, Ф. Бэкон, Р. Декарт. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре. Социокультурные предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы.

1.18 Становление социально-гуманитарных и технических наук

Мировоззренческие основания социально-исторического исследования и развитие и социально-гуманитарных наук. Формирование новой исследовательской парадигмы, в основании которой лежит представление об особом статусе социально-гуманитарных наук. В.Дильтей, Ф. Ницше, Г. Зиммель, А.Бергсон, О. Шпенглер и др., о категории «жизнь» как третьем субстанциональном начале бытия. Представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г.Риккерт о методологическом отличии «наук о духе» и естественных наук. Исследование М.Вебером тенденции сближения естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки.

Технические науки как специфическая сфера научных знаний, формирующаяся в ходе исследования и проектирования инженерных объектов. Генезис технического знания: от античности к Новому времени. Вклад Гюйгенса в процесс формирования в сфере естественнонаучного знания подраздела специальных технических теоретических знаний. Специфика возникновения и развития техническое и инженерное образования. Высшие технические школы как центры формирования технических наук.

Дисциплинарное оформление технических наук во второй половине XIX — первой половине XX в. К середине XX в. завершение процесса формирования фундаментальных разделов технических наук. Особенности эволюции технических наук во второй половине XXв. Возникновение новых областей научно-технического знания, новых технологий и технологических дисциплин. Анализ философско-методологических исследований по проблематике технических наук. Принципиальное отличие задач, решаемых техническими науками от проблем естествознания. Техническая наука как исторически сложившаяся форма «обслуживания» знаниями инженерной деятельности.

1.19 Научное знание как сложная развивающаяся система

Наука как форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Наука - творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Различные описания структуры науки. Особенности эмпирического и теоретического уровней научного исследования.

Теоретическое знание и его формы. Роль проблемы, гипотезы и теории в системе научного знания. Математизация теоретического знания. Усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации науки.

1.20 Методы научного познания и их классификация

Генезис содержание понятий «научный метод» и «методология» в истории науки. Основная задача метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. История методологии научного познания: немецкая классическая (Гегель) и материалистическая философии (К. Маркс), глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.

Основные различия теории и метода. Методы эмпирического исследования и методы теоретического познания. Общелогические методы и приемы исследования. Принципиальное отличие методов различных научных дисциплин.

1.21 Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации удваивается каждые 10-15 лет. Растет число ученых и наук. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий качественно различные этапы. Движение от «преднауки» к доклассической науке, а от нее - к классической и к постклассической.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Особенно активно проблему роста знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития: кумулятивизм и антикумулятивизм Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии. Взаимодействие оснований науки и опыта. Устойчивость картины реальности по отношению к аномалиям (фактам, не укладывающимся в ее представления) — характерная особенность ее функционирования в качестве исследовательской программы (И. Лакатос).

Взаимосвязь логики открытия и логика обоснования. В стандартной модели развития теории, которая разрабатывалась в рамках позитивистской традиции, логика открытия и логика обоснования резко разделялись и противопоставлялись друг другу (Фейерабенд). Возникает конкурентная борьба между различными картинами исследуемой реальности, каждая из которых вводит различное видение изучаемых наукой объектов и взаимодействий. Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Формирование частных теоретических схем и законов. В развитой науке теоретические схемы вначале создаются как гипотетические модели, а затем обосновываются опытом. Их построение осуществляется за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.

1.22 Научные традиции и научные революции

Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций. Внутридисциплинарные механизмы научных революций. Междисциплинарные взаимодействия и «парадигмальные прививки» как фактор революционных преобразований в науке. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания. Философия как генерация категориальных структур, необходимых для освоения новых типов системных объектов.

Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития. Проблема потенциально возможных историй науки. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

1.23 Ценность и типы научной рациональности

Культура техногенных обществ базируется на идеалах сциентизма и творческой активности личности. Ценности научной рациональности обретают здесь приоритетный статус. Развитие сциентизма и антисциентизма в современном мировоззрении.

Особенности исторической смены типов рациональности. Рациональность как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец для всех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью, способностью отражать мир разумно-понятийно. Классический, неклассический, постнеклассический типы рациональности и их специфические черты.

1.24 Главные характеристики постклассической (постнеклассической) науки

Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Связь дисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований. Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности. Расширение этоса науки. Новые этические проблемы науки в конце XX столетия. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки. Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма и учение В.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере. Проблемы экологической этики в современной западной философии (Б.Калликот, О. Леопольд, Р. Аттфильд).

Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре. Научная рациональность и проблема диалога культур. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.

1.25 Научная картина мира

Научная картина мира и ее парадигмальный характер. Исторические формы научной картины мира. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к постклассической (неклассической и постнеклассической) картине мира.

Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа). Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим доминантам культуры.

1.26 Наука как социальный институт

Различные подходы к определению социального института науки. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Научные сообщества и их исторические типы (республика ученых XVII в.; научные сообщества эпохи дисциплинарно организованной науки; формирование междисциплинарных сообществ науки XX столетия).

Научные школы. Подготовка научных кадров. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера). Компьютеризация науки и ее социальные последствия. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема секретности и закрытости научных исследований. Проблема государственного регулирования науки.

1.27 Наука и философия о человеке будущего

Научно-техническая революция и альтернативы будущего. Необратимость прогресса. Исходные посылки, обуславливающие развитие мира: диалектика, материализм, идеализм, универсализм, интегративизм (холизм).

Периодизация будущего. Критерии предвидения будущего как философская проблема. Методы научного прогнозирования: 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки. Проблемы «конструирования» будущего.

Б.Ф. Поршнев об ускорении ритма истории. Численность населения планеты: в неолите 25 млн. человек; начало нашей эры – 220 млн.; начало ХХI в. – 6,4 миллиарда. 2012 г.– 7 млрд. Что дальше?

Френсис Фукуяма: «Конец истории и последний человек» (1998). Концепция многополярности мира С.Хантингтона («Столкновение цивилизаций»). Дж. Нейсбит «Высокая технология, глубокая гуманность»(1999): попытка синтеза продуктов цивилизации и духовной культуры в единый социально-культурный универсум. Сергей Переслегин о «Новых картах будущего»:динамика сред; антропосреды и системы деятельности (2009). Генезис природы человека внутри и вне биологической эволюции: от «homo sapiens» к « nano sapiens», «transhumant» (трансчеловеку). Будущее человечества и реальный исторический процесс. Гуманистическая миссия научного прогнозирования.

РАЗДЕЛ II. Современные философские проблемы естествознания.

2.1 Естествознание в системе науки. Уровни естественнонаучного познания

Естествознание как раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления. Предмет естествознания. Отличие естествознания от технических наук и математики. Вклад классической механики И. Ньютона, А. Лавуазье, Г.Лейбницем в развитии количественных измерений в науке. А. Пуанкаре о конвенциональности законов природы. Эмпирический и теоретический уровни естественнонаучного познания. Структура научного познания.

Научный факт, обобщение, гипотеза, теория. Особенности естественнонаучного знания: истинность, систематизированность, верифицируемость, проверяемость, и т.д. Элементы научного знания: факты, закономерности, теории, научные картины мира. Способы обоснования полученного эмпирического знания. Научный стиль рациональности, систематичность и обоснованность научной деятельности.

2.2 Классификация методов естественнонаучного познания

Специфика методологии естественнонаучного познания. Определение метода. Основные исторические вехи развития методологии науки: Р.Декарт, Ф. Бэкон, Г. Гегель, А. Пуанкаре. Методологическое основание различия естественных и социально-гуманитарных наук. (В. Дильтей).

Эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (формализация, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод) методы научного познания. Различия всеобщих (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, классификация, общенаучных (наблюдение, научный эксперимент) и конкретно-научных методов в естественных науках. О соотношении эмпирического и теоретического уровней исследования в естествознании.

2.3. Внутренняя логика и динамика развития естествознания

Внешние и внутренние факторы развитие науки. Особенность внутренней динамики развития науки на каждом из уровней исследования. Кумулятивный характер эмпирического уровня научного познания. Скачкообразный характер развития теоретического знания. Проблема смены научных концепций (Т.Кун). Отличие научной и научно-технической революций. Концепция «исследовательских программ» И.Лакатоса. Переход от концептуального подхода к унивесалистскому при формировании естественнонаучной картины мира.

2.4 Естественнонаучная картина мира

Генезис взглядов на мир в истории науки XVII-XX вв. Особенности сущностной преднаучной, механистической, эволюционной картин мира.

Структурные уровни материи образованы из определенного множества объектов какого-либо класса и характеризуются особым типом взаимодействия между составляющими их элементами. Критерием для выделения различных структурных уровней служат следующие признаки: пространственно-временные масштабы (элементарные частицы имеют размеры 10 (-14 степени) см, атомы — 10 (-8 степени), молекулы — 10 (-7 степени) см и т.п.); совокупность важнейших свойств и законов изменения; степень относительной сложности, возникшей в процессе исторического развития материи в данной области мира.

Уровни структурной организации материи: неорганическая природа, живая природа, социальная действительность. Структурное многообразие, системность как способ существования материи.

2.5 Естественнонаучная, наддисциплинарная и натурфилософская сторона синергетики

Синергетика как наука о системной организации материи. Естественнонаучная парадигма синергетики (И. Пригожин, Г.Хакен, И. Стенгерс). Основные понятия синергетики: «странные аттракторы», «динамический (детерминированный) хаос», «автоволна», «активная среда», «открытая система», «самоорганизация», «бифуркация» и т.д.

Динамические структуры синергетики Г. Хакена и их наддисциплинарность. Особенности «неравновесного состояния» динамических структур. Проблема необратимости времени и «физика неравновесных процессов» И. Пригожина. Свое понимание феномена самоорганизации И. Пригожин связывает с понятием диссипативной структуры — структуры спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах. Классическими примерами таких структур являются такие явления, как образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости (т.н. «ячейки Бенара»), «химические часы» (реакция Белоусова — Жаботинского), турбулентное движение и т.д. Проблема хронологизации физических процессов. Бифуркации, неустойчивость и самоорганизация в естественной науке и натурфилософии. В.С. Степин о «сложных самоорганизующихся системах». Становление синергетической парадигмы в современном естествознании.

2.6 Наука о земле как самостоятельная дисциплина

Место геологии и географии в системе естественных наук. Основы периодизации истории Наук о Земле. Донаучный этап развития геологии и географии.Античный период развития Наук о Земле. Схоластический период развития наук о Земле (V-XV в. в Западной Европе, VII - XVII в. в других странах). Развитие системы наук в эпоху Возрождения (XV - XVII до середины XVIII в.).

Научный этап развития геологии и географии.Переходный период развития наук о Земле (вторая половина XVIII в.). Становление научных основ в геологии и географии (первая половина XIX в.). Классический период развития наук о Земле (вторая половина XIX в.). «Критический» период развития наук о Земле (10-е - 50-е годы XX в.). Новейший период развития геологии и географии (60-е - 90-е годы XX века). Особенности науки. Процессы дифференциации и интеграции наук о Земле. Основные методы в географических и геологических исследований.

2.7 Гносеологические и методологические проблемы современной химии. Проблема научного статуса химии. Место химии в системе наук о природе

Гносеологические проблемы структурных и кинетических теорий как форма осознания ограниченности классического понимания вещества. Редукционизм в классической науке и в отношениях химии и физики в частности; место химии в современном естествознании. Тенденция физикализации химии. Три этапа физикализации: 1) проникновение физических идей в химию, 2) построение физических и физико-химических теорий; 3) редукция фундаментальны разделов химии к физике. Редукция теории химической связи к квантовой механике. Редукция и редукционизм в химии. Редукционизм и единство знания. Гносеологический, прагматический и онтологический редукционизм.

Редукционизм как форма проявления классического мышления в науке и научная идеология. Кризис классической химии и современные теории развития науки. Методологические, организационные, социально-культурные проблемы становления неклассической химии.Место химии в системе наук о природе.

Воздействие биологии на формирование новых норм, установок и ориентаций культуры

Философия жизни в новой парадигматике культуры. Воздействие современных биологических исследований на формирование в системе культуры новых онтологических объяснительных схем, методолого-гносеологических установок, ценностных ориентиров и деятельностных приоритетов.

Потребность в создании новой философии природы, исследующей закономерности функционирования и взаимодействия различных онтологических объяснительных схем и моделей, представленных в современной науке.

Роль биологии в формировании общекультурных познавательных моделей целостности, развития, системности, коэволюции.

Исторические предпосылки формирования биоэтики. Биоэтика в различных культурных контекстах. Основные принципы и правила современной биомедицинской этики. Социальные, этико-правовые и философские проблемы применения биологических знаний. Ценность жизни в различных культурных и конфессиональных дискурсах.

Исторические и теоретические предпосылки биологической интерпретации властных отношений. Этологические и социо-биологические основания современных биополитических концепций. Основные паттерны социабельного поведения в мире живых организмов и в человеческом обществе. Проблемы власти и властных отношений в биополитической перспективе. Социально-философский анализ проблем биотехнологий, генной и клеточной инженерии, клонирования.

Предмет экофилософии

Экофилософия как область философского знания, исследующая философские проблемы взаимодействия живых организмов и систем между собой и средой своего обитания. Становление экологии в виде интегральной научной дисциплины: от экологии биологической к экологии человека, социальной экологии, глобальной экологии. Превращение экологической проблематики в доминирующую мировоззренческую установку современной культуры. Экофилософия как рефлексия над проблемами среды обитания человека, изменения отношения к бытию самого человека, трансформации общественных механизмов.