Позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України задовольнити повністю.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26_____________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" листопада 2014 р. Справа № 14/121-12

за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області, м. Бориспіль в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», м. Бориспіль

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

4) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області,

м Київ

5) Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», м. Бориспіль

про зобов'язання вчинення дій;

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», м. Бориспіль

За участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

4) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області,

м Київ

про зобов'язання вчинення дій;

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Крам О.С., посвідчення від 13.10.2014р. №029585;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гладкий М.Н. уповноважений, довіреність від 28.07.2014р. №28/14;

Шуляк А.І. керівник, довідка з ЄДРПОУ 26.07.2012р. АБ№475671;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: Панько С.А., уповноважена, довіреність від 24.09.2014р. № 386

від третьої особи із самостійними вимогами: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Бориспільський міжрайонний прокурор в грудні 2012р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», м. Бориспіль, в якому просив суд зобов'язати відповідача припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адмінмежах Глибоцької сільської ради плошею 6,0382 га, яка перебуває у постійному користуванні комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 0022478 від 31.12.2001р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі договору оренди, укладеного з Комунальним підприємством «Бориспільське виробниче управління комунального господарства» від 26.10.2002р.та щорічно отримуваних дозволів та лімітів на розміщення відходів експлуатує полігон твердих побутових відходів на території Державного Глибоцької сільської ради, який розташований на відстані біля 2 км від злітно-посадкових смуг підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», тобто даний полігон розташований в приаеродромній території аеродрому Київ/Бориспіль. Відповідно до вимог Повітряного кодексу України на відстані до 15 км від межі аеродрому забороняється відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудова споруд, які сприяють масове скупчення птахів. Прокурор твердить, що спеціалістами Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» проведено повторні еколого-орнітологічні обстеження приаеродромної території, про що складені відповідні Акти, які свідчать про те, що діяльність відповідача з експлуатації полігону твердих побутових відходів спричиняє масове скупчення птахів. Відповідно до розробленого та затвердженого плану управління небезпеками, що створюються представниками дикої природи, здійснено оцінку вірогідної серйозності наслідку зіткнення з представниками дикої природи, при цьому ймовірність ризику визначена як віддалена, а серйозність ризику внаслідок розташування сміттєзвалища на відстані 2 км від аеродрому визначена як катастрофічна. За таких обставин, відповідно до ст. 246 ЦК України має бути заборонена господарська діяльність, що загрожує життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 10.12.2012р. порушено провадження у справі № 14/121-12 та призначено справу до розгляду.

30.01.2013р. Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль» звернувся до господарського суду в порядку ст. 26 ГПК України з позовом третьої особи із самостійними вимогами до відповідача - товариства з обмежено відповідальністю «Еко-Сервіс», в якій просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адмінмежах Глибоцької сільської ради площею 6,0382 га, яка перебуває у постійному користуванні комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 0022478 від 31.12.2001р. Ухвалою від 01.02.2013р. допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль» та прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач в заяві від 13.12.2012р. просив суд позов прокурора залишити без розгляду, посилаючись на те, що постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1956/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправним та скасовано рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про анулювання (скасування) дозволу на розміщення відходів в 2012р. на полігоні, який знаходиться на землях Глибоцької сільської ради, і який експлуатує товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс».

Третя особа 2 - Бориспільська міська рада, у поясненнях, які подані суду 13.03.2013р., проти позову заперечила. Заперечення мотивовані тим, що з точки зору Бориспільської міської ради позивачем та прокурором не доведено, що існування полігону твердих побутових відходів впливає на орнітологічну ситуацію в ДМА «Бориспіль», а посилання на вимоги Повітряного кодексу України є безпідставними, оскільки згідно ст. 3 цього кодексу його дія поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які проводять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України. Оскільки відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» такої діяльності не проводить, відповідно дія Повітряного кодексу України на нього не розповсюджується.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2013р. первісний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами задоволено повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адмінмежах Глибоцької сільської ради. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 20.05.2014р. постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. скасовано із направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Постанова обґрунтована тим, що імперативні приписи ст. 69 Повітряного кодексу України стосовно заборони на відстані ближче 15 км від території аеродрому складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудови споруд, стосуються виключно діяльності, яка призводить до масового скупчення птахів, котрі можуть створювати загрозу для повітряного руху. В свою чергу факт такого скупчення має бути встановлено, зафіксовано та підтверджено винятково у передбаченому законом порядку. Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р., справа направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області. Постанова обґрунтована тим, що під час розгляду справи судами не встановлено наявності або відсутності всіх необхідних правових підстав для здійснення господарської діяльності з експлуатації та утримання орендованого полігону твердих побутових відходів ТОВ «Еко-Сервіс». Крім того, судами не досліджено наявності в матеріалах справи належного підтвердження факту масового скупчення птахів, які можуть створювати загрозу для повітряного руху, встановленого зафіксованого у передбаченому законом порядку. Крім того, судами належним чином не досліджено наявний в матеріалах справи акт перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» вимог природоохоронного законодавства, що призвело до помилкового висновку щодо доведеності виникнення масового скупчення птахів внаслідок функціонування полігону твердих побутових відходів.

Ухвалою від 08.07.2014р. для нового розгляду справа прийнята до провадження суддею Конюх О.В. Розгляд справи неодноразово відкладався.

На виконання вимог Постанови ВГСУ від 17.06.2014р., які відповідно до частини першої ст. 111-12 ГПК України, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд витребував у відповідача документи щодо правових підстав для здійснення господарської діяльності з експлуатації та утримання орендованого полігону твердих побутових відходів, а позивача та третю особу із самостійними вимогами - зобов'язав обґрунтувати належними та допустимими доказами факт того, що експлуатація полігону спричиняє масове скупчення птахів та причинно-наслідковий зв'язок між скупченням птахів, зафіксованим на території аеропорту та діяльністю відповідача.

Відповідачем подано копію договору оренди недобудованого полігону твердих побутових відходів від 26.10.2002р., дозвіл та ліміти на розміщення відходів у 2014р., а також подано копію постанови Верховного Суду України від 24.03.2009р. у справі господарського суду Київської області за позовом Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» та комунального підприємства «Бориспільське виробниче управління комунального господарства» про визнання недійсним договору оренди недобудованого полігону твердих побутових відходів від 26.10.2002р., якою залишено в силі постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.06.2008р., якою в позові про визнання недійсним договору оренди було відмовлено.

В письмових поясненнях від 08.09.2014р. № 8/14 відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» здійснює діяльність з експлуатації полігону твердих побутових відходів в установленому законодавством порядку. Полігон створений на місці колишнього кар'єру з метою його рекультивації відходами 4 класу небезпеки з метою ліквідації стихійних сміттєзвалищ. При цьому акт вибору земельної ділянки був погоджений державним підприємством «Міжнародний аеропорт Бориспіль». Цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташований полігон, згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478 - є розміщення сміттєзвалища. Відповідач щорічно отримує дозволи та ліміти на розміщення на полігоні твердих побутових відходів. Так, такий дозвіл на 2014 рік був виданий 18.09.2013р. департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за номером 139-8. Діяльність відповідача постійно перевіряється компетентними державними органами. Так, актом дотримання природоохоронного законодавства від 25.05.2012р. встановлено, що побутові відходи розгортаються, ущільнюються та пересипаються ізолюючим шаром ґрунту, відповідно підтверджено відсутність відкритого складування відходів, яке спричиняє масове скупчення птахів. Також відповідач як на доказ здійснення діяльності у відповідності до чинного законодавства та відсутності загрози для довкілля та життя людей посилається на висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.05.2013р., яким встановлено відповідність полігону вимогам діючого санітарного законодавства.

Ухвалою від 08.09.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства». Третя особа 5 позов не визнала, просила суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, відповідач здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства, за наявності всіх необхідних дозволів та погоджень, та скарг на те, що експлуатація полігону спричиняє скупчення птахів, до Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" не надходило.

Ухвалою від 24.09.2014р., у зв'язку із відсутністю в Реєстрі методик проведення судових експертиз відповідних атестованих методик, відсутністю в Реєстрі атестованих судових експертів відповідних атестованих спеціалістів, та відсутністю за таких обставин можливості призначити у справі судову експертизу, суд запросив до участі в судовому засіданні для дачі пояснень спеціалістів: координатора з контролю за птахами Державної авіаційної служби України Горькавого С.О.; начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» Чебуренка В.В. та начальника групи орнітологічного забезпечення польотів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» Несенчука І.А. Крім того, в судове засідання 05.11.2014р. з'явився запрошений відповідачем завідувач кафедри зоології Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка професор Серебряков В.В., який також подав пояснення суду з питань, що потребують спеціальних знань.

Представниками Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» суду подані копії первинних донесень про зіткнення із птахами, а також копії Форм «Звіт про спостереження за птахами зон злітно-посадкових смуг 18п/36л та 18л/36п, які підтверджують, що в напрямку міграції птахів на полігон твердих побутових відходів та з полігону випадків зіткнення повітряних суден з птахами (вісь перетинання злітно-посадкових смуг 36П-36Л) зафіксовано 10 випадків за 10 місяців 2014р., а на осі перетинання смуг 18П-18Л (з протилежного боку аеропорту) - лише 4 випадки. що засвідчує факт того, що експлуатація полігону приваблює птахів та спричиняє їх скупчення.

Відповідачем подано копію висновку щодо проведення вивчення орнітологічної обстановки полігону твердих побутових відходів від 30.10.2014р., виконаного професором, завідувачем кафедри зоології Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Серебряковим В.В., яким встановлено, що полігон твердих побутових відходів не є місцем концентрації великої кількості птахів і не створює загрози безпеці польоту літаків в зоні міжнародного аеропорту Бориспіль.

В судових засіданнях 08.10.2014р. та 05.11.2014р. запрошені спеціалісти надали пояснення по суті поставлених їм питань щодо наявності чи відсутності масового скупчення птахів на полігоні твердих побутових відходів. В судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.11.2014р., про що присутні представники учасників провадження були повідомлені особисто під розпис, а відсутні учасники провадження - шляхом надіслання відповідної ухвали.

Розглянувши позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, м. Бориспіль (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ (далі по тексту - Державіаслужба), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», м. Бориспіль (далі по тексту - ТОВ «Еко-Сервіс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль (далі по тексту - Бориспільська РДА), 2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль (далі по тексту - Бориспільська міськрада), 3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль (далі по тексту - виконком Бориспільської міськради), 4) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, м. Київ, 5) комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», м. Бориспіль (далі по тексту - КП ВУКГ), та позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль», м. Бориспіль (далі по тексту - ДП МА «Бориспіль) до ТОВ «Еко-Сервіс», вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

рішенням № 305-18-23 від 05.12.2001 р. Київської обласної ради вилучено і надано в користування юридичним та фізичним особам земельні ділянки для розташування об'єктів несільськогосподарського призначення на землях, що вилучаються і надаються за рішенням обласної ради, згідно з додатком № 3.

Згідно додатку до рішенням № 305-18-23 від 05.12.2001 р. Київської обласної ради Виробничому управлінню комунального господарства Бориспільського міськвиконкому надано земельну ділянку площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища.

31.12.2001р. Глибоцькою сільською радою було видано Виробничому управлінню комунального господарства Державний акт серії ІІ-КВ № 002478 на право постійного користування землею площею 6, 0382 га під розміщення сміттєзвалища, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 427.

Статтею 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до ст. 41 чинного на момент виділення землі Повітряного кодексу України від 04.05.1993р., приаеродромна територія (прилегла до аеродрому зона контролю і обліку об'єктів та перешкод) - обмежена встановленими розмірами місцевість навколо аеродрому, над якою здійснюється маневрування повітряних суден. Розміри приаеродромної території повинні бути доведені власником аеродрому (аеропорту) чи уповноваженою на те особою до відповідних Рад народних депутатів, підвідомча територія яких повністю чи частково підпадає під приаеродромну територію. На приаеродромній території запроваджується особливий режим одержання дозволу на будівництво (реконструкцію) та іншу діяльність тільки за узгодженням з органом державного регулювання діяльності авіації та відповідною Радою народних депутатів.

За таких обставин, на відміну від редакції ст. 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р., чинна на момент виділення землі під розміщення полігону твердих побутових відходів редакціяст. 41 Повітряного кодексу України від 04.05.1993р

. не диференціювала види діяльності на приаеродромній території, яка мала здійснюватись за погодженням з органом державного регулювання діяльності авіації, а встановлювала імперативний припис отримання такого узгодження.

Експлуатантом аеродрому - ДП МА «Бориспіль» надано карти-схеми, згідно яких судом встановлено, що земельна ділянка площею 6,0382 га під розміщення сміттєзвалища розташована в приаеродромній території аеродрому Київ/Бориспіль на відстані біля двох кілометрів на схід від злітно-посадкових смуг 36П-36Л, що сторонами не заперечується.

Станом на час виділення землі органом державного регулювання діяльності авіації був Державний департамент авіаційного транспорту, який був утворений у складі Міністерства транспорту на базі Державної авіаційної адміністрації, відповідно до Постанови КМ України від 29.03.2000р. № 573 «Про утворення Державного департаменту авіаційного транспорту». Цією ж постановою було затверджено Положення про Державний департамент авіаційного транспорту. Саме до завдань вказаного Департаменту було віднесено здійснення централізованого державного регулювання у галузі цивільної авіації та здійснення нагляду за забезпеченням авіаційної безпеки і безпеки польотів повітряних суден цивільної авіації (пункт 3 Положення), для чого Департаменту було надано повноваження в тому числі узгоджувати проекти будівництва і будівництво об'єктів на приаеродромній території (пункт 4 Положення).

Виділення земельної ділянки в приаеродромній території під організацію сміттєзвалища з Державним департаментом авіаційного транспорту погоджено не було.

В 2001 році за замовленням КП «ВУКГ» відкритим акціонерним товариством «УКРГІПРОБУМ» було розроблено проект «Рекультивація покинутого кар'єру на землях Глибоцької сільської ради. Полігон відходів IV класу небезпеки».

Розроблений проект «Рекультивація покинутого кар'єру на землях Глибоцької сільської ради. Полігон відходів IV класу небезпеки» з Державним департаментом авіаційного транспорту погоджено не було.

26.10.2002р. між Бориспільським виробничим управлінням комунального господарства та відповідачем було укладено договір оренди, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове (терміном на 20 років) платне володіння і користування недобудований полігон ТПВ загальною площею 6,0382 га, розташований на землях Глибоцької сільської ради вартістю 741 261 грн. Межі вказані в копії Державного акта на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002478.

Пунктом 4.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дня підписання сторонами договору та акта прийому-передачі об'єкта оренди і діє терміном 20 років з дня здійснення прийому-передачі полігону.

17.06.2003р. Робочою комісією, призначеною замовником проекту - КП „Виробниче управління комунального господарства", складено та підписано Акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення - першого пускового комплексу північної частини полігону відходів 4 класу небезпеки.

Судом встановлено, що у складі комісії, якою складено та підписано вказаний Акт про прийняття в експлуатацію від 17.06.2003р., представників експлуатанта аеродрому - ДМА «Бориспіль» та Державного департаменту авіаційного транспорту не було.

Акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення - першого пускового комплексу північної частини полігону відходів 4 класу небезпеки від 17.06.2003р. затверджено першим заступником Бориспільського міського голови 18.06.2003р.

30.01.2004р. відповідачем складено паспорт місця видалення відходів - Полігон твердих побутових відходів м. Бориспіль, реєстраційний номер № 8-3-39 від 25.04.2005р., затверджений Головою Бориспільської міської ради і погоджений Головним Державним санітарним лікарем в Київській області, Керівником Київоблводгоспу, Керівником ДРП „Північгеологія", Начальником Держуправління екоресурсів в Київській області, Начальником територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву.

У Постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2014р., вказівки якої в порядку ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляду справи, зазначено, що судами не встановлено наявності або відсутності всіх необхідних правових підстав для здійснення господарської діяльності з експлуатації та утримання орендованого полігону твердих побутових відходів ТОВ «Еко-Сервіс».

За таких обставин, на виконання вказівок постанов Верховного Суду України від 20.05.2014р. та Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. судом досліджено вказані обставини та встановлено, що ані КП «ВУКГ» (замовник Проекту «Рекультивація покинутого кар'єру на землях Глибоцької сільської ради. Полігон відходів IV класу небезпеки»), ані відповідачем, який на підставі договору оренди від 26.10.2002р. експлуатує полігон, не було узгоджено розміщення полігону твердих побутових відходів в приаеродромній території з Державним департаментом авіаційного транспорту, що було обов'язковим відповідно до чинного на той час законодавства, а саме відповідно до імперативного припису ст. 41 Повітряного кодексу України від 04.05.1993р.

Відповідач, посилаючись на залучену до матеріалів справи копію акту вибору земельної ділянки на місці колишнього піщаного кар'єру для заповнення його відходами 4го класу небезпеки від 26.12.2000р. та на копію листа ДМА «Бориспіль» від 14.12.2000р. № 56.4-137, твердить, що розміщення полігону твердих побутових відходів було погоджено з експлуатантом аеродрому - ДМА «Бориспіль». З таким твердженням погодитись не можна.

Частиною 3 ст. 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р., чинного на момент розгляду справи передбачено, що визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Частиною 2 зазначеної статті, на відміну від ст. 41 Повітряного кодексу України від 04.05.1993р., визначено перелік діяльності, яка потребує такого погодження: 1) будівництво, вибухові роботи; 2) діяльність, що сприяє скупченню птахів; 3) установлення радіовипромінювальних пристроїв; 4) роботи, пов'язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір; 5) роботи, пов'язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів; 6) діяльність, пов'язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому; 7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

По-перше, зазначені норми не були чинними на момент виділення землі під розміщення сміттєзвалища, укладення договору оренди недобудованого полігону та введення в експлуатацію першого пускового комплексу північної частини полігону відходів 4 класу небезпеки, а чинне на той час законодавство містило припис погодження будь-якої діяльності в приаеродромній території з органом державного регулювання діяльності авіації, а саме зДержавним департаментом авіаційного транспорту.

По-друге, ст. 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р., передбачає погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації, тобто з Державною авіаційною службою України, що ані відповідачем, ані КП «ВУКГ» зроблено не було.

По-третє, за змістом листа від 14.12.2000р. № 56.4-137 ДМА «Бориспіль» надавалося погодження на розробку проекту з рекультивації колишнього піщаного кар'єру при умові засипки відходами 4-го класу небезпеки (будівельне сміття) та ліквідації існуючого сміттєзвалища, а не на розміщення полігону твердих побутових відходів.

Твердження відповідача про те, що відходи, які завозяться на полігон, є будівельним сміттям, а відтак не містять харчових відходів, відповідно не приваблюють птахів, судом відхиляється.

Так, матеріали справи містять дозволи на розміщення відходів на полігоні з відповідними лімітами, а саме:

Дозвіл від 21.07.2011р. № 410-8 на розміщення відходів на 2012 рік та ліміти на розміщення в кількості 93000,00 тон, в тому числі відходів комунальних (міських) змішаних, в тому числі сміття з урн 88000,00 тон та відходів змішаних будівництва та знесення будівель та споруд 5000,00 тон;

Дозвіл від 03.10.2012р. № 636-8 на розміщення відходів на полігоні у 2013 році та ліміти на розміщення в кількості 117000,00 тон, в тому числі відходів комунальних (міських) змішаних, в тому числі сміття з урн 110000,00 тон та відходів змішаних будівництва та знесення будівель та споруд 7000,00 тон.

Дозвіл від 18.09.2013р. № 139-8 на розміщення відходів на полігоні у 2014 році та ліміти на розміщення в кількості 167000,00 тон, в тому числі відходів комунальних (міських) змішаних, в тому числі сміття з урн 160000,00 тон та відходів змішаних будівництва та знесення будівель та споруд та відходи, утворювані внаслідок техногенних катастроф (аварій), природних катастроф та явищ 7000,00 тон.

За таких обставин, серед відходів, які розміщуються на полігоні твердих побутових відходів ТОВ «Еко-Сервіс» доля власне будівельного сміття (код 4510.2.9.09 згідно Державного класифікатора відходів ДК 005-96", затвердженого Наказом Держстандарту від 29.02.1996р. № 89 "Державний класифікатор України. Класифікатор відходів ДК 005-96") складає біля 5,5%. Більшу частину - 94,5% - складають відходи комунальні (міські) змішані, в тому числі сміття з урн (код 7720.3.1.01).

Склад твердих побутових відходів визначається згідно Методичних рекомендацій з визначення морфологічного складу твердих побутових відходів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.02.2010, № 39 "Про затвердження Методичних рекомендацій з визначення морфологічного складу твердих побутових відходів", та зазвичай включає в себе:

- харчові відходи (овочі, фрукти, відходи садівництва тощо);

- папір та картон;

- полімери (пластик, пластмаси);

- скло;

- чорні метали;

- кольорові метали;

- текстиль;

- дерево;

- небезпечні відходи (батарейки, сухі та електролітичні акумулятори, тара від розчинників, фарб, ртутні лампи, телевізійні кінескопи тощо);

- кістки, шкіра, гума;

- залишок твердих побутових відходів після вилучення компонентів (дрібне будівельне сміття, каміння, вуличний змет тощо) (пункт 1.8 Методичних рекомендацій).

За таких обставин, поняття будівельне сміття та тверді побутові відходи не є тотожними, відповідно судом відхиляється твердження відповідача про відсутність у розміщуваних відходах харчових відходів, як таке, що не підтверджене жодними доказами.

Судом також відхиляються твердження третьої особи 2 - Бориспільської міськради про те, що оскільки відповідач ТОВ «Еко-Сервіс» не проводить діяльності у галузі авіації та використання повітряного простору України, на нього не розповсюджується дія Повітряного кодексу України.

Так, на час розгляду справи особливості провадження діяльності в приаеродромній території врегульовані ст. 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р. Відповідно до ст. 3 Повітряного кодексу України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме: 1) в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб'єктів державної авіації, на яких поширюється дія статей 4, 7 - 9, 23 - 33, 38, 45, 46, частини першої статті 57, частини другої статті 63, 65, 69, статей 110 - 116 і частини другої статті 119. Оскільки відповідач провадить діяльність в при аеродромній території, на нього розповсюджуються вимоги Повітряного кодексу України, і він зобов'язаний дотримуватись визначених ст. 69 Повітряного кодексу вимог та обмежень.

У період з 17.01.2010р. по 30.12.2010р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 79-36-27 від 31.12.2010 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що ТОВ „Еко-Сервіс" продовжує експлуатувати Бориспільське міське сміттєзвалище, яке знаходиться на землях Глибоцької сільської ради на відстані до 2 км від торця ЗПС 36П. На цьому сміттєзвалищі за період з 21.05.2010р. по 27.09.2010р. виявлено більше 200 таких птахів, як чайка, грак та ін, що двічі на добу, мігруючи в напрямку р. Дніпро, перетинають шляхи руху повітряних суден (далі ПС), створюючи загрозу для безпеки польотів, та прийнято рішення Бориспільській міській раді та Бориспільський районній державній адміністрації зобов'язати ТОВ „Еко-Сервіс" закрити та привести в належний злітно-посадкової смуги 36П.

У період з 10.01.2011р. по 05.01.2012р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 79-33-1 від 11.01.2012р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що ТОВ „Еко-Сервіс" продовжує експлуатувати Бориспільське міське сміттєзвалище, яке знаходиться на землях Глибоцької сільської ради на відстані до 2 км від торця ЗПС 36П. На цьому сміттєзвалищі за період з 10.01.2011р. по 05.01.2012р. виявлено більше 200 таких птахів, як чайка, грак та ін, що двічі на добу, мігруючи в напрямку р. Дніпро, перетинають шляхи руху повітряних суден (далі ПС), створюючи загрозу для безпеки польотів, та прийнято рішення Бориспільській міській раді та Бориспільський районній державній адміністрації зобов'язати ТОВ „Еко-Сервіс" закрити та привести в належний санітарний стан територію сміттєзвалища, яке знаходиться на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П.

19.10.2012 р. комісією ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" проведено еколого-орнітологічне обстеження прилеглої до аеродрому території, у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, за результатами якого складено акт № 20-26-29 від 19.10.2012 р. еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території, яким встановлено, що на полігоні твердих побутових відходів ТОВ „Еко-Сервіс" на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району виявлено харчування таких літаконебезпечних птахів як: грак, шпак та горобці в кількості до 300 особів, що перетинають злітні смуги в пошуках харчування вранці та ввечері (на висоті до 100 м) за маршрутом: полігон ТПВ ТОВ „Еко-Сервіс" - с. Мартусівка - с. Гора, перетинаючи шляхи руху повітряних суден, тим самим створюючи небезпеку для польотів повітряних суден.

Відповідач, посилаючись на Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.01.2012р. та постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р., залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р., твердить про те, що при здійсненні позапланової перевірки на полігоні не було встановлено масового скупчення птахів, та анулювання з цієї причини дозволу № 410-8 від 21.07.2011р. на розміщення відходів було визнано в судовому порядку незаконним.

Крім того, у Постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2014р., вказівки якої в порядку ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляду справи, зазначено, що судами не досліджено наявності в матеріалах справи належного підтвердження факту масового скупчення птахів, які можуть створювати загрозу для повітряного руху, встановленого зафіксованого у передбаченому законом порядку. Крім того, судами належним чином не досліджено наявний в матеріалах справи акт перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» вимог природоохоронного законодавства, що призвело до помилкового висновку щодо доведеності виникнення масового скупчення птахів внаслідок функціонування полігону твердих побутових відходів.

На виконання вказівок постанов Верховного суду України від 20.05.2014р. та Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. судом досліджено зазначені обставини та встановлено наступне.

21.07.2011р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області видано відповідачу дозвіл № 410-8 на розміщення відходів на полігоні на 2012 рік в кількості 93000,00 тон, з них (згідно доданих лімітів) - 88000,00 тон - відходи діяльності громадського харчування, технічного обслуговування та ремонту устаткування, приладів та виробів інших, відходи комунальні та аналогічні неспецифічні промислові інші, відходи комунальні (міські) змішані, в тому числі сміття з урн, та 5000,00 тон (тобто 5,4%)- відходи змішані будівництва та знесення будівель та споруд (том перший аркуш справи 81).

20.10.2012р. Державною екологічною інспекцією у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (том перший, аркуш справи 286), яким встановлено, що на території полігону здійснюється пересипання відходів ізолюючим шаром ґрунту. Територія полігону огороджена, в'їзд обладнаний шлагбаумом та КПП, полігон обладнано спостережними свердловинами. На території розташована сортувальна станція, на якій іншою юридичною особою здійснюється сортування відходів. На території полігону на момент перевірки виявлено скупчення птахів (горобців).

Пунктом 84 ст. 1 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р. змінено законодавче визначення приаеродромної території та встановлено, що приаеродромна територія - обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об'єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 69 Повітряного кодексу України від 19.05.2011р. на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать в тому числі будівництво та діяльність, що сприяє скупченню птахів. Крім того, відповідно до пункту 147 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 401, забороняється розміщення сміттєзвалищ, будівництво на відстані ближче ніж 15 кілометрів від визначеної території аеропорту звіринницьких ферм, боєнь та інших об'єктів, що спричиняє масове скупчення птахів.

Відповідач стверджує, що полігон твердих побутових відходів не є сміттєзвалищем, а твердження про те, що експлуатація полігону сприяє масовому скупченню птахів, спростована:

по-перше, Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2012р., в якому зазначено, що під час перевірки державним інспектором масового скупчення птахів не виявлено, а встановлено харчування кількох горобців;

по-друге, Актом 000702 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проведена 19-20.06.2013р., яким порушень законодавства не виявлено;

по-третє, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.05.2013р. № 05.03.02-04/43238, яким встановлено, що Об'єкт поводження з відходами полігон твердих побутових відходів ТОВ «Еко-Сервіс» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України.

Додатково відповідач подав суду копію висновку щодо проведення вивчення орнітологічної обстановки полігону твердих побутових відходів від 30.10.2014р., виконаного професором, завідувачем кафедри зоології Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Серебряковим В.В., яким встановлено, що полігон твердих побутових відходів не є місцем концентрації великої кількості птахів і не створює загрози безпеці польоту літаків в зоні міжнародного аеропорту Бориспіль.

Вказані твердження суд відхиляє з огляду на те, що здійснення орнітологічних спостережень та оцінка загроз безпеки польотів не належить до компетенції ані Державної екологічної інспекції, ані Державної санітарно-епідеміологічної служби.

Так, Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу Міністерства охорони здоров'я України, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.11.2002р. №420 "Про затвердження Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу Міністерства охорони здоров'я України" та зареєстроване в Мін'юсті 6 грудня 2002р. за N 960/7248 (чинне до 18.01.2012р.), а також Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України (Держсанепідслужба України) як центрального органу виконавчої влади, затверджене Указом Президента України від 06.04.2011р. № 400/2011 "Про Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України", повноважень проводити орнітологічні обстеження, встановлювати факт масового скупчення птахів а також оцінювати вплив даного фактору на безпеку польотів Державній санітарно-епідеміологічній службі України не надано.

Положення про Державну екологічну інспекцію України (Держекоінспекція України) як центрального органу виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затверджено Указом Президента України від 13.04.2011р. № 454/2011 "Про Положення про Державну екологічну інспекцію України". Вказане положення не надає повноважень державній екологічній інспекції, яка здійснювала перевірку дотримання товариством «Еко-Сервіс» вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено Акт перевірки від 20.01.2012р. проводити орнітологічні обстеження, встановлювати факт масового скупчення птахів а також оцінювати вплив даного фактору на безпеку польотів.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання. Правило допустимості доказів зводиться до того, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Д опустимість доказів означає, що певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування.

За таких обставин, Акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2012р. та від 20.06.2013р., та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.05.2013р. № 05.03.02-04/43238 не є належними доказами відсутності масового скупчення птахів та відсутності впливу полігону твердих побутових відходів на безпеку польотів.

Посилання відповідача на те, що в процесі розгляду адміністративної справи № 2а-1956/12/1070 встановлено законність діяльності полігону твердих побутових відходів, судом відхиляється.

Так, рішенням № 05-11/103 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 30.03.2012р. анульовано (скасовано) дозвіл відповідачу від 21.07.2011р. №410-8 на розміщення відходів у 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» подало позов у справу №2а-1956/12/1070 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р., адміністративний позов ТОВ «Еко-Сервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення № 05-11/103 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 30.03.2012р. про анулювання (скасування) дозволу від 21.07.2011р. №410-8 на розміщення відходів у 2012 році.

Рішення мотивовано тим, що зміст протесту прокурора, на який посилалося Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області при прийнятті оскаржуваного рішення, містив невірні посилання на положення нормативно-правових актів; Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2012р. складений із порушенням Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, без внесення подання до Мінприроди про зупинення дії, анулювання дозволу, ліміту товариству «Еко-Сервіс». За таких обставин суд досліджував законність винесення рішення Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища, а не досліджував і надавав оцінку відповідності діяльності відповідача правилам безпеки польотів та здійснення діяльності в приаеродромній території.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4.4, 46 Положення, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.02.2007р. № 55 відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548 "Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі" Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видає дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами. Дане положення не надає Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Київській області прав та повноважень проводити орнітологічні обстеження, встановлювати факт масового скупчення птахів а також оцінювати вплив даного фактору на безпеку польотів.

У постанові Верховного Суду України від 20.05.2014р. зазначено, що факт того, що діяльність відповідача в приаеродромній території з експлуатації полігону твердих побутових відходів спричиняє масове скупчення птахів, має бути доведено належними та допустимими доказами.

ДП МА «Бориспіль» є експлуатантом аеродрому Київ/Бориспіль та відповідно до Правил сертифікації цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 25.10.2005р. № 796, зобов'язане забезпечувати контроль за станом приаеродромної території. Здійснюючи контроль за станом приаеродромної території, з 2010 року ДП МА «Бориспіль» проводить еколого-орнітологічні обстеження. Діяльність відповідних фахівців з орнітологічного обслуговування польотів до 22.07.2011р. регулювалося наказом Міністерства цивільної авіації від 26.12.1988р. № 209, яким затверджено «Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации».

Згідно до частин 2, 5 ст. 4 діючого Повітряного кодексу України від 19.05.2011р. державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень:

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту;

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);

національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, визначає пріоритетні напрями та здійснює заходи щодо формування державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України і забезпечує нормативно-правове регулювання.

Відповідно до Положення, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 398/2011, саме Державна авіаційна служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації, в тому числі здійснює забезпечення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації.

Пунктом 4 наказу Державної авіаційної служби України від 22.07.2011р. № 118 «Про впровадження системи управління ризиками зіткнень повітряних суден з птахами у зоні аеродрому» схвалено Методичні рекомендації з контролю ризиків зіткнення повітряного судна з птахами у зоні аеродрому та визнано таким, то не застосовується, «Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации».

Наказом Державної авіаційної служби України від 22.02.2012р. № 140 схвалені Методичні рекомендації з розробки та впровадження Плану управління небезпеками, що створюються представниками дикої природи в зоні аеродромів.

28.03.2013р. першим заступником голови Державіаслужби України та генеральним директором ДП МА «Бориспіль» схвалено План управління небезпеками, що створюються представниками дикої природи у зоні аеродрому Київ/Бориспіль (залучений до матеріалів справи). Відповідно до пункту 3.17.1 Плану саме начальник служби контролю безпеки та аеронавігаційного забезпечення ДП МА «Бориспіль» відповідає за проведення періодичної оцінки ризиків зіткнень повітряних суден з представниками дикої природи з метою розробки і впровадження заходів щодо зменшення кількості випадків зіткнень. Аналіз та оцінку ризиків зіткнень повітряних суден з представниками дикої природи здійснює начальник аеродромної служби за участю начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення та начальника групи орнітологічного забезпечення польотів ДП МА «Бориспіль». Пунктом 3.17.2 Плану встановлено, що начальник служби безпеки польотів та аеронавігаційного забезпечення відповідає за проведення періодичної оцінки ризиків зіткнень повітряних суден з представниками дикої природи. Начальник групи з орнітологічного забезпечення польотів допомагає начальнику аеродромної служби в проведенні оцінки ризиків, використовуючи всі можливі методи, включаючи нагляд за всіма потенційними місцями, які приваблюють птахів. Пунктом 3.17.3 Плану визначено, що відповідні фахівці мають оцінювати вірогідну серйозність наслідку зіткнення з представниками дикої природи.

За таких обставин, представлені суду акти еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території є належними доказами того, що діяльність відповідача з експлуатації полігону твердих побутових відходів приваблює птахів та створює ризик зіткнення птахів з повітряними суднами.

Крім того, до матеріалів справи додані форми 14.5 «Звіт про спостереження за птахами», які складаються за результатами постійних систематичних спостережень за птахами.

Так наприклад, до справи залучений звіт від 20.03.2014р., з якого вбачається, що спостерігач у хмарну погоду без дощу, рухаючись вздовж злітно-посадкової смуги 18П-36Л, о 8 год. 20 хв. знаходячись на рівні рульової доріжки РД-12, зафіксував міграцію 50-70 чайок на схід (тобто, згідно карти-схеми 15-км зони аеродрому Київ/Бориспіль з боку села Мартусівка на полігон ТПВ ТОВ «Еко-Сервіс»), о 15 год. 30 хв., знаходячись на рівні рульової доріжки РД-12.13 зафіксував міграцію біля 80 шпаків на захід (з полігону до села Мартусівка); рухаючись вздовж злітно-посадкової смуги 18Л-36П, о 9 год. 30 хв. знаходячись на рівні рульової доріжки А-5. А-6, зафіксував міграцію біля 70 чайок на схід (з боку села Мартусівка на полігон ТПВ ТОВ «Еко-Сервіс»), о 12 год. 50 хв., знаходячись на рівні рульової доріжки А-1 - міграцію біля 30 граків на захід (з полігону до села Мартусівка); о 14 год. 45 хв., знаходячись на рівні рульової доріжки А-1.А-2 - міграцію біля 60 граків на схід (на полігон); о 17 год. 30 хв, знаходячись на рівні рульової доріжки А-6.А-5 - зафіксував міграцію біля 50 чайок з полігону на захід.

Таким чином до справи залучені форми 14.5 «Звіт про спостереження за птахами», які складені в різні сезони, за різних погодних умов, і з яких достовірно вбачається, що діяльність полігону спричиняє масове скупчення птахів (чайок, канюків, граків, шпаків, лелек, боривітрів, голубів, сов), які мігрують між полігоном та місцями ночівлі, перетинаючи шляхи маневрування повітряних суден, створюючи загрозу зіткнень та аварій: від 21.08.2012р., від 17.08.2012р., від 25.08.2012р., від 30.08.2012р., від 03.09.2012р., від 07.09.2012р., від 08.09.2012р., від 20.03.2014р., від 31.03.2014р., від 05.04.2014р., від 04.04.2014р., від 03.06.2014р., 08.06.2014р., 11.06.2014р., від 17.06.2014р., від 14.07.2014р., від 15.07.2014р., від 26.08.2014р., від 11.08.2014р., від 14.08.2014р. При цьому форма, у якій складені вказані звіти, надає змогу вичерпно встановити види та кількість птахів, місцезнаходження, напрям та час їх міграції.

Доданий відповідачем Висновок щодо проведення вивчення орнітологічної обстановки полігону твердих побутових відходів від 30.10.2014р., виконаного професором, завідувачем кафедри зоології Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Серебряковим В.В., не спростовує вказаних висновків, які зроблені уповноваженими особами на підставі регулярних систематичних спостережень в межах законних повноважень та у визначений законом спосіб.

Зазначений висновок про те, що діяльність полігону спричиняє масове скупчення птахів, які мігрують між полігоном та місцями ночівлі, перетинаючи шляхи маневрування повітряних суден, створюючи загрозу зіткнень та аварій, достовірно підтверджуються залученими до матеріалів справи копіями повідомлень про зіткнення з представниками дикої природи BS1.

Так, дані повідомлення свідчать про те, що по осі злітно-посадкових смуг 36П-36Л, які знаходяться в безпосередній близькості від полігону та перетинаються мігруючими між полігоном та місцями ночівлі птахами, в 2013 році сталося 10 випадків зіткнень повітряних суден з птахами, а по осі злітно-посадкових смуг 18П-18Л (з протилежного бору аеродрому) - лише 1 випадок.

За 10 місяців 2014 року по осі злітно-посадкових смуг 36П-36Л, сталося 10 випадків зіткнень повітряних суден з птахами, а за цей же період по осі злітно-посадкових смуг 18П-18Л (з протилежного бору аеродрому) - 4 випадки.

У період з 2009 по 2013 роки позивач (за первісним позовом) та позивач (за позовом третьої особи) неодноразово звертались до Прокуратури Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київської обласної державної адміністрації із листами з приводу розміщення полігону твердих побутових відходів ТОВ „Еко-Сервіс" на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому та необхідності його закриття.

Згідно ч. 1 ст. 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що орендований відповідачем полігон твердих побутових відходів площею 6,0382 га, на земельній ділянці на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, розташований у приаеродромній території аеродрому Київ/Бориспіль на відстані до 2 км від торця злітно-посадкової смуги 36П, при чому діяльність відповідача, пов'язана з експлуатацією та утриманням полігону, сприяє та спричиняє масове скупчення птахів, що встановлено на підставі регулярних та систематичних спостережень у встановлений законом спосіб та у межах визначених законом повноважень.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, у повітряному просторі ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" та на його території систематично відбуваються зіткнення повітряних суден із птахами.

Відповідно до пункту 3.17.1 Плану управління небезпеками, що створюються представниками дикої природи у зоні аеродрому Київ/Бориспіль від 28.03.2012р., затвердженого ДП МА «Бориспіль та схваленого Державіаслужбою України, начальник служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення відповідає за проведення періодичної оцінки ризиків зіткнень повітряних суден з представниками дикої природи з метою розробки і впровадження заходів щодо зменшення кількості випадків зіткнень. Так, у межах своєї компетенції начальник служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення ДП МА «Бориспіль» Чебуренко В.В. здійснив оцінку факторів ризику та подав суду відповідні пояснення в усній (в судовому засіданні) та в письмовій (том другий, аркуші справи 100-111) формі. Згідно наданих оцінок ризик - оцінка наслідків загрози, прорахована для найгіршої прогнозованої ситуації, виражається у категоріях вірогідності та серйозності (тяжкості). Згідно матриці категорій та оцінки ризику, індекс ризику оцінюється як неприйнятний, а серйозність ризику - як катастрофічна.

За таких обставин судом встановлено, що діяльність відповідача з експлуатації полігону твердих побутових відходів в при аеродромній території загрожує життю і здоров'ю людей, оскільки спричиняє масове скупчення птахів, створюючи загрозу зіткнень з повітряними судами та аварій.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом в тому числі припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі припинення дії, яка порушує право; та примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, орендований відповідачем полігон твердих побутових відходів площею 6,0382 га, на земельній ділянці на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області розташований у приаеродромній території аеродрому Київ/Бориспіль, а саме на відстані до 2 км від торця злітно-посадкової смуги 36П, та діяльність відповідача, пов'язана з експлуатацією та утриманням полігону, сприяють та спричиняють масове скупчення птахів, що в свою чергу суперечить положенням Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Повітряного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002р. „Про затвердження Положення про використання повітряного простору України", інших міжнародних та нормативно-правових актів, а тому суд дійшов висновку, що така господарська діяльність відповідача становить загрозу для польотів повітряних суден, загрожує життю та здоров'ю людей, а тому позовна вимога прокурора, заявлена в інтересах позивача (за первісним позовом), та позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) до відповідача про зобов'язання її припинення, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 ст. 246 ГК України у разі здійснення діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також уповноваженими органами в порядку, встановленому законом. Разом з тим, в даному випадку позов обґрунтований не порушенням відповідачем екологічних норм, а порушенням спеціального законодавства, що регулює діяльність в приаеродромній території з метою забезпечення безпеки польотів, при цьому, як встановлено судом, уповноваженим органом у сфері спірних відносин є Державіаслужба України як центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації, в тому числі здійснює забезпечення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації.

Суд звертає увагу на те, що позов заявлено не про скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання ТОВ «Еко-Сервіс», а про припинення експлуатації полігону твердих побутових відходів в приаеродромній території аеропорту Київ/Бориспіль, що відповідає способу захисту права - припинення дій, що порушують право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах позивача (за первісним позовом), та позовні вимоги позивача (за позовом третьої особи із самостійними вимогами) підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України задовольнити повністю.