Метод структурно-функционального анализа

Исследование политических процессов посредством данного метода начинается с анализа политической деятельности – отдельных личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Данный анализ теоретически и методологически базируется на теории социального действия, которую Т. Парсонс, один из ее главных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельности людей, роль в ней различных политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые они ориентируются. Данные ценности и являются, по мнению Парсонса, основными побудительными силами политической деятельности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Этим определяется и соответствующая логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные обстоятельства развития того или иного политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а также способы разрешения неизбежно возникающих при этом социальных противоречий, в том числе политических. Отсюда следует, что структурно-функциональный анализ политических процессов позволяет получить о них достаточно полные, хотя и не исчерпывающие, представления.

Анализ политической деятельности субъектов ограничен Т. Парсонсом и его последователями "структурными рамками". Исследуются прямые и обратные связи между элементами различных политических образований (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, действующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и способы повышения эффективности их деятельности.

Каждый политический институт рассматривается с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов и сохранения ролей действующих в нем политических субъектов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а политические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сложившейся политической системы и ее институтов. Изучение условий их стабильности и эффективного функционирования является важнейшей задачей исследований, основанных на применении методологии структурно-функционального анализа.

Данная методология способствовала созданию теории политических систем, которая позволяла более или менее четко фиксировать их структуры и функции. Выявлялись универсальные компоненты политических процессов, присущие каждому из них. Речь идет прежде всего о субъективной и объективной сторонах политической деятельности субъектов и функционирования политических институтов. В сферу анализа политических процессов были включены так называемые макроструктуры и макропоказатели, характеризующие развитие крупных систем и общества в целом. В силу указанных и других достоинств структурно-функциональный метод широко используется ныне при исследовании многих политических процессов.

Метод рационального выбора, основанный на так называемой теории рационального выбора, более чем какой- либо другой, направлен на изучение мотивов деятельности субъектов политических процессов. Исследуется содержание психологических и идеологических установок субъектов и ценностных ориентаций, основанных на их интересах. Содержание же самих политических интересов усматривается в соответствующей политической выгоде, пользе и т.п. В данном случае речь идет о сознательной политической заинтересованности, объективной по содержанию, но субъективной по форме, проявляющейся как феномен внутреннего мира субъекта.

Такое внимание к субъективной стороне политической деятельности людей объясняется тем, что она воспринимается как основная побудительная сила этой деятельности, обусловливающая ее содержание и направленность. Утверждается, что только деятельность, совершающаяся на основе свободного и рационального выбора субъекта, является подлинно независимой и творчески активной. При этом рациональный выбор толкуется как выбор субъектом того или иного варианта политическогоповедения в его собственных интересах.

Тем самым политическая деятельность и поведение субъекта рассматриваются как его субъективное самовыражение и самоутверждение в том или ином политическом процессе. Сам же политический процесс толкуется как реализация субъектами политической деятельности рационального выбора каждого из них.

В данном случае исследование политических процессов осуществляется с позиций так называемого методологического индивидуализма, т.е. из "признания того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, также как и порядок его предпочтений"[1]. Утверждается, что интересы и политические предпочтения других субъектов не оказывают существенного влияния на поведение индивида.

Как видно, при таком подходе игнорируется не только роль объективных условий политической деятельности людей, прежде всего их политических отношений, но и проблема взаимодействия интересов субъектов политического процесса. Методологический индивидуализм ориентирует на восприятие данных субъектов как людей, руководствующихся исключительно своими интересами, чаще всего корыстными, ищущих выгоду для себя даже в том случае, когда содействуют в чем-то другим людям. Именно на это указывают исследователи политических процессов, рассматривающие их с позиций рационального выбора субъектов.

Такой подход близок идеям политического утилитаризма И. Бентама, которые он обосновал в конце XVIII в. Истинным и жизненно обоснованным в отношениях между людьми Бентам считал только принцип пользы, указывая, однако, на важную роль не только личной, но и общей пользы как побудительных сил политической деятельности субъектов. Как видно, теоретики рационального выбора политических действий в своем обосновании политического эгоизма пошли намного дальше своего предшественника.

Тем не менее сделанный ими подробный и в отдельных случаях относительно глубокий анализ субъективной стороны политической деятельности во многом определил достаточно широкое применение метода рационального выбора в современных исследованиях политических процессов. Он часто применяется при изучении общественного мнения, анализе предпочтений избирателей, при исследовании различных сторон политических отношений и деятельности политических институтов.

Наряду с рассмотренными существуют и другие методы исследования политических процессов. Нередко используются системный метод, применение которого в исследовании политических процессов обосновано в работах Д. Истона; разработанный Ю. Хабермасом метод коммуникативного исследования, обосновывающий суть и социальную направленность политических процессов путем выявления содержания политического общения субъектов, их политических связей и отношений; метод культурологического изучения политических явлений и процессов, обоснованный, в частности, Г. Алмондом и рассматривающий указанные явления и процессы как соответствующие выражения сложившейся в обществе политической культуры, и др.

Рассмотренные методы применяются при исследовании вполне определенных политических явлений и процессов, происходящих в той или иной стране, и вполне определенными исследователями, которые осмысливают данные явления и процессы на основе имеющихся у них знаний и жизненного опыта, а также политической и духовной культуры общества, в котором они живут. Это неизбежно сказывается на восприятии ими исследуемых политических явлений и на самом процессе их исследования, в том числе и на характере применения указанных методов.

Немаловажную роль играют сложившиеся в данном обществе традиции исследований в области политики, экономики, права, идеологии и т.д., в которых выражены характерные для данного народа устойчивое восприятие и понимание различных политических явлений и процессов и столь же устойчивая оценка их роли и значения в обществе. Нельзя недооценивать и выработанные у данного народа стереотипы политического мышления, которые нередко принимают характер традиций.

Разумеется, существуют традиции, характерные для ряда стран, фиксирующие общий социокультурный опыт их пародов и относительно одинаковое восприятие ими различных политических и других явлений (таковы, например, западноевропейские традиции развития политической мысли); имеются свои традиции и в применении отдельных методов исследования политических явлений и процессов (например, традиции становления и применения институционального метода исследования политических явлений и процессов в западноевропейских странах, прежде всего в Англии, Голландии, Франции, Германии).

В России сложились свои традиции в теоретическом исследовании государства, проблем политического равенства, прав и свобод граждан. Речь идет о традициях политического либерализма, консерватизма, марксизма и др., проблематику которых глубоко и ярко выразили Б. Н. Чичерин, И. А. Ильин, К. А. Леонтьев, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин.

В современной литературе отмечается, что "специфика и традиции политических исследований в разных странах проявляются и на семантическом уровне"[2]. Речь идет об использовании учеными, в том числе политологами, уникальных терминов, не имеющих синонимов в языках народов других стран. Они выражают столь же уникальный смысл, отражающий исторический и культурный опыт того или иного народа. Взаимодействия ученых разных стран неизбежно приводят к заимствованию ими соответствующих терминов – в этом заключается одно из проявлений интеграции научного знания, в том числе политического, или, по выражению некоторых ученых, его универсализация. Все это касается также исследований политических процессов, происходящих в отдельных странах и во всем мире. Специфика их исследований, в том числе основанная на соответствующих традициях, и их универсализация – характерные свойства их современного научного познания.