Национальный доход и его источники

 

Начнем из того, что национальный доход (НД) общества выступает одним из наиважнейших показателей функционирования экономики как единого целого. Наряду с валовым национальным продуктом (ВНП и совокупным общественным продуктом (СОП) он играет важную роль в макроэкономическом анализе.

Движение НД последовательно охватывает все фазы общественного воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Исследованию источников и экономической природы НД, механизмов обмена, принципов распределения и использования принадлежит одно из ведущих мест в мировой экономической теории.

Первой попыткой анализа доходов капиталистического общества и их распределения стал составленный в 1664 г. английским экономистом У. Пети баланс доходов и расходов населения Англии. При этом Пети рассматривал НД как сумму доходов, полученных населением от земли, капиталов, домов и за счет трудовых усилий.

Вторая такая попытка (исчисление баланса доходов и расходов населения Англии) была осуществлена в 1668г. Г.Кингом. Однако, как и Пети, он не видел разницы между доходами участников материального производства и занятых в непроизводственной сфере. Вместе с тем в отличие от Пети он вычислил не только сальдо доходов и расходов населения, но и объем накопления.

Свой вклад в теорию НД сделали и физиократы. Так, в «экономических таблицах» Ф.Кэнэ (1758 г.) впервые было отражено движение СОП одновременно в стоимостной и натурально-вещественной форме.

Что касается их заблуждения, то к таковому относится то, что они считали единственной производительной отраслью сельского хозяйства, что мешало решению проблемы общественного воспроизводства в целом.

Классики буржуазной политэкономии Смит и Риккардо не различали производственное и личное потребление в результате чего у них СОП сводился к доходам без учета перенесенной стоимости средств производства. В науке эта концепция получила название «догмы Смита». Практически такую же позицию занимал и швейцарский экономист Сисмонди, отождествлявщий годовой СОП и НД.

Основатель классической буржуазной экономической теории Ж.Б.Сэй выдвинул теорию трёх факторов производства (капитал, труд, земля), т.е. соответственно приносившими доход (прибыль, заработную плату, земельную ренту).

Фактически такую же позицию занимают и представители современной западной экономической школы, в том числе Самуэльсон, Нордхаус.

В целом же в мировой экономической теории классического и постклассического периода можно выделить два подхода к анализу национального дохода: 1) объективистско-классический (к которому относится и марксистский) и 2) субъективистский (включающий пострикардианские и современные немарксистские экономические школы).

Для первого подхода характерен исходный принцип – это материальная сущность НД. При этом НД может быть лишь потоком новых товаров и услуг, произведенных в обществе в течение определенного времени (Смит, Риккардо, Маркс).

Так, Маркс предложил общую формулу стоимости СОПа: СОП = с + (v + m), в соответствии с которой продукт выступает как материальное благо, а НД как вновь созданная в рамках общества стоимость (v + m), т.е. сумма стоимости необходимого и прибавочного продукта, остающаяся после вычитания стоимости потребленных средств производства (с).

Согласно второму подходу общественное воспроизводство трактуется как «производство» полезности, а услуги – как такие, которые берут участие в создании НД, а поэтому влияют на его размер.

Так, по Маршаллу А. НД рассматривается как совокупность материальных и нематериальных благ, в том числе и услуг, созданных трудом и капиталом страны. В то же время согласно данному подходу НД рассматривается как стоимость вновь созданных товаров и услуг лишь в сфере материального производства, что отбрасывает ту часть НД, которая создана в сфере нематериального производства.

При этом по концепции полезности в состав НД и национального продукта входят блага созданные как в сфере материального производства, так и в сфере услуг.

Таким образом, ни одна из рассматриваемых концепций не раскрывает содержания НД. Для этого, очевидно требуется согласования данных концепций (подходов).

В то же время изложенное позволяет заключить, что НД как экономическая категория – это совокупность отношений, которые возникают в обществе по поводу воспроизводства вновь созданных товаров и услуг, то есть их производства, распределения, обмена и потребления.

Далее отметим, что расхождения в двух подходах коренятся в разрешении проблемы производительного и непроизводительного труда.

Ведь известно, что любой труд, служащий удовлетворению общественных потребностей является полезным. Однако не каждый труд непосредственно является производительным. Так, Смит связывал производительный труд лишь с производством материальных благ. При этом тот труд, который увеличивает стоимость предмета называется производительным, а который не изменяет её – непроизводительный.

По К.Марксу, производительным является труд, который воплощается в новых товарах. Однако в силу слабого развития сферы услуг, последняя не приобрела расширительного толкования как производительная сфера, а стало быть, и связанный с нею труд (производительный).

Представители же субъективистской школы не различают производственную и непроизводственную сферы, производительный и непроизводительный труд, поскольку всю экономику рассматривают как производство полезностей.

Вместе с тем степень развития сферы услуг сегодня может служить важным показателем экономической и социальной зрелости общества. Ведь по её состоянию определяется и качество рабочей силы, и качество жизни, возможности образования, охраны здоровья, культуры полноценного отдыха и досуга.

Поэтому необходимо определиться с сущностной трактовкой данной сферы. Так вот «сфера услуг» и в широком понимании выступает как совокупность видов деятельности не связанных непосредственно с физическим трудом, направленного на производство вещей. Эта сфера включает все виды умственного труда, в том числе и в госаппарате, и имеет высокие темпы роста. Труд в этой сфере учителей, ученых, медицинских работников и многих других категорий является производительным.

А такие виды деятельности, которые лишь опосредуют и ничего нового не создают назвать производительным трудом невозможно (это деятели сферы развлечений, служители различных культов, неоправданная численность госаппарата, охраны порядка, военнослужащих и т.п.).

Такое разграничение необходимо потому, что оно способствует правильному определению пропорций между трудом, создающим НД и трудом его не создающим. (Большое количество различных увеселительных структур, а также неоправданная численность госаппарата в наших условиях, как раз тому подтверждение).

То есть необходимо равновесие между двумя сферами экономики (производством материальных благ и непроизводственной сферой), ибо её нарушение ведет к ухудшению нормального функционирования экономики.

При этом следует иметь в виду, что созданный в течение определенного времени НД – это по сути экономический эффект, который достигается общественным производством. От увеличения НД зависят как экономические так и социальные возможности общества.

На рост НД оказывает воздействие множество факторов. Так, специалисты насчитывают их около 60, которые принадлежат к производительным силам. Кроме них существуют и факторы, относящиеся к экономическим отношениям и их взаимодействия с производительными силами, а также факторы надстройки.

Но наиболее благоприятными условиями роста НД является переход к интенсивному, фондосберегающему типу экономического роста, т.е. когда с увеличением производительности труда и экономией рабочего времени снижается и общественная «цена» каждой единицы национального дохода. Такая цена может быть выражена формулой эффективности общественного производства:

ЭФ = НД / ЗТ,

где, НД – национальный доход; ЗТ – затраты общественного труда на его производство.

Но этот показатель можно определить и как соотношение прироста НД к материальным затратам или затратам на оплату труда занятых в сфере материального производства работников.

Для развитых экономических систем характерны высокие темпы экономического роста (хотя это и не означает отсутствие кризисных явлений – спада, роста инфляции, возникающих при деформациях в экономике и методах хозяйствования).

Об уровне эффективности экономики Украины в сопоставлении с другими странами свидетельствуют следующие данные таблицы 9.1.

 

Таблица 9.1.

Производство условно чистой продукции на 1 занятого в 1991 г. (тыс. долл.)

 

Страна	Всего	Сельское хозяйство	Промышленность	Строительство
Украина Россия США Япония Германия	10,5 12,1 47,1 36,0 32,2	2,9 2,6 29,3 6,3 18,5	10,6 13,2 60,0 60,0 40,0	3,5 6,2 43,0 43,0 31,8

 

А теперь остановимся на национальном счетоводстве.