Процесс формирования репрезентативной группы, называемой выборочной совокупностью. 35 страница

Целесообразно использовать М. о. н. при изучении процессов, протекание и развитие которых в экспериментальных условиях может подвергнуться искажениям. Но возможно, что в естественных условиях изучаемые процессы выступят в сложных взаимосвязях с многочисленными случайными факторами; поэтому при использовании М. о. н. может возникнуть особая задача отчленения случайных и нетипичных наблюдений. Научное наблюдение должно иметь предварительный план с возможно более полным перечнем подлежащих регистрации параметров. М. о. н. особенно эффективно применять на первых подступах к разработке проблемы, когда необходимо выделить, хотя бы предварительно, качественные и целостные характеристики изучаемых процессов. В дальнейшем следует планировать более детальную разработку проблемы (если позволяет природа изучаемого) в ходе проведения эксперимента.

Добавление: Следует разделять по крайней мере 3 значения термина «М. о. н.» (см. Объективный метод).

1. Одно из 2 подразделений наблюдения как метода эмпирического исследования; данное значение находится в бинарной оппозиции к методу самонаблюдения (интроспекции), который тоже рассматривается как разновидность метода наблюдения (метод субъективного наблюдения). «Объективное» здесь означает «внешнее», т. е. наблюдение, осуществляемое с помощью внешних органов чувств (экстероспекция) и/или разнообразных приборов. С этой т. зр. психологические науки всегда были «уникальным заповедником» метода субъективного наблюдения. Его-то и пытались уничтожить некоторые представители т. н. объективной психологии.

2. В более узком значении – это наблюдение, в котором наблюдаемое явление регистрируется с помощью технических средств, а роль исследователя ограничивается выполнением тех или иных этапов: считывание показаний приборов, выбор методов обработки и анализа данных, осуществление обработки, интерпретация и представление данных. Здесь «объективное» фактически эквивалентно «приборному», но во многих науках полностью исключить человека-наблюдателя не удается. С этой т. зр. субъективные наблюдения широко представлены в любой эмпирической науке (от астрономии и физиологии до лингвистики и этнографии).

3. В значении достаточно широком – это любой метод наблюдения, в котором выполняется требование независимого контроля (наблюдателями-дублерами или с помощью приборов). Существует наивное представление, что методы самонаблюдения в принципе не удовлетворяют такому требованию, тогда как экстероспективные и особенно приборные наблюдения всегда ему удовлетворяют (и в этом смысле объективны). С обоими утверждениями можно не согласиться. См. также Виды наблюдения. (Б. М.)

МЕТОД ОЦЕНКИ (англ. rating рrocedure) – один из психофизических методов, применяемых исследователями, использующими при изучении чувствительности сенсорных систем теорию обнаружения сигнала (см. Психофизическая модель теории обнаружения сигналов). Cин. оценочный метод, процедура оценки.

Сущность М. о. состоит в следующем. Испытуемому задается ряд оценочных категорий (обычно 5–6), выражающих разную степень его уверенности в том, что в пробе подавался сигнал. Категории м. б. заданы вербально (напр., «уверен, что сигнал был», «почти уверен», «сомневаюсь, но, по-видимому, был», «не знаю», «не был»), либо в числовой форме, напр. в процентах. Испытуемый должен относить свои впечатления к одной из этих оценочных категорий. При этом, чтобы отнесение к категориям не было чисто случайным, он должен установить для себя критерии принятия решения, позволяющие отделить каждую оценочную категорию от другой. Число этих одновременно удерживаемых испытуемым критериев на единицу меньше числа используемых категорий. Подсчитав число случаев отнесения испытуемым сигнальных и пустых проб к каждой категории, а также общее количество тех и др. проб в данной серии, можно вычислить относительную частоту обнаружения и относительную частоту ложных тревог для каждого из критериев аналогично тому, как это делается в методе «да – нет». Согласно теории обнаружения сигнала, по результатам эксперимента с использованием М. о. можно построить ту же самую кривую рабочей характеристики приемника (РХП), что и по результатам эксперимента с использованием метода «да – нет», если только характеристики самого наблюдателя при этом не подвержены изменениям.

М. о. более экономный, чем метод «да – нет», поскольку для построения кривой РХП требуется меньшее число измерений. Однако задача одновременного удержания нескольких оценочных критериев достаточно трудна для испытуемого. (К. В. Бардин)

МЕТОД ПОЛЯРНЫХ ПРОФИЛЕЙ (англ. method of рolar рrofile; от греч. рolos – ось, полюс и фр. рrofil – очертание) – способ описания анализируемых субъектов (присущих им понятий, соц. установок, соц. стереотипов и т. п.) с помощью набора биполярных шкал, заданных противопоставлением прилагательных или развернутых высказываний (напр., твердый – мягкий, теплый – холодный и т. п.). На основе обобщения ответов испытуемого о характере того или иного объекта по всей шкале (более мягкий или более твердый и т. п.) делается вывод о том, каково его субъективное отношение к данному объекту. В отличие от метода семантического дифференциала М. п. п. не требует проведения факторного анализа и группировки шкал в более емкие категории. (В. Ф. Петренко)

МЕТОД ПОСТОЯННЫХ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ (англ. method of constant stimuli) – классический психофизический метод измерения порога, заключающийся в определении относительной частоты положительного ответа испытуемого на каждый член в ряду изолированных стимулов. Все стимулы этого ряда предъявляются испытуемому одинаковое число раз в случайном порядке. Син. метод констант, частотный метод.

Классический М. п. р. не предусматривает пустых проб. Однако в современной практике их иногда включают в опыт, поскольку это позволяет получить ответы типа ложной тревоги и на их базе определить долю положительных ответов, даваемых испытуемым не на основе имеющихся ощущений, а на основе догадки, соответственно чему при обработке результатов – внести необходимую коррекцию с помощью поправки на случайный успех, предложенной Г. Блэквеллом.

Алфавит допустимых ответов испытуемого либо состоит из 2 альтернатив (напр., «да – нет»), либо допускает 3-ю – нейтральный ответ (типа: «не знаю», «сомневаюсь»). Однако если нейтральные ответы не представляют самостоятельной ценности, то при обработке их количество распределяют поровну между 2 основными видами ответов или пропорционально числу положительных и отрицат. ответов, полученных при предъявлении данного стимула. По результатам опыта строится психометрическая кривая (функция), с помощью которой м. б. найдено значение раздражителя, соответствующего пороговой вероятности обнаружения.

М. п. р. обычно оценивается в психофизике как наиболее трудоемкий, но в то же время позволяющий получить наиболее точные значения порога. Он с одинаковым успехом м. б. применен для определения абсолютных порогов и дифференциальных порогов. В последнем случае верхняя пороговая точка будет соответствовать 75 %-ному, а нижняя – 25 %-ному различению, тогда как 50 %-ная различимость (в опыте, где испытуемый дает только ответы «больше» или «меньше») соответствует уровню случайного угадывания. См. также Порог сенсорный, Метод истинных и ложных случаев. (К. В. Бардин)

МЕТОД ПРЕЦЕДЕНТА (англ. case study) – см. Клиническая психология.

МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК (англ. trial-anderror learning) – форма научения, детально описанная в докторской диссертации Э. Торндайка (1898). Торндайк придавал доминирующее значение навыку, который, согласно его взглядам, образуется путем закрепления случайных двигательных и мыслительных актов, приводящих к достижению необходимых для живого существа результатов. Так, кошка, посаженная в т. н. проблемную клетку и лишенная пищи, начинает метаться по клетке, находит выход, выходит на свободу и получает пищу. При повторении опытов время, затрачиваемое животным на то, чтобы выйти из клетки, постепенно, хотя и с большими колебаниями, уменьшается. В конце концов животное открывает клетку сразу, что м. б. воспринято наблюдателем, не видевшим предшествующих опытов, как «догадка» животного.

Критики М. п. и о. отмечали, что хаотические и нецелесообразные движения во время научения наблюдаются г. о. в ситуациях, когда проблема не адекватна уровню развития обследуемого (как животного, так и человека), чрезмерно трудна. При решении адекватной проблемы испытуемый прежде всего пытается применить прошлый опыт с учетом того нового, что содержится в проблеме. Тем не менее в процессе формирования новых форм поведения возникает экспериментальный поиск с последующей проверкой, предполагающей применение М. п. и о. в ограниченных пределах. (Ср. Теория поэтапного формирования умственных действий.)

МЕТОД РАССУЖДЕНИЯ ВСЛУХ – см. Вертгеймер Макс.

МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ (англ. method of introsрection) – получение эмпирических данных посредством наблюдения субъекта за его собственными психическими процессами и состояниями в момент их протекания или вслед за ним. Субъект самонаблюдения, выступающий в то же время и как его объект, является носителем своего неповторимого опыта, имеет присущие ему природные особенности; он сформировался в конкретной соц. среде; поэтому данные его наблюдения м. б. искаженными неконтролируемыми переменными и, следовательно, неоднозначными. Однако сопоставление результатов самонаблюдения многих лиц, полученных в тождественных условиях, соединенное с учетом знаний о каждом из них, делает эти данные ценным материалом для научной разработки проблем и их анализа.

Квалифицированное самонаблюдение требует хорошей психологической подготовки; вполне объяснимы трудности, которые встречаются при его вербализации. См. также Интроспективная психология, Интроспекция, Метод объективного наблюдения, Вюрцбургская школа.

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА (от греч. semanticos – обозначающий + лат. differentia – разность) – один из методов построения субъективных семантических пространств. Предложен амер. психолингвистом Ч. Осгудом в 1952 г. и применяется в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом прагматических и коннотативных значений слов (см. Коннотация), аттитюдов (соц. установок) и личностных смыслов, в изучении массовых коммуникаций и рекламе, а также в эстетике. М. с. д. – комбинация метода контролируемых ассоциаций и процедур субъективного шкалирования; при этом измеряемые объекты (предметы, лица, произведения искусства, понятия, изображения, персонажи и т. д.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (3-, 5-, 7-балльных) шкал, полюса которых обычно задаются вербально (антонимами, напр. злой – добрый). Наряду с вербальными разработаны невербальные семантические дифференциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, живописные картины, фотопортреты. При обработке результатов нередко используются методы факторного анализа. Факторный анализ обычно обнаруживает 3 основных фактора, обозначаемые «активность», «сила» (рotency) и «оценка». Разновидность М. с. д., адаптированная к оценке людей, получила название «метод личностного дифференциала». См. Измерения в психологии, Метод полярных профилей. (В. Ф. Петренко)

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semanticos – обозначающий и лат. radicalis – коренной) – объективный метод экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959); состоит в анализе индивидуальных значений слов путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условно-рефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условно-рефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда слов (напр., скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемого отрицат. подкреплением – ударом электротоком, дальнейшее предъявление слов, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) – ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле слов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условно-рефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка – виолончель), а для умственно отсталых – по фонетическим (скрипка – скрепка). М. с. р. применим для исследования неосознаваемых процессов при категоризации, для исследования развития индивидуальных значений в онтогенезе, при изучении динамики формирования понятий, в общей, нейрои патопсихологии. См. Оборонительный рефлекс. (В. Ф. Петренко)

МЕТОД СРЕДНЕЙ ОШИБКИ (англ. method of average error) – метод классической психофизики, в котором испытуемый сам устанавливает требуемую инструкцией величину стимула (напр., «стимул должен быть едва ощущаемым», «стимул должен едва заметно отличаться от др. стимула» или «стимул должен казаться равным др. стимулу» и т. д.). Син. метод установки (adjusting method), метод воспроизведения (method of reрroduction), метод подравнивания (equation method). М. с. о. разработан Г. Фехнером для измерения порогов и стал одним из основных в психофизике.

При использовании М. с. о. для измерения дифференциального порога испытуемый изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от другого, заданного в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т. о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т. к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на какомто ином раздражителе, можно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает ошибку, которая им не замечается. Среднее арифметическое этих ошибок, вычисленное для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.

Фехнер справедливо указывал, что, наряду с этой величиной, сенсорная способность испытуемого должна характеризоваться величиной разброса результатов, показанных в отдельных пробах вокруг своего среднего значения. Величина этого разброса, вычисленная как среднее отклонение от субъективного значения эталона (именно ее Фехнер и назвал средней ошибкой), принималась им за величину, прямо пропорциональную дифференциальному порогу, и использовалась как мера чувствительности в М. с. о.

В ряде работ отмечалась существенная зависимость результатов, показываемых испытуемыми при пользовании М. с. о., от характера их поисковой деятельности, в ходе которой они решают поставленную перед ними сенсорную задачу. Поэтому при использовании М. с. о. выбор того или др. показателя определяется конкретной задачей, стоящей перед исследователем, с учетом того, что среднее арифметическое, вычисленное для серии проб, является показателем, который отражает представление испытуемых о величине эталона, а среднее отклонение (в настоящее время принято использовать среднее квадратическое отклонение) является мерой вариабельности этого показателя. М. с. о. употребляется не только для определения дифференциальных порогов, но и при изучении абсолютных порогов. В этом случае задача испытуемого сводится к фиксации либо нулевого значения раздражителя, либо едва заметного ощущения. Ср. Метод едва заметной разницы, Метод центральной точки. (К. В. Бардин)

МЕТОД СРЕЗОВ (метод поперечных срезов) – см. Срезов стратегия.

МЕТОД УСТАНОВКИ (англ. method of adjustment) – см. Метод средней ошибки.

МЕТОД ФОКУС-ГРУПП (англ. focus grouр interviews) – глубинное фокусированное интервью в форме серий групповых дискуссий, в ходе которых участников «фокусируют» на вопросах, интересующих исследователя с целью получения от них субъективной информации. Основной особенностью метода является то, что в групповом обсуждении участники включены в общение с себе подобными, вследствие чего психологические барьеры (обычно разделяющие интервьюера и интервьюируемого в опросных методах) снимаются намного эффективнее, а эмоциональные реакции (влияющие на поведение любого человека в повседневной жизни) проявляются намного ярче. Син. фокусированное интервью, групповое глубинное интервью.

М. ф.-г. разработан амер. социологами Р. Мертоном и Р. Кендаллом («Фокусированное интервью», 1944). Вскоре он стал активно использоваться не только в социологических, но и в психологических и экономических исследованиях. Сегодня М. ф.-г. – неотъемлемая часть маркетинговых, рекламных и политических исследований.

М. ф.-г. относится к качественным, или «гибким», методам исследования: он ориентирован не на количественные результаты, а на то, чтобы определить глубинные мотивы и причины тех или иных действий, определить отношение к поставленной проблеме. Преимуществом данного метода является и то, что помимо анализа фактического материала, фиксируемого в различного рода высказываниях участников, в нем используется анализ невербального поведения (выразительные движения, жесты, пантомимика). Основным способом анализа результатов групповых дискуссий является контент-анализ, которому м. б. подвергнуты аудио– и видеоматериалы, стенограммы групповых дискуссий, отчеты модераторов и наблюдателей. Качество получаемых результатов зависит от множества факторов: от разработанного плана исследования, сценария, от профессиональной подготовленности исследователей, модератора (ведущего фокус-групп), от выбранных критериев отбора участников групповых дискуссий, от количества участников, от организации места проведения дискуссии, от подготовленности аналитика и др.

Оптимальное число участников фокус-группы составляет 6–10 человек при минимуме 2–3 человека. Критерии подбора участников групповой дискуссии зависят от целей конкретного исследования и могут учитывать социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, уровень дохода), а также такие специфические особенности, как, напр., частота, объем потребления определенной товарной категории или определенного вида услуг и др. (А. Б. Мещеряков)

МЕТОД ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ (англ. method of central рoint) – один из психофизических методов определения величины порогов, как абсолютных, так и дифференциальных. При использовании М. ц. т. испытуемый сам изменяет величину переменного раздражителя, стремясь уловить момент исчезновения ощущения (или разницы между ощущениями в случае измерения дифференциального порога). Затем он начинает менять величину раздражителя в др. направлении, пытаясь уловить момент едва заметного появления ощущения (или различия между ощущениями). Проделав эту процедуру несколько раз и приблизительно нащупав границы возникновения и исчезновения ощущения, испытуемый затем останавливает свой поиск посредине между ними в т. н. центральной (средней) точке.

Процедура М. ц. т. весьма напоминает процедуру метода средней ошибки, однако, в силу того что испытуемый выполняет здесь иную задачу, получаемый с помощью М. ц. т. порог более сходен с одним из показателей, полученных методом минимальных изменений, именно с порогом, взятым как среднее между порогом появления и порогом исчезновения. Усреднение, аналогичное производимому там экспериментатором на стадии обработки результатов, при М. ц. т. фактически производит сам испытуемый в ходе выполнения задания. (К. В. Бардин)

Добавление ред.: Если под именем методы установки понимать все методы измерения порогов (или точек субъективного равенства), в которых испытуемый сам манипулирует стимулом, то М. ц. т. и метод средней ошибки (это название тесно связано лишь с процедурой измерения дифференциального порога) войдут в одну группу – методов установки, что и предполагалось основателями психофизики. Кроме того, интересно отметить, что Г. Фехнер идею метода установки взял из практики астрономических измерений видимой яркости звезд методом подравнивания, но его заслуга состоит в обобщении идеи и разработке частных вариантов метода установки для порогов разного типа.

МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА (англ. experimental method) – научно организованное наблюдение исследуемого явления в точно контролируемых условиях, позволяющих многократно воспроизводить его, управлять независимыми переменными и устанавливать их каузальное влияние на зависимые переменные, характеризующие исследуемое явление. М. э. является главным методом для проверки каузальных гипотез. В зависимости от места и внешних условий различают 2 основных вида эксперимента – полевой э ксперимент и лабораторный эксперимент. См. также Валидность эксперимента, Двойной слепой опыт, Естественный эксперимент, Квазиэксперимент, Обучающий эксперимент, Пилотажный эксперимент, Экспериментальная психология, Экспериментальный план. (Б. М.)

МЕТОДЫ ЛУРИЯ (англ. Luria’s methods) – нейропсихологические методы, разработанные А. Р. Лурия для топической диагностики локальных поражений головного мозга. М. Л. используются нейропсихологией для изучения нейропсихологических синдромов, т. е. для выявления первичного дефекта и связанных с ним вторичных нарушений высших психических функций.

М. Л., апробированные на большом количестве больных с локальными поражениями мозга (ранениями, сосудистыми заболеваниями, опухолями и др.), характеризуются высокой валидностью. Теоретической основой М. Л. являются представления о системной динамической локализации высших психических функций, согласно которым мозг – это субстрат психических процессов, который функционирует как единое целое, состоящее из дифференцированных по своим функциям отделов. Основное назначение М. Л. – определение тех отделов мозга, которые находятся в патологическом состоянии, т. е. обнаружение нарушенных звеньев функциональных систем и их системных следствий.

М. Л. представляют собой набор проб, направленных на изучение различных сторон познавательных процессов, произвольных движений и действий и особенностей личности больного в целом. С помощью М. Л. осуществляется качественный анализ расстройств психических процессов, т. е. определяются характер и форма их нарушения. Так, расстройства письма могут возникать из-за дефектов анализа звукового состава слов, или трудностей зрительного опознания букв, или нарушений речевых артикуляций и т. д.

Проведению нейропсихологического исследования с помощью М. Л. предшествуют ознакомление с данными истории болезни и предварительная беседа с больным. На основании полученных данных строится предварительная гипотеза относительно возможной локализации очага поражения. Дальнейшее исследование направлено на проверку выдвинутой гипотезы, на выявление сохранных и нарушенных психических процессов. Это исследование включает ряд проб, которые позволяют выявить как состояние отдельных анализаторных систем (зрительной, слуховой, кожно-кинестезической), так и уровень нарушения психических процессов (уровень непосредственных сенсомоторных реакций, опосредствования психических процессов с помощью речевой системы.) Углубленному специальному исследованию подлежат те психические процессы, в ходе изучения которых были обнаружены определенные дефекты (напр., использование сенсибилизированных проб, экспериментальное обучение больного). Заключительным этапом исследования, проведенного с помощью М. Л., является составление нейропсихологического заключения, в котором дается анализ основного дефекта и описание проявлений этого дефекта в различных формах психической деятельности. На основании качественного анализа и квалификации симптомов делается заключение о локализации очага поражения (в коре больших полушарий или в подкорковых структурах). (Е. Д. Хомская)

МЕТОДЫ НЕИНВАЗИВНЫЕ (англ. nonivasive methods) – группа технологических приемов, позволяющих исследовать морфологические и функциональные особенности мозга без вмешательства в его структуры. К Н. м. относятся хорошо известные методы электроэнцефалографии (ЭЭГ) и вызванных потенциалов (ВП) и ряд более продвинутых в технологическом отношении методов: магнотоэнцефалография (МЭГ), термоэнцефалоскопия (ТЭС), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), магнитно-резонансная томография (МРТ). Сфера применения каждого конкретного метода определяется, в первую очередь, показателями их пространственной и временной разрешающей способности. Высокое пространственное разрешение (до нескольких миллиметров) важно для изучения структурных особенностей мозговой организации и диагностики патологических очагов. Высокое временно́е разрешение (до нескольких миллисекунд) важно для изучения динамических функциональных особенностей и мозговой организации быстрых сенсомоторных и когнитивных процессов. Одновременно высоким пространственным и временным разрешением характеризуются методы функционального картирования мозга. См. также Нейроизображение. (О. А. Гончаров)

МЕТОДЫ ОПРОСА — см. Анкетный опрос.

МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ (англ. methods of рsychological selfregulation) – комплекс методов и обучающих программ, направленных на формирование адекватных внутренних средств деятельности человека по управлению собственным состоянием. М. п. с. ориентированы на обучение человека специальным приемам произвольного изменения собственного состояния, которые в дальнейшей жизни могут использоваться им самостоятельно. К числу основных групп М. п. с. относятся: техники нервно-мышечной релаксации, аутогенная тренировка, идеомоторная тренировка (см. Идеомоторика), приемы сенсорного репродуцирования образов, эзотерические методы изменения состояния сознания, самогипноз. Как правило, современные программы обучения М. п. с. имеют комплексный характер и включают элементы различных методов. В качестве дополнительных приемов, способствующих более эффективному овладению М. п. с., используются суггестия (внушение), светомузыкальные воздействия, различные виды специализированной гимнастики (дыхательной, общеукрепляющей).

Обучение М. п. с. наиболее успешно осуществляется в рамках специально организованных циклов занятий. Форма организации занятий по обучению М. п. с. может существенно варьировать в 3 основных направлениях: индивидуальные самостоятельные занятия с помощью специальной методической литературы, групповые или индивидуальные занятия под непосредственным руководством психолога (гетеротренинг), групповые занятия с использованием аудиовизуальных средств. Последние 2 формы широко используются в практике работы т. н. кабинетов психологической релаксации, организуемых на производстве, в медицинских, учебных и воспитательных учреждениях. (А. С. Кузнецова, А. Б. Леонова)

МЕТОДЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КАРТИРОВАНИЯ МОЗГА (англ. methods of functional neuroimaging) – технологические приемы, позволяющие исследовать функциональную активность различных мозговых зон и их участие в физиологических и психических процессах. Син. методы нейроизображения (нейровизуализации). В отличие от классических методов нейрофизиологии и нейропсихологии М. ф. к. м. позволяют проводить исследование на здоровых испытуемых и создавать целостную визуальную картину деятельности мозга. Эти технически сложные и дорогостоящие методы получили развитие в 1970–80-х гг. Действие М. ф. к. м. связано с ускорением обмена веществ в определенных участках мозга при повышении функциональной активности. Скорость мозгового метаболизма косвенно можно измерить по уровню мозгового кровотока и скорости утилизации глюкозы и кислорода. На этих принципах основано применение таких методов, как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (МРТ). (О. А. Гончаров)

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ (англ. methods of scaling) – методы субъективной количественной оценки (измерения) свойств разнообразных объектов (физических, эстетических, социальных, психических и др.).

Для измерения интенсивности ощущения классическая психофизика пользовалась законом Фехнера, который впервые установил количественное отношение между физической и субъективной величинами (т. н. основной психофизический закон). Согласно этому закону, воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т. д.). Чаще встречаются сложные, многомерные объекты, признаки которых не имеют физических мер. Такие признаки многомерных объектов, а также явлений эстетического и соц. характера оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но м. б. количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивенс, Л. Терстоун). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые воспринимаемые, представляемые или мыслимые стимулы. К этим методам (которые в отличие от «непрямых» методов классической психофизики называются «прямыми») относятся: уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, ранжирование (о последних 2 методах см. Измерения в психологии).