Социальная структура общества

 

Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывает определенное влияние на отношение классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях, представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников), которые поддерживают государство материально.

В европейской философии XVII – XVIII вв. изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т.д. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего
в "Философии права", развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса
и Энгельса.

Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, нашли свое отражение в трудах как советских, так и зарубежных философов ХХ в., причем необходимо отметить, что подход ко многим сторонам этой проблемы как в прошлом, так и в настоящее время остается различным. Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.д. Социальная структура в узком смысле слова – это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова. В каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ в.

В этой связи необходимо отдельно остановиться на роли социально-классовой структуры и роли классов, классовых отношений в социальной структуре общества. Известно достаточно много фактов истории свидетельствующих о том, что именно классы и их отношения наложили наибольший
отпечаток на социальную жизнь общества, потому что именно в классовой общности воплощаются наиболее важные экономические интересы людей. Поэтому социально-классовая структура общества играет ведущую роль в социальной жизни общества. Однако не менее важное значение, особенно в современных условиях, принадлежит и другим социальным общностям людей (этническим, профессиональным, социально-демографическим и т.д.). Такой подход к пониманию роли социально-классовой структуры и роли классов отличает диалектико-материалистическое понимание истории.

В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. stratum – слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.

Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т.д.).

Различают одномерную, т.е. осуществляемую по какому-то одному признаку, и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификацию.

Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций, социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т.д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры, очерченным выше.

Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.

Но обратимся к социально-классовой структуре общества. Что же представляют собой такие социальные общности, как классы? При попытке понять их происхождение и сущность высказывались различные точки зрения. Одни усматривали их источник в духовных качествах, психологических особенностях людей либо в их религиозных взглядах, мировоззрении, другие – в уровне благосостояния.

Понятие "класс" происходит от латинского слова classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э. Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которые разделялось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.

Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными, кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда, когда развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки, возглавила борьбу масс против феодализма. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV в. как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так,
А. Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода – ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до К. Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины возникновения и дальнейшие исторические судьбы классов.

Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.

Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был Е. Дюринг.

Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими. Конечно, и в период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К. Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. Поэтому оспаривать вклад К. Маркса в учение о классах, равно как и отрицать важные моменты, содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления – общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность выделить решающий признак класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

Развернутое определение классов дал В.И. Ленин в работе "Великий почин". "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу:

1) место в исторически определенной системе общественного производства;

2) отношение к средствам производства;

3) роль в общественной организации труда;

4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.

Таким образом, В.И. Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, во-первых, не один, а несколько признаков. Во-вторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу, являются прежде всего признаки экономические. При этом важно отметить, что при изучении классов необходимо учитывать не только экономические признаки, которые являются главными, но и идеологические и психологические особенности, присущие представителям разных классов. Существенную роль в формировании классов играет и субъективный фактор: осознание классом своих интересов и создание им своих организаций.

Во всех общественно-экономических формациях существуют основные и неосновные классы. Основные классы – это те, существование которых обусловлено данным способом производства: в рабовладельческом обществе это рабы и рабовладельцы, в феодальном – феодалы и крестьяне и т.д.

Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства, являются неосновными. Так, например, после утверждения капитализма в той или иной стране, в ней еще долгое время наряду с буржуазией и пролетариатом сохранялись в качестве неосновных классов помещики и крестьяне.

Внутри как основных, так и неосновных классов существуют различные слои, группы, интересы которых могут частично не совпадать. Так, в рабовладельческих обществах Древней Греции и Древнего Рима шла борьба между рабовладельческой демократией и аристократией, которая была выражением противоречий интересов между различными слоями рабовладельцев. В современных условиях в составе рабочего класса существуют слои высококвалифицированных, квалифицированных и неквалифицированных рабочих.

Наряду с существованием основных и неосновных классов в социальной структуре общества выделяются различные общественные группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т.д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т.д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда.

Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется не своим особым отношением к средствам производства, если не считать того, что сегодня называют интеллектуальной собственностью: знания, духовную продукцию и т.д., но занимает особое место в системе общественного производства и общественных отношений в целом. Так, в частности, техническая интеллигенция занимается управлением производства.

Интеллигенция – это социальная группа, состоящая из людей, занятых профессионально умственным трудом, и пополняющая свои ряды из представителей разных классов общества. Интеллигенция существовала в рабовладельческом и феодальном обществе, но как особая социальная группа она сложилась гораздо позже. Интеллигенция оказывает значительное влияние на общественное развитие, особенно в современных условиях, когда развитие научно-технической революции ведет к существенному увеличению численности интеллигенции как в сфере науки и производства, так и в сфере обслуживания. Помимо этого заметно повышается роль интеллигенции в решении многих социальных вопросов как в области политики, так и в других областях в жизни общества.

Экономические условия существования классов, их место в системе общественного производства определяют интересы классов. Классовый интерес – это объективное отношение класса к существующему способу производства, общественному и государственному строю. Несовпадение коренных интересов классов является источником борьбы между ними.

Интересы класса следует отличать от интересов общества в целом. Интерес класса – это интерес определенной общественной группы людей, тогда как интерес общества – это интерес подавляющего числа членов общества. Главный интерес общества – это социальный прогресс, обеспечение высокого уровня развития производительных сил, свободное развитие всех членов общества. При этом совпадение интересов общества, другими словами, общечеловеческих интересов и интересов класса должно способствовать более ускоренному движению общества по пути прогресса, причем несомненно, что общечеловеческие интересы должны преобладать над интересами отдельных социальных групп, им должен отдаваться приоритет в решении тех или иных проблем.

На протяжении развития многих общественно-экономических формаций происходила классовая борьба. Наряду с другими объективными причинами она способствовала продвижению общества по пути прогресса. В эпоху рабовладельческого строя она выступала в виде восстаний рабов, в эпоху феодализма – в виде крестьянских восстаний. Широкий размах приобрела она в период осуществления буржуазных революций в странах Западной Европы, а в дальнейшем и в период осуществления социалистической революции в России.

Классовая борьба происходит в различных формах: экономической, политической, идеологической. Исторически первой и в значительной степени стихийной формой борьбы является экономическая, то есть борьба за улучшение условий жизни (условий труда, оплаты труда, социального обеспечения и т.д.). Она охватывает широкие слои трудящихся и служит для них начальной школой классовой борьбы, способствуя их политической активности. Именно в экономической борьбе происходит непосредственное осознание классом своих коренных интересов и целей, вырабатываются формы его организации, развивается чувство классовой солидарности. Однако эта форма борьбы не может принести желаемого освобождения, а лишь отчасти улучшает экономическое положение ее участников.

Следующей формой классовой борьбы является борьба политическая. Эта борьба за удовлетворение политических требований (более широкое участие в работе политических органов, расширение прав и свобод и т.д.). Высшей целью политической борьбы является установление политической власти того класса, который добивается коренного улучшения своего положения, экономического и социального.

Наряду с экономической и политической формами классовой борьбы существует и идеологическая, которая предусматривает расширение своего влияния, своих идей среди широких масс. Эта форма борьбы также имеет большое значение для достижения определенным классом своих целей. В разные периоды истории и в разных странах на первый план выдвигались разные формы борьбы. Так, во время становления капитализма в России (2- я половина IХ – начало ХХ вв.) большое распространение имела экономическая борьба, а в период подготовки и осуществления социалистической революции – политическая и идеологическая.

В современных условиях существует целый ряд особенностей, которые характерны для классовой борьбы. Это связано прежде всего с теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всем мире. Если говорить о наиболее развитых в экономическом отношении странах, то, во-первых, развитие научно-технического прогресса привело к существенному улучшению условий труда и жизни значительных слоев трудящихся. Во-вторых, многолетняя экономическая и политическая борьба трудящихся также дала свои результаты. Под натиском их требований и массовых выступлений правящие классы вынуждены были идти на улучшение экономического положения трудящихся, в частности, на повышение уровня заработной платы, социального обеспечения, совершенствование системы профессиональной подготовки и образования и т.д. Положение трудящихся в этом плане значительно улучшилось. Поэтому если говорить об этих странах, то острота классовой борьбы в целом, конечно, снизилась по сравнению с первой половиной XX в. Однако и в настоящее время печать, радио и телевидение приносят нам время от времени сообщения о массовых выступлениях трудящихся за удовлетворение их экономических и политических требований.

Если говорить о развивающихся странах, то там положение несколько иное. Уровень жизни основной массы трудящихся значительно ниже, чем в развитых странах, в то же время организованность различных слоев трудящихся еще в большинстве случаев слабая. Поэтому массовые выступления происходят редко и не играют пока такой роли, какую они сыграли в свое время, скажем, в странах Западной Европы или США.

В то же время в бывших социалистических странах и государствах СНГ рабочее движение и выступления других слоев общества в ходе развития демократических процессов приобретает все более широкий размах. Достаточно вспомнить, например, массовые демонстрации и митинги, которые проходили в ГДР, Румынии, Венгрии, Чехословакии в период так называемых "бархатных революций", когда происходило крушение коммунистических режимов в этих странах. В нашей стране в 1989 – 1990 гг. прошла целая серия массовых забастовок шахтеров, которые выступали не только с экономическими, но и политическими требованиями. Демонстрации, митинги и забастовки стали повседневным явлением на территории государств СНГ, когда началось осуществление экономических реформ, которое, к сожалению, сопровождается резким ухудшением экономического положения широких слоев трудящихся.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества, представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, на связанных с развитием НТР изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х гг. прошлого столетия, привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это, в свою очередь, привело
к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х гг. средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого работника. Но изменения, которые происходят в условиях НТР, касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они, в свою очередь, ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности,
к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но и достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо "простой и ясной" фигуры пролетария, "которому нечего терять", возникли многие "пограничные", как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и те изменения, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого "среднего класса" – слоя предпринимателей, которые в большинстве этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом достаточный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это, в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д. Таким образом, социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними.

Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род – организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т.д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытно-общинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытно-общинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям, сохранились
в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии,
Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родо-племенных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности – народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родо-племенные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному. Народность складывается из близких по происхождению и языку племен. Известно, например, что немецкая народность сложилась из различных германских племен, польская – из славянских и т.д.

Для народности как исторически сложившейся общности людей характерны такие признаки, как общность территории, экономические связи, единый язык и культура и т.д. Возникнув в рабовладельческом и феодальном обществе, народности сохраняются и даже формируются вплоть до наших дней.

Но история общества развивается дальше, развитие материального производства приводит к тому, что на смену натуральному хозяйству приходит товарное производство, ликвидируется экономическая раздробленность, укрепляются экономические и культурные связи между народностями. Все это способствовало тому, что в период развития капиталистических отношений появилась новая историческая общность людей – нация, для которой, наряду с другими признаками (общая территория, язык, нравы, традиции и т.д.), главным является общее экономическое пространство, развитая экономика и культура. Нации образуются из многих или нескольких народностей. Так, хорошо известно, что русская нация сложилась из нескольких славянских народностей. Это же можно сказать о многих нациях, населяющих различные материки и континенты земного шара.

Если для родо-племенной общности главным признаком является кровнородственный, для народности – общая территория, то для нации – экономическая жизнь. Именно экономическая жизнь объединяет народности в нации.

Итак, нация – это такая историческая общность людей, которая имеет общую территорию, язык, культуру и, главное, общую экономику. Такие исторические общности людей, как народности и нации, играют большую роль
в жизни общества, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. При этом важно иметь в виду, что хотя национально-освободительное движение выступает одним из мощных факторов общественного прогресса, оно не только не отодвигает на задний план борьбу классов,
но часто выступает в союзе с ней.

То, что национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране как в годы перестройки, так и в последнее время, объясняется целым рядом причин. Развитие демократизации и гласности позволило в полный голос говорить о тех проблемах и противоречиях, которые существовали давно во взаимоотношениях между определенными нациями и народностями. И хотя долгое время считалось, что в национальном вопросе все давно решено и нет никаких проблем, что между нациями навеки утвердились дружественные отношения, жизнь опровергла эти утверждения. В целом ряде регионов бывшей территории СССР, а теперь стран СНГ происходят столкновения на национальной основе,
в отдельных же из них (в Нагорном Карабахе, в Приднестровье, в Южной Осетии, в Чечне и т.д.) дело доходит до настоящей гражданской войны. Многие жители страны, слушая ежедневные сообщения из "горячих точек" страны
задают себе вопрос, что же является причиной такого обострения в национальных отношениях в нашей стране, да и не только в ней?

Дело в том, что в национальных отношениях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, беззакония и даже преступления, которые имели место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, нарушение принципов федерации и автономии, нарушения правовых норм национальных образований, отсутствие должного внимания к национальной культуре каждого народа и т.д. Положение осложняется тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в подлинно демократических преобразованиях, активизировали свои силы и антиперестроечные, коррумпированные элементы, заинтересованные в укреплении своей власти. И во многих случаях они, к сожалению, добиваются своих целей.

В социальной структуре общества важная роль принадлежит также семье как одной из малых социальных групп людей. Семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, определенными юридическими нормами. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностями общества. Являясь необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя различные социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии, выполняя целый ряд важных социальных функций.

Семья как определенная общность складывается под влиянием множества факторов. Здесь прежде всего оказывают воздействие факторы природного порядка – удовлетворение определенных потребностей продолжения рода. Большое влияние на семью как социальную общность оказывает материально-производственная жизнь общества, состояние экономики, возможности развития материальной сферы семьи. Не менее важное значение в этом плане имеют возможности в удовлетворении духовных запросов, проявление чувства взаимной любви, уважения, заботы между членами семьи.

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями.
С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер. Это позволило еще больше усилить социальный контроль над браком. С развитием общества происходили определенные изменения в брачно-семейных отношениях.

Жизнь семьи и ее социальные функции многогранны. Они связаны с интимной жизнью супругов, продолжением рода, воспитанием детей. Все это основывается на соблюдении определенных нравственных и правовых норм: любви, уважения, долга, верности и т.д.

Семья – это такой фундамент общества и такая микросреда, климат которой способствует или препятствует развитию моральных и физических сил человека, становлению его как социального существа. Именно в семье закладываются те нравственные основы, которые способствуют развитию личности.

Семья оказывает самое большое влияние на личность ребенка. В сфере воздействия семьи одновременно сказываются и интеллект и эмоции ребенка, его взгляды и вкусы, навыки и привычки. Семейное воспитание имеет практически всеобъемлющий характер, ибо оно не сводится только к внушению, а включает в себя все формы воздействия на формирующуюся личность: через общение и непосредственное наблюдение, труд и личный пример окружающих. Иными словами, развитие ребенка органически вписано в жизнедеятельность семьи. Воспитательную функцию семьи трудно переоценить.

Общество кровно заинтересовано в прочной, духовно и нравственно здоровой семье. Семья требует внимания и помощи со стороны государства в выполнении социальных функций, воспитании детей, в улучшении материальных, жилищных и бытовых условий.

 

11.3. Понятие "народ". Народные массы – решающая сила
общественного развития

 

Тот факт, что люди сами делают свою историю, не вызывает сегодня споров и сомнений. Но кому принадлежит решающая роль в истории – народным массам или отдельным выдающимся личностям?

Единодушного ответа на этот вопрос нет и поныне. В сравнительно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно господствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полководцы. О сути этого взгляда один автор образно сказал: история творится по воле начальства.

Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют творческой силой истории то "капитанов индустрии", то – особенно в последнее время – технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т.д.

Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов? Это прежде всего связано с тем, что Г.В. Плеханов называл своеобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, крупные исторические события связываются в нашей памяти с именами определенных исторических деятелей – победа в Отечественной войне 1812 г. с именем М.И. Кутузова, объединение Германии в 60 – 70-х гг. XIX в. – с именем Бисмарка и т.д.

В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это всего лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздробленной? Конечно нет. Нашелся бы "заместитель", который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело.

Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную подоснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом, при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд "черный", физический. Одновременно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства.

Научный, причем однозначный, ответ на поставленный выше вопрос дали создатели диалектико-материалистической социальной философии. Народ – вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет материальное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо отдать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ.

Но понятие "народ" все-таки требует уточнения. Оно не совпадает с понятием народонаселения, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т.д.

В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, во-первых, а во-вторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества. Исходя из изложенного, можно дать следующее определение народных масс: народные массы – это, прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися.

Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам?

Что касается главной сферы общественной жизни, материального производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просматривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в развитии производства, особенно в наше время, важна роль научно-технических открытий, изобретений, а это, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, во-первых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа,
а во-вторых, только при условии тиражирования и применения в достаточно широких масштабах они оставят такой заметный след в истории, как изобретение паровоза, динамо-машины или электрического мотора.

В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций.

Только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей искусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это – во-первых. Во-вторых, народное творчество – источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном творчестве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: "Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем".

Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам принадлежит решающая роль. Народ – творец истории. И это не фраза. Не раз в истории стран и народов войны и стихийные бедствия, казалось, подрывали самые основы общественной жизни. Но оставался народ и он все восстанавливал. Вместе с тем роль народных масс, степень их активности на протяжении истории не остаются неизменными. В истории действует закон возрастания роли народных масс. Маркс и Энгельс так выразили его суть: "Вместе с основательностью исторического действия будет...расти и объем массы, делом которой оно является" (К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.13. – С. 6.).

Действие этого закона определяется рядом факторов: ростом численности масс, прежде всего трудящихся, возрастанием их потенций как производительной силы, ростом их организованности и, наконец, сознательности.

Дать простор идущей снизу инициативе, социальному творчеству – в этом суть активизации масс в наши дни. Закон возрастания роли народных масс должен в нашем обществе получить полный простор. Все, что препятствует его действию, необходимо устранить с дороги. Итак, народ – творец истории. Но какова же роль личности в историческом процессе?

 

11.4. Роль личности в истории. Выдающиеся личности и массы

 

Что эта роль не является решающей – это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что "один, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более – дом пятиэтажный" (Маяковский В. Собр. соч. М., 1961. С. 98) Жизнь же целой страны, народа является более фундаментальным явлением, чем пятиэтажка, и пытаться "перевернуть" ее или даже просто "поднять" в одиночку – дело бесперспективное.

Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся, во влиянии на ход истории. Конечно, нет. Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается "отменить" законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В. Плеханов, «видит дальше других и хочет сильнее других». ( Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: Гос. изд. полит. лит., 1956. Т. II. С. 333.)

Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная. Впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила – это сила общественного движения, которое стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в оценке роли личности диалектико-материалистической философией и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития на повестке дня были поставлены задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями. Случайно здесь то, что именно эта конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.

Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов.

Отсюда прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности.

Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.

Культ личности – это ясно обнаружил культ личности Сталина – чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: "нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди".

Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может содействовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит, и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории. Г.В. Плеханов глубоко прав, когда утверждал, что не для одних только "начинателей", не для одних "великих" людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий есть понятие относительное. В нравственном отношении велик каждый, кто, по евангельскому выражению, "полагает душу свою за други своя".