Методические указания к семинарскому занятию. В результате изучения темы «Реализация и толкование норм права» студент должен:

В результате изучения темы «Реализация и толкование норм права» студент должен:

Иметь представление:

о понятии реализации права;

о формах реализации права, их связи с запретами, обязываниями и правомочиями;

об отличительных признаках правоприменения; об условиях применения права;

о причинах возникновения пробелов и коллизий в праве, а также о способах их преодоления и разрешения; об аналогии закона и аналогии права;

о понятии, видах и способах толкования норм права.

Знать:

основные формы реализации права; понятие применения права;

понятие правоприменительного процесса и характеристику его стадий;

понятие, структуру и виды правоприменительных актов;

отличия актов применения права от нормативно-правовых актов;

понятия пробела и коллизии в праве;

определение толкования права;

виды толкования по субъектам;

основные способы толкования норм права.

Уметь:

применять полученные знания при оформлении служебной документации;

осуществлять на практике правоприменительную деятельность при управлении подчиненными подразделениями; использовать на практике способы толкования в процессе правоприменительной деятельности.

 

При ответе на первый вопрос расскажите, каким образом происходит реализация права. Сформулируйте определение реализации права. Подчеркните, что право можно реализовать, если этому предшествовала правотворческая деятельность. Покажите значение реализации права в современном обществе. Выделите, что реализация права выступает сложным процессом, требующим соответствующих юридических механизмов и форм. Под механизмом реализации права подразумеваются средства и институты, обеспечивающие достижение фактических целей права в правомерном поведении его субъектов. Скажите, что правовые нормы реализуются в различных формах. Назовите формы реализации права. Охарактеризуйте соблюдение, исполнение и использование в качестве форм непосредственной реализации права.

Далее требуется детальный анализ применения права как особой формы его реализации. Дайте определение этого понятия. Выделите, когда в обществе возникает необходимость правоприменения. Подводя итог исследованию понятия «правоприменение», определите, кто выступает в качестве его субъектов, покажите характер отношений, складывающихся в ходе данного процесса.

Ответ на второй вопрос посвящен стадиям процесса применения права. Начните с определения применения права, подчеркните, что это сложный процесс, протекающий во времени, что он состоит из нескольких стадий. Укажите, что в юридической литературе не существует единства мнений по данному вопросу. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой выделяют три основные стадии правоприменительного процесса. Попытайтесь объяснить причины расхождения мнений ученых. При изучении данного вопроса полезно применить так называемый кейс-метод обучения. Суть этого метода заключается в описании реальной ситуации и осуществлении поиска, анализа дополнительной информации из различных областей знаний, в том числе связанных с будущей профессией. Выделите какую-либо одну жизненную ситуацию и проведите ее по всем стадиям процесса применения права.

При ответе на третий вопрос расскажите об актах применения права. Сформулируйте определение данного понятия. Покажите, что правоприменительный акт обладает рядом особенностей, отличающих его от иных видов правовых актов (от нормативного акта и акта толкования права). Перечислите эти особенности и разъясните их. Обратите внимание на такие особенности, как индивидуальный характер акта применения права, а также на то, что правоприменительный акт является средством реализации предписаний нормативного акта. Выделите, каким требованиям должны соответствовать акты применения. Укажите, что классифицируются акты применения права по разным признакам. Перечислите основные виды актов применения права и дайте им краткую характеристику.

Ответ на четвертый вопрос начните с определения толкования права, подчеркните, что это сложная и многогранная деятельность по установлению подлинного содержания правовых норм в целях их последующей реализации. Отметьте, что в научной отечественной литературе не существует единства взглядов на содержание и определение толкования права. Выскажите свое мнение по данному поводу. Раскройте, что представляют собой «уяснение» и «разъяснение» применительно к правовым нормам. Обратите особое внимание на анализ причин. порождающих необходимость толкования права. Выделите виды толкования права по субъектам. Охарактеризуйте официальное и неофициальное толкование. Укажите, что официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное). Опишите особенности этих видов толкования. Назовите, какие различают виды нормативного толкования. Дайте характеристику аутентичному и легальному толкованию. Покажите, что неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Сформулируйте определение актов толкования права. Подчеркните, что его ни в коем случае нельзя отождествлять с нормативными актами. Рассмотрите виды актов толкования.

Ответ на пятый вопрос посвящен анализу способов (приемов) толкования норм права. Дайте определение способа толкования. Поясните, почему существует необходимость в различных приемах толкования, охарактеризуйте каждый из них. Особое внимание обратите на значение того или иного способа для выяснения смысла и содержания нормативного предписания.

При ответе на шестой вопрос проанализируйте пробелы в праве. Подчеркните, что законодательство, как бы оно ни было совершенно, не в состоянии учесть такое многообразие общественных отношений. Поэтому в правоприменительной практике могут возникнуть ситуации, при которых обстоятельства, имеющие юридический характер, не включены в сферу правового регулирования. Сформулируйте определение понятия «пробел в праве». Укажите, что наличие пробелов свидетельствует о некоторых недостатках правовой системы. Однако существуют объективные причины возникновения пробелов. Право в силу своей определенной «консервативности» не всегда может успевать за течением жизни. Наряду с объективными раскройте и субъективные причины пробелов. К ним относят упущения законодателя и недостатки юридической техники. Уясните пути устранения и преодоления пробелов. Сделайте акцент на том, что единственным способом устранения пробела в праве выступает правотворческий процесс. Подчеркните, что помимо устранения есть возможность преодолеть пробел в праве, используя при этом институт аналогии. Разграничьте аналогию закона и аналогию права. Дайте определения этих понятий. Обратите внимание на их отличия. Укажите, что в практике имеются ограничения в применении данных аналогий.

Ответ на седьмой вопрос посвящен юридическим коллизиям. Определите данное понятие. Охарактеризуйте роль коллизий в правовой системе. Перечислите объективные и субъективные причины возникновения юридических коллизий. В данном случае уместно использование метода «мозгового штурма», когда учащиеся высказывают как можно большее количество причин, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отберите наиболее удачные. Подчеркните, что под коллизией в теории права понимаются (в узком смысле) противоречия в сфере законодательства. Однако любое правонарушение, столкновение с законом, споры, возникающие в практической жизни и требующие правового разрешения, можно причислить к коллизиям, но уже в широком смысле. Охарактеризуйте их виды и возможные способы разрешения данных противоречий между правовыми актами.

При ответе на восьмой вопрос раскройте понятие «юридическая практика». Сформулируйте определение юридической практики и раскройте ее основные признаки. Установите взаимосвязь юридической практики с правосознанием и правовой культурой. Назовите типы и виды юридической практики, дайте их характеристику. При ответе уделите внимание вопросу о необходимости качественного улучшения юридической практики. Обозначьте основные пути и направления ее совершенствования.

Словарь терминов:

Аналогия закона — разрешение конкретной жизненной ситуации на основе норм, регулирующих сходные общественные отношения.

Аналогия права — разрешение конкретной жизненной ситуации на основе общих принципов права.

Акт применения права — официальный акт, содержащий индивидуально-властное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу.

Доказательства — полученные и оформленные в установленном законом порядке сведения, фактические данные, необходимые для установления истины по юридическому делу.

Исполнение права — форма реализации права, которая заключается в осуществлении субъектами обязывающих юридических предписаний.

Использование права — форма реализации права, которая заключается в последовательном осуществлении управомочивающих правовых предписаний.

Пробел права — отсутствие в действующем законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства и иных организаций и должностных лиц.

Применение права — государственно-властная управленческая деятельность компетентных органов государства и некоторых иных уполномоченных на то организаций, которая состоит в принятии персонифицированных правовых предписаний, регулирующих конкретную жизненную ситуацию.

Реализация права — процесс воплощения правовых норм в правомерное поведение субъектов, в достижение запланированного социально полезного результата.

Соблюдение права — форма реализации права, заключающаяся в воздержании субъектов от совершения действия, запрещенных нормой права.

Стадии применения права — относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

Толкование права — интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм с целью их наиболее правильного применения.

Юридические коллизии — противоречия между юридическими предписаниями, или актами регулирующими одно или несколько родственных отношений.

Юридическая практика — юридически значимая деятельность, связанная с созданием и реализацией юридических актов, а также обобщением и передачей накопленного в связи с этим социально-правового опыта.

 

Рекомендуемая литература

Основная

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2013.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005.

Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2008.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М., 2003.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2008.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2005.

Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. М., 2007.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд. М., 2007.

 

Дополнительная

Абдрасулов Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ в Переходный период // Правоведение. 2002. № 4.

Адишкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23.

Арзамасов Ю.Г. Юридическая деятельность // Основы государства и права. 2007. № 2.

Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. № 6.

Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.

Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве // Правоведение. 2005. № 2.

Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1973. № 15.

Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3.

Бриллианотов А.В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. № 2.

Булаев А.Н. Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства: учебное пособие / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2008.

Булаев А.Н. Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 6.

Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7.

Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004.

Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

Гстаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений//Государство и право. 1998. №3.

Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. № 2.

Громов Н.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 5/6.

Гущина Н.А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения // Современное право. 2011. № 6.

Дроздов В.Г. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти //Государство и право. 1992.№ 1.

Дюрягин И.А. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

Ершов Е. Судебное толкование норм // Советская юстиция. 1993. № 20.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности //Государство и право. 2006. № 1.

Калякин О.А. Аутентичное толкование - метод восполнения пробелов в нормативных актах //Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 1.

Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти //Государство и право. 2003. №8.

Кострова М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. № 3.

Кошелева В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории Государства и права. Новые идеи и подходы. Саратов, 2000. Вып. 2(11).

Краснов М. Законодательные дефиниции не всегда полезны // Российская юстиция. 2003. № 2.

Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. № 2.

Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт// Государство и право. 1995. №9.

Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов, 2009.

Лазарев Б. Некоторые особенности несоответствия административных актов целям закона // Государство и право. 1992. № 3.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, I975.

Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания //Государство и право. 2002. № 8.

Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. № 2.

Лунин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права //Международное публичное и частное право. 2011. № 2 (59).

Малиновский А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2.

Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 3,

Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. № 4.

Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5.

Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.

Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2.

Недилько Ю.В. Толкование правовых норм и его значение // История государства и права. 2011. № 1.

Палагина Е.Н. Правоконкретизирующая функция юридической практики // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2003. № 4.

Панасюк О.С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012.

Подлесных С.Н. Аналогия закона и права как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве // Юридические записки. 2012. №2.

Правоприменение в Советском государстве / отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

Рарог А.И., Степанин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания //Государство и право. 2002. № 2.

Решетов B.C. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.

Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012.

Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона // Государство и право. 1993. № 1.

Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. №1.

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. №2.

Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1.

Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9.

Танимов О.В. Юридические фикции: история, предпосылки возникновения и развития. М., 2012.

Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере // Право и политика. 2013. № 3.

Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. № 12.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.

Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник Московского университета. 2005. № 5.

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: история и практика. М., 1998.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договоры. Екатеринбург, 2002. Ч 1,2.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе//Правоведение. 2001. № 4.

Юридическая конфликтология / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1995.

Юридический конфликт: сферы и механизмы / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1994. Ч. 2.

Юридический конфликт: процедуры разрешения / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1995. Ч. 3.

Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. 2007. № 5.

Яковлева Т.В. О пробелах в объективном праве и способах их восполнения при решении вопроса о реализации субъективного права // Вопросы российского и международного права. 2011. № 3.

 

Тема 14. Правоотношения

Вопросы семинара

1. Понятие и предпосылки возникновения правоотношения. Взаимосвязь норм права и правоотношений.

2. Субъекты правоотношений: понятие и виды. Правоспособность, дееспособность, правосубъектность.

3. Правовой статус личности в Российском государстве.

4. Субъективные права и юридические обязанности: понятие и структура.

5. Объекты правоотношений: понятие и виды.

6. Юридические факты: понятие и классификация. Юридический состав.

7. Механизм правового регулирования. Цели и средства регулирующего воздействия. Понятие и основные виды.