Оля 50. Классическая проза Цицерона. Отличие азианского и аттического стилей красноречия.

Вариант ответа 1:

В творчестве Цицерона большую роль сыграло посещение им Греции после защитительной речи Секста Росция.

В красноречии были известны два направления: азианское и аттическое. Азианский стиль отличался цветистым языком, афоризмами и метрическому построению концов периода и его частей. Для аттизма же характерен сжатый простой язык. Цицерон (106-43гг до н э) выработал стиль, в котором сочетались и азиатский и аттический направления. Первая дошедшая до нас его речь—«В защиту Квинкция» о возвращении ему незаконно захваченного имущества принесла Ц. Успех. Еще большего успеха достиг он своей речью «В защиту Росция Америнского». Защищая Росция, кот. родственники обвиняли в убийстве родного отца, Ц. выступил против насилий сулланского режима, Ц. Добился популярности в народе. В 66г был избран претором, произнес речь «О назначении Гнея Помпея полководцем». В этой речи защищает интересы денежных людей и направляет против нобилетета. На этой речи заканчиваются выступления Ц. против сената. В 63г стал консулом, стал выступать против интересов бедноты и демократии, клеймит позором их предводителя Люция Катилину. Кетилина возглавлял заговор целью которого было вооруженное восстание и убийство Ц. Ц. узнал об этом и в своих 4х речах против Катилины приписывает ему всевозможные пороки. Известный трактат «Об ораторе» (диалог между двумя известными ораторами, Лицинием Крассом и Марком Антонием, свои взгляды вложил в уста Красса: оратор должен быть человеком разносторонним. Там же касается построения и содержания речи, ее оформления, языку, ритмичности, периодичности.) был написан после его возвращения в Рим после ссылки, написал трактаты «Оратор» (излагает свое мнение о применении различных стилей в зависимости от содержания речи и подробно излагается теория ритма, особенно в концовках членов периода) «Брут» (говорит об истории греческого и римского красноречия с целью показать превосходство римских ораторов над греческими). В своих речах сам отмечает «обилие мыслей и слов», желание отвлечь внимание судей от невыгодных фактов. Говорил, что «оратору следует преувеличивать факт». В теоретических трудах о красноречии обобщил те принципы, которым следовал в своей практической деятельности.

Вариант ответа 2:

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) по рождению происходил из «всаднического» сословия г. Арпина. Родители Ц. мечтали о полит. карьере для своих сыновей Марка и Квинта,=> переехали в Рим, где у них были связи, позволявшие ввести детей в дома изв. сенаторов, среди к-рых были и знамен. ораторы Антоний и Красс. Ц. учился у греческих риторов, получил хорошее знание классич. лит-ры греков, брал уроки у обоих Сцевол – прославл. старца, одного из младших членов кружка Сципиона, и его племянника, извест. юриста своего времени. Они были руководителями Ц. в его практич. «выучке на форуме» (согласно обычаю, молодые ораторы слушали ораторов и знакомились с правом, присутствуя при юрид. консультациях известн. специалистов). Вскоре у Ц. пробудился интерес к философии. Интересовали в основном этика и диалектика (искусство спора и аргументации). Одновременно Ц. упражнялся в составл. фиктивных речей («декламаций») по-гречески и по-латыни, сочинял поэмы, переводил с греч. в прозе и стихах. Практич. красноречием не занимался, т.к. во время междоусобий нач.80х гг. суды бездействовали.

Адвокатскую деятельность Ц. начал в кон. 80х гг., при диктатуре Суллы.

В своих 1х речах Ц. придерживается «азианского» стиля. Аристокр. диктатура ущемляла права «всадничества», к к-рому принадлежал Ц.; т.о., Ц. нах-ся в нек-рой оппозиции к нобилитету. Уже в 1й, дошедшей до нас речи (за Квинция, 81 г.), произнесённой в гражд. процессе по имуществ. спору, - выпады против нобилитета, злоупотр-м своими правами и влиянием. 1й крупный успех – защитит. речь за Секста Росция (80 г.). Во время сулланских «проскрипций» (объявлений противников вне закона) убит богатый гражданин. Враждовавшие с ним родственники хотят воспользоваться смутой для того, чтобы, с помощью Хрисогона, фаворита Суллы, задним числом внести убитого в проскр. списки и завладеть его им-вом. Против нес-ко придурковатого сына Росция возбудили обв. в убий-ве. Дело было сложным: после восстановления угол. судов обществ. мнение требовало строгих приговоров+в исходе процесса был заинт. влиятельный Хрисогон. Ц. разоблачил тёмные махинации Хрисогона и показал, что уб-во, вероятно, было соверш. теми, кто затем извлёк из него пользу. Речь постр. по всем правилам орат. иск-ва – с жалобами на молодость и неопытность защитника, увещеваниями судей, прям. речами от имени обвиняемого.. Ц. прибегает к греч. приёму этопеи, опир-ся на хар-ку обвиняемого, к-рый н е м о г б ы соверш. столь ужасный поступок. Ц. говор. не столько о невин-сти обвиняемого (это и так очевидно всем), сколько разобл. алчность тех, кто нажив-ся на преступл., и тех, кто польз-ся своими связями для сокрыт. прест. Убеждён в том, что справ. гос. устр-во – высшая ценность, один из его эл-тов – демокр. суд..Сына оправд.:) По сути это дело – тяжба между представ-ми старинных римских родов, при Сулле утратившими влияние, и безродными ставленниками диктатора. Ц. защищал нобилитет, и понимал, на что идёт. По окончании процесса Ц. с братом К. отправился в длит. пут-вие по Греции и Мал.Азии. Пополнил своё риторич. и филос. образование. Как стилист Ц. во многом сформ-ся на Родосе, где занимался у Молона, к-рого знал ещё в Риме. Демократич. Родос был единст. из эллинист. гос-в, где сохр-сь политич. красноречие; местная школа заним. срединное мест между «азианцами» и «аттикистами». Ц. переучивался, чтобы отойти от «азианской» манеры. Вернулся в Рим (79 г.) оч. изменившимся.

76 г. – избрание Ц. квестором; 75 г. – получение им в управление Сицилии. Ответств-стью и бескорыстием запомнился сицилийцам, и, когда в 71 г. нужно было возбудить дело о вымог-ве против наместника Сиц. Гая Верреса, обратились к нему. Хотя Верреса поддерж. оба высших магистрата (консулы) и судья, обвинит. мат-л, собранный Ц., был наст. внуш., что Веррес облачился в чёрное и ушёл в добровольное изгнание. Все 5 речей против Верреса Ц. позже опубл-л. Приёмы амплификации (раздувания), перечисления. Яркая картина хищнич. управления провинциями всесильными наместниками. Разложившемуся нобилитету Ц. противоспост. «новых людей».

Против оптиматов направлена и 1я политич. речь Ц., произнесённая в 66 г. в нар. собр., где он занимал должность претора (рук-ля судеб. ведомства), - речь о назначении Гнея Помпея полководцем. О предоставлении Помпею чрезв. полном. для войны в Мал.Азии. Аристократия – против, «всадничество» - за. Ц. поддерж. последних, но это один из посл. актов его оппозиции по отн. к нобилитету. Уходит в консервативный лагерь. Целью стан-ся создание блока между между сенатом и всадниками – «согласие сословий» (concordia ordinum). 63 г. – Ц. становится высшим римским магистратом. Полит. воззрения свод-сь к идеалу обществ. равновесия. Лозунг всеобщ. примир. во время гражданск. междоусобиц! Однако идеи были утопичны, поэтому, будучи лучшим писателем своего времени, Ц. так и не стал полит. вождём. Самое заметное пр-ние, созданное за время консульства – 4 речи против Катилины. Патетические риторические вопросы, анафоры, перечисления, афоризмы, антитезы (с ритмическим членением (превед, санта!)), градация (климакс), коррекция (поправка), ирония, исторические аналогии(!) (для Ц. идеальное гос-во – в прошлом), инвектива (сам. распрост. жанр в рим. фольк-ре), персонификация (олицетв.), оксюморон, асиндетон (бессоюзие). Фактических обвинений против Катилины нет, они заменены предсказаниями, сравнениями, божбой, метафорами и пр. стилистич. красотами. После 1й речи Катилина уезжает из Рима!

Вскоре полит. успех Ц. пошёл на спад. Он всё больше предавался самовосхвалению; использовал релятивизм и скептицизм, лежащие в основе риторики, для того, чтобы превратить безнравственно в нравственное лишь с пом. блист. словесной эквилибристики. Пропасть между Ц. и старой аристократией расширяется. 58 г. – изгнание из Рима: 57 г. – возвращение, после к-рого оказ-ся под давл. триумвиров как в политике, так и в судах. С жаром отдаётся лит. работе, к-рая давала больше свободы. Полит. трилогия «Об ораторе». Создаёт образ оратора-политика и правозащитника, знакомого со всеми науками: они дают ему базу для работы. Рассуждение о роли орат. иск-ва. Герой Красс предлаг. компромисс. реш.: риторика не есть истинная, т.е. умозрительная наука, но предст. собой полезную системат-цию орат. опыта. Нравственная позиц. Ц.: красноречие имеет цену только в соч. с полит. благонадёжностью. Внутри самой риторики Ц. нравст. критериев не находит. Идеальные политики – в древности (ученики Анаксагора, Сократа, Платона). Риторика имеет цену лишь в соед. со знанием многих наук. Красноречие – вершина науки. (Ц. следует скептицизму и стоицизму!) В целом «Об ораторе» гов. об образ-нии оратора идеального. 54 г. – нач. раб-ть над трактатом «О гос-ве»: прослав. рим. гос.строй; причина упадка – в моральном разложении знати+рисует образ идеального деятеля аристократич. респ-ки (не без автобиографичесикх черт,)).

После 48 г., в годы диктатуры Цезаря, полит. деятельность была для Ц. закрыта,=>велика лит. продуктив-ть. В римс. прозе стал распр-ся т.н. «аттикистический» стиль. Полемике с «аттикистами» посв. трактаты «Брут» (история римс. красноречия) и «Оратор» (о совер-ве стиля). В «Бруте»: «Красноречие – всегда спутник мира, товарищ покоя и как бы вскормленник благоустр. гос-ва» (Ц. впоследствии стал посл. и единств. идейным вождём и защитником римс. респ-ки). Гражд. война (Цезарь vs. Помпей). После победы Цез. стал единств. защитником знатн. респ-цев перед диктатором. Речи полны лести Цез., при этом в письмах называет его кровавым тираном. Ц. стал идеологом заговорщиков-республиканцев, зарезавших Цезаря в сенате 15.3.44.

2.9.44 – выступл. перед сенатом с «1й филиппикой против Марка Антония» («фил-ки» - от Демосфена). Ант. понял, что респ. идеалы оказ-сь фанат. верой замкн. круга заговор., а власть в Риме могла быть присвоена любым удачл. авантюристом; этим и восп-ся. Стал осуществл. выгодные для себя полит. решения. Ц. выступает именно против этого. Эпифоры, антитезы, цитаты (напр., из траг. Акция «Атрей»). Ц. намерен «свободно высказать всё, что думает о положении гос-ва». Великий акт гражд. муж-ва: опытный Ц. понимал, что Ант. и для него, и для гос-ва предст. б о льшую опасность, чем Катилина.

19.9.44 – речь Ант. в сенате, на к-рую Ц. отв. памфлетом «2я филиппика против М.А.». Блист. образец орат. иск-ва. Вся палитра орат. приёмов и риторич. ухищрений предст. в лучших проявлениях. Цель – обнажить преступления Ант. перед гос-вом. Ц. не может примириться с человеком, претенд. на роль нового узурпатора. Инвектива, сарказм, сравнения, хиазм (в 2х соседн. предложениях/словос., постр. на синт. парал-ме, 2е предл./ сочет. строится в обр. последов-ти членов), ритор. вопросы. «Как Елена для троянцев, так М.А. для нашего гос-ва стал причиной войны, мора и гибели». «В госуд. делах нет ничего более важного, чем закон»,=>Ант. ждёт участь Цезаря.

Ц. произнёс ещё кучу филиппик, последней стала «14я». Эпитафия войнам, погибшим за отчизну, напоминающая патетич. стиль эпитафии Перикла. «Филиппики» стали посл. значит. док-том римс. республиканизма. После предательства примирения Октавиана с Ант. Ц. был внесён в 1й же проскрипц. список и 7.12.43 убит агентами Ант. Его голову вставили на орат. трибуне римс. форума.

Ц. стал, по сути, основоположником худож. филос. римс. прозы. Однако, несмотря на образованность, он не был самост. мыслителем. Не явл-ся последов. сторонником какой-л. филос. системы. Признавал свои работы компиляциями, в к-рых ему принадл. лишь стилистич. оформление. Его работы имеют чаще всего диалог. форму, построены по типу аристотелевских диалогов.

Честно говоря, не знаю, что относится к классической прозе Ц. Думаю, начиная с речей против Катилины и до филиппик.

Так что кратко:

63 г. – речи против Катил. Фактич. док-в нет, но Катилина после 1й р. уезжает из Рима!

57 г. – полит трилогия «Об ораторе». Образ иеального оратора. Значение всестор. образ.

54 г. – трактат «О гос-ве». Прослав. римс. строя. Образ идеального аристократа-респ-ца.

44 г. – «Филиппики против Марка Антония». Ант. – новый узурпатор, ещё хуже Цезаря./