Тема 7. Умозаключения логики суждений

7.1. Используя условную посылку, постройте правильное условно-категорическое умозаключение: а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу. Сделайте символическую запись умозаключений.

Пример:

«Назвался груздем – полезай в кузов».

Утверждающий модус: «Назвался груздем – полезай в кузов. Он назвался груздем. Значит, он полезет в кузов». Формула умозаключения:

Отрицающий модус: «Назвался груздем – полезай в кузов. Он не полез в кузов. Значит, он не назывался груздем». Формула умозаключения:

а) Если нефть подешевеет, будет дефицит бюджета.

б) Проголодаешься – так хлеба достать догадаешься.

в) Кто вино любит, сам себя губит.

г) «Беда, коль пироги начнет печи сапожник» (А.И. Крылов).

7.2. В следующих умозаключениях сделайте недостающий вывод. Запишите формулу умозаключения. Определите достоверность вывода.

Пример:

«Если бы рост народонаселения был определяющей силой развития общества, то от плотности населения зависел бы уровень развития общества. Однако данные показывают, что уровень развития общества не определяется плотностью населения».

Вывод: «Рост народонаселения не является определяющей силой развития общества».

Формула:

Вывод достоверный, так как умозаключение построено по правильному модусу (от отрицания следствия к отрицанию основания условной посылки).

а) Если ставки по кредитам не увеличат, то объем выдаваемых кредитов не уменьшится. Однако, объем выдаваемых кредитов уменьшился. Следовательно?

б) Если молитва лечит болезни, то это надо использовать в учреждениях здравоохранения. Установлено, что молитва лечит болезни. Значит?

в) Если бензин неэтилированный, то его можно заливать в бензобак. Этот бензин этилированный. Следовательно?

г) Уголовное дело против Иванова может быть возбуждено, потому что в его действиях есть признаки, указывающие на наличие состава преступления, а в этих случаях возбуждается уголовное дело.

д) Это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.

7.3. Из приведенных ниже примеров постройте условно-категорические умозаключения, запишите их в виде формул и определите характер выводов.

Пример:

«Работник получит премию в том случае, если он досрочно справится с выполнением заказа».

Умозаключение: Если работник досрочно справится с выполнением заказа, то он получит премию. Иванов досрочно справился с выполнением заказа. Следовательно, Иванов получит премию.

Формула умозаключения:

Вывод достоверный, так как умозаключение построено по правильному модусу (от утверждения основания к утверждению следствия условной посылки).

а) Немецкий философ Иммануил Кант был агностиком, так как он считал предметы внешнего мира непознаваемыми.

б) Проводник не нагревается, значит, по нему не идет электрический ток.

в) Васильев не был на месте преступления, так как он не оставил там следов.

г) Объем газа увеличивается, поскольку газ нагревают.

7.4. В следующих умозаключениях сделайте недостающий вывод. Запишите формулу умозаключения. Определите достоверность вывода.

Пример:

«Он или не купил билет, или опоздал к началу сеанса. Он опоздал к началу сеанса».

Вывод: Значит, он купил билет.

Формула:

Вывод вероятностный, поскольку умозаключение построено неправильно (утверждающе-отрицающий модус при простой дизъюнкции)

а) Любой поступок человека либо нравственный, либо безнравственный. Сергей совершил безнравственный поступок. Следовательно?

б) Наказуемым деянием может быть преступление или проступок. Действия Иванова квалифицированы судом как проступок. Значит?

в) Подпись в зачетной книжке могла быть поставлена преподавателем или подделана студентом. Преподаватель не расписывался в зачетной книжке. Значит?

г) Обвиняемый может быть или исполнителем, или организатором преступления. Сидоров признан организатором преступления. Следовательно?

7.5. В следующих умозаключениях восстановите разделительную посылку. Составьте формулу умозаключения и определите правомерность вывода.

Пример:

«Мухомор является ядовитым грибом, так как он не является съедобным».

Разделительная посылка: Грибы могут быть съедобными, либо ядовитыми.

Умозаключение: Грибы могут быть съедобными, либо ядовитыми. Мухомор не является съедобным. Следовательно, он является ядовитым.

Формула:

Вывод достоверный, поскольку умозаключение построено правильно (отрицающе-утверждающий модус при строгой дизъюнкции)

а) Дарвин не был сторонником креационизма, так как он разрабатывал теорию эволюции.

в) Иванов является способным студентом, следовательно, он не является прилежным студентом.

г) Кража является умышленным преступлением, так как она не относится к неосторожным преступлениям.

д) Студент Петров не сдал экзамен на «отлично», значит, он сдал экзамен на «хорошо».

е) Иванов не является способным студентом, следовательно, он является прилежным студентом.

7.6. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите достоверные и вероятностные выводы.

Пример:

«Грибы могут быть съедобными, либо ядовитыми».

Утверждающе-отрицающий модус: Грибы могут быть съедобными, либо ядовитыми. Мухомор является ядовитым. Следовательно, он не является съедобным.

Формула:

При строгой дизъюнкции вывод достоверный.

Отрицающе-утверждающий модус: Грибы могут быть съедобными, либо ядовитыми. Мухомор не является съедобным. Следовательно, он является ядовитым.

Формула:

При строгой дизъюнкции вывод достоверный.

а) Студент или успешно сдает сессию, или работает по вечерам в супермаркете.

б) Документ или безграмотно составлен, или неправильно понят.

в) Или надо заняться спортом, или уменьшить потребление калорий.

г) «Потеряв меня, сударь, она либо умрет от печали, либо умрет с голоду» (М.Ю. Лермонтов).