К формам научного познания относятся научный факт, научная проблема, научная гипотеза, доказательство, научная теория, парадигма, единая научная картина мира.

Научный факт — это исходная форма научного познания, в которой фиксируется первичное знание об объекте; он есть отражение в сознании субъекта факта действительности. При этом научным фактом является лишь тот, который поддается проверке и описан в научных терминах.

Научная проблема — это противоречие между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. Научная проблема также может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий субъект осознает неполноту того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел. Проблема включает в себя проблемный вопрос, проект решения проблемы и ее содержание.

Научная гипотеза — это научно обоснованное предположение, объясняющее те или иные параметры изучаемого объекта и не противоречащее известным научным фактам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект, быть принципиально проверяемой и отвечать на вопросы, поставленные научной проблемой.

Кроме того, основное содержание гипотезы не должно находиться в противоречии с установленными в данной системе знаний законами. Предположения, составляющие содержание гипотезы, должны быть достаточными для того, чтобы с их помощью можно было объяснить все те факты, относительно которых выдвинута гипотеза. Предположения гипотезы не должны быть логически противоречивы.

Выдвижение новых гипотез в науке связано с необходимостью нового видения проблемы и возникновением проблемных ситуаций.

Доказательство — это подтверждение гипотезы.

Виды доказательства:

• практика, выступающая прямым подтверждением

• косвенное теоретическое доказательство, включающее подтверждение аргументами с указанием на факты и законы (индуктивный путь), выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений (дедуктивный путь), сравнение, аналогию, моделирование и т. п.

Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теории.

Научная теория — это форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения, преобразования и предсказания явлений данной объектной области. В теории в форме принципов и законов выражается знание о существенных связях обуславливающих возникновение и существование тех или иных объектов. Основными познавательными функциями теории являются: синтезирующая, объяснительная, методологическая, предсказательная и практическая.

Все теории развиваются в рамках определенных парадигм.

Парадигма — это особый способ организации знаний и видения мира, влияющий на направление дальнейших исследований. Парадигму можно сравнить с оптическим прибором, через который мы смотрим на то или иное явление.

Множество теорий постоянно синтезируются в единую научную картину мира, то есть целостную систему представлений об общих принципах и законах устройства бытия.

 

Наука — это система знаний, полученных в результате практики, включающей в себя исследование и освоение процессов и явлений, происходящих в природе, обществе и человеческом мышлении.

Структуру науки составляют следующие блоки:

·эмпирический;

·теоретический;

·философско-мировоззренческий;

·практический.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента). Теоретическое знание — это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Методология науки представляет собой философское учение о способах преобразования действительности, применении принципов научного мировоззрения к процессу научного познания, творчеству и практике.

Основными методами эмпирического исследования выступают наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познание мира, его формы и средства.

Эксперимент — это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.

Предметность и объективность - отличительные черты научного знания как продукта научного познания. К числу других особенностей научного познания следует отнести системность, обоснованность, воспроизводимость.
Научное познание как специфическую деятельность отличают наличие определенного инструментария, материального (реактивы, контрольные приборы, экспериментальные установки и т.п.) и логического (методы, принципы, категориальный аппарат и т.п.). Научному познанию свойственен специализированный язык, отличающийся строгостью, однозначностью, формализованностью.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация - отделение науки от ненауки - так и не увенчалась успехом до сих пор.

Можно выделить следующие виды ненаучного познания.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание.

Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер.

Обыденно-практическое познание основано на здравом смысле, житейской сообразительности и жизненном опыте и необходимо для правильного ориентирования в повторяющихся ситуациях обыденной жизни, для физической работы. И. Кант называл познавательную способность, обеспечивающую такую деятельность, рассудком.

М ифологическое познание пытается объяснить мир в фантастических и эмоциональных образах. На ранних этапах развития у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, поэтому их объясняли при помощи мифов и легенд, без учета причинно-следственных связей. При всей своей фантастичности миф выполнял важные функции: в рамках своих возможностей он истолковывал вопросы происхождения мира и человека и объяснял природные явления, удовлетворяя тем самым стремление человека к познанию, предоставлял определенные модели для деятельности, определяя правила поведения, передавая опыт и традиционные ценности из поколения в поколение.

Религиозное познание представляет собой мышление на основе догматов, признанных неопровержимыми. Реальность рассматривается через призму «символов веры», основным из которых является требование верить в сверхъестественное. Как правило, религия сосредоточена на духовном самопознании, занимая нишу, в которой бессильны и обыденное познание, и научное. Религия, будучи формой получения и расширения духовного опыта, оказала значительное воздействие на развитие человечества.

Художественное познание основывается не на научных понятиях, а на целостных художественных образах и позволяет ощутить и чувственно выразить — в литературе, музыке, живописи, скульптуре — тонкие оттенки душевных движений, индивидуальность человека, чувства и эмоции, уникальность каждого момента жизни человека и окружающей его природы. Художественный образ как бы дополняет научное понятие. Если наука пытается показать объективную сторону мира, то искусство (наряду с религией) — личностно окрашенную его составляющую.

Философское познание, рассматривая мир как целостность, представляет собой прежде всего синтез научного и художественного видов познания. Философия мыслит не понятиями и образами, но «понятиями-образами», или концептами. С одной стороны, эти концепты близки к научным понятиям, поскольку выражены в терминах, а с другой — к художественным образам, поскольку эти понятия не так строги и однозначны, как в науке; скорее, они символичны. Философия также может использовать элементы религиозного познания (религиозная философия), хотя сама по себе она не требует от человека веры в сверхъестественное.

 

Проблема демаркации, поиск ответа на вопрос, чем наука отличается от ненауки, является одной из самых амбициозных и самых провальных задач философии науки XX столетия. Есть демаркация первого порядка: у нас есть некоторые регионы науки и некоторые регионы ненауки. Есть демаркация второго порядка: когда мы уже отделили регион науки, то внутри он как-то должен делиться на социологию, биологию, историю, философию, филологию и так далее — философию вряд ли.

К сожалению, эта четкая иерархия порядков, демаркация науки и ненауки и демаркация дисциплины, не работает. Если мы сейчас зададим вопрос, где находится наблюдатель, который проводит эти границы, то чисто логически мы придем к заключению, что он может находиться либо внутри уже какого-то определенного дисциплинарного региона, и тогда это биолог, социолог, историк, который говорит, что вот это наука, а это ненаука, очевидно, находясь в языке уже своей дисциплины. Либо он находится в некоторой метадисциплинарной позиции, будучи философом и ничего не понимая в конкретно этих дисциплинах или понимая что-то только в одной из них, проводит демаркацию первого порядка и демаркацию второго порядка. Ответы, которые будут даны философом или ученым, принципиально различны.

В философии в метадисциплинарной позиции вопрос демаркации наиболее внятно, в отчетливой форме поставил Мориц Шлик. Шлик известен тем, что предложил внятный критерий, по которому наука может быть отделена от ненауки.

Для Шлика наука — это совокупность суждений, и все суждения, все высказывания, которые относятся к региону науки, должны подчиняться ряду требований.

Прежде всего, они должны быть некоторым образом разложимы и сведены к серии протокольных предложений. Таким образом, мы можем верифицировать это суждение, если оно потенциально верифицируемо.

Но у принципа верификационизма есть и другой, куда более проблемный момент, а именно: он не применим к самому себе. Иными словами, нет никакого способа удостовериться, верифицировать сам верификационизм. Например, высказывание: «Всякое научное суждение должно быть... которое верифицируемо» — с ним ничего нельзя сделать, оно само не поддается верификации, а потому, согласно самому тезису Шлика, оно должно быть признано метафизическим. Соответственно, получается, что ненаучный принцип кладется в основание проведения демаркации между наукой и ненаукой.