Вопрос 18. Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г.

Характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном преобладании второго над первым. Розыскной инквизиционный процесс как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и укрепления правопорядка в интересах господствующего класса. Розыскной процесс явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преобладание по гражданским делам.

Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена глава X – «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Не разделены нормы материального и процессуальною права.

Другая важная особенность судопроизводства того времени – отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, судебная функция была важнейшей задачей администрации.

Все судебные органы делились на государственные, церковные и вотчинные. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах; 2) приказы; 3) суд Боярской думы и царя.

Важнейшим центральным звеном судебной системы были приказы. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче»).

Уложение допускало отвод судей сторонами по мотивам родства ил и пристрастного отношения к одной из тяжущихся сторон, но не иначе как до судебного процесса.

Гл. X Соборного Уложения подробно описывает различные процедуры состязательного процесс, который распадался на собственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние; не могли искать люди, обвиненные в крамоле и в клятвопреступлении, а также дети па родителей.

Последствием неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е. утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска.

Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны – свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы).

Показания свидетелей могли быть нескольких видов.

1) Ссылка из виноватых 2) Общая ссылка 3) Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетелю из высших классов давалось предпочтение перед свидетелем из низших 4) Повальный обыск

Письменные доказательства – в эпоху Уложения только крепостные акты имеют безусловное значение.

В рассматриваемый период в судебном процессе уцелели элементы «божьего суда»: крестное целование, т.е. присяга сторон, допускалось в исках, превышающих 1 рубль, а также для лиц совершеннолетних и целовавших крест не более двух раз в жизни; жребий, в эпоху Уложения применяется в делах менее 1 рубля и в исках на духовных лицах.

Судебное решение с самого начала Московского государства облекалось в форму «правой грамоты». Уложение воспрещает под страхом наказании батогами и уплаты штрафа повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать.

Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место - преступлениям, в которых государственный интерес. В розыске истцом является государство.

Повальный обыск есть остаток старинного права общины участвовать в суде.

Собственное признание и пытка широко практикуется.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые peгламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для се применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть – против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.

По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров). Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска.

Приговор и его исполнение. В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но если обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно. Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов на вознаграждение.