Критерії оцінювання кваліфікаційної роботи магістра

Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою оцінку кваліфікаційної роботи визначає ДЕК відповідно до критеріїв оцінювання знань прийнятих в університеті (табл. 11.1). Її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

 

Таблиця 11.1 – Критерії оцінювання знань

За шкалою ECTS	За шкалою університету	За національною шкалою
екзамен	залік
А	90-100 (відмінно)	5 (відмінно)	зараховано
B	85-89 (дуже добре)	4 (добре)	зараховано
C	75-84 (добре)	4 (добре)	зараховано
D	70-74 (задовільно)	3 (задовільно)	зараховано
Е	60-69 (достатньо)	3 (задовільно)	зараховано
FX	35-59 (незадовільно – з можливістю повторного складання)	2 (незадовільно)	не зараховано
F	1-34 (незадовільно – з обов’язковим повторним курсом)	2 (незадовільно)	не зараховано

 

У процесі визначення оцінки враховується ряд важливих показників якості кваліфікаційної роботи:

– актуальність обраної теми;

– чіткість формулювання мети і завдань дослідження;

– структура й логіка побудови змісту роботи;

– якість і глибина теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;

– наявність критичного огляду літературних джерел та наукової полеміки;

– актуальність і обґрунтованість заходів, що пропонуються;

– дотримання вимог до оформлення роботи;

– наявність та інформаційна змістовність ілюстративних матеріалів для захисту роботи;

– адекватність економіко-математичних моделей та методів, що використовуються для вирішення завдань, поставлених у роботі;

– змістовність повідомлення про основні результати дослідження;

– правильність та чіткість відповідей на запитання членів ДЕК;

– зауваження і пропозиції, що містяться в зовнішній рецензії та у відгуку наукового керівника.

Основні умови одержання оцінки:

Відмінно (90-100 балів). Кваліфікаційна робота є бездоганною в усіх відношеннях:

– містить елементи наукової новизни;

– має практичне значення;

– доповідь логічна і стисла, проголошена вільно й зі знанням справи;

– відгук і рецензія позитивні;

– відповіді на запитання членів ДЕК правильні.

Добре (76-89 балів). Тема кваліфікаційної роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру:

– в теоретичній частині поверхово проаналізовані літературні джерела;

– елементи новизни та практичного значення чітко не представлені;

– недостатньо використані інформаційні матеріали організації, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуку;

– доповідь логічна, проголошена вільно;

– відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні;

– кваліфікаційна робота оформлена в межах вимог.

Задовільно (60-74 балів). Тема кваліфікаційної роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру:

– нечітко сформульована мета роботи;

– теоретичний розділ не має критичного аналізу підходів до вирішення проблем, що охоплює тема, носить описовий характер;

– в аналітичній частині є надмірна частина елементів описовості;

– добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований;

– заходи та пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо;

– рецензія і відгук містять окремі зауваження;

– доповідь прочитана за текстом;

– не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні;

– є зауваження щодо оформлення кваліфікаційної роботи.

Незадовільно (1-59 балів). Тема кваліфікаційної роботи розкрита поверхово.

Мають місце такі недоліки:

– нечітко сформульована мета кваліфікаційної роботи;

– розділи погано пов'язані між собою;

– відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел;

– запропоновані заходи з аналізу не результативні, економічне обґрунтування неповне.

Крім того, мають місце недоліки в оформленні кваліфікаційної роботи. Ілюстрації до захисту відсутні. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.

Кваліфікаційна робота до захисту не допускається, якщо вона:

– представлена науковому керівникові на перевірку чи на будь-який подальший етап проходження з порушенням термінів встановлених графіком навчального процесу;

– написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по університету;

– виконана не самостійно;

– структура не відповідає вимогам;

– зміст кваліфікаційної роботи не розкриває її теми;

– не переплетена та недбало оформлена;

– відсутні рецензії або відгук наукового керівника.