Фиаско рынка. Роль государства в современной рыночной экономике

Может ли рыночная система быть идеальной? При наличии полного набора рынков всех благ в каждом временном периоде, предупреждении всех рисков, всесторонней информированности субъектов рынка, создании ситуации совершенной конкуренции на рынках всех благ это было бы возможно.В экономической науке выделяют ситуации так называемых «фиаско рынка», в которых общественное благосостояние не может быть максимизировано исключительно рыночными механизмами и требует вмешательства государства. Однако некоторые экономисты, проводя аналогию, указывают и на возможность существования ситуаций «фиаско государства»: государственное регулирование не обязательно воздействует на экономику благотворно.

В качестве наиболее существенного фиаско рынка следует назвать проблему внешних эффектов, или экстерналий. Рынок обеспечивает эффективное размещение и использование производственных ресурсов, если выполняется следующее условие: только те, кто участвуют в рыночной сделке, несут все связанные с нею издержки и получают все выгоды. Однако в реальности оно трудновыполнимо. Например, если производство товара связано с загрязнением окружающей среды, то часть издержек производства перекладывается на третьих лиц — людей, живущих рядом с источником загрязнения, а все доходы получает продавец товаров. Таково проявление отрицательного внешнего эффекта. Но существуют и положительные внешние эффекты. Например, цветовод, разбивая клумбу около своего дома ради удовлетворения собственных эстетических потребностей, одновременно доставляет удовольствие соседям, и им не надо за это платить. К положительным экстерналиям также относят образование: обучаясь, человек преследует собственные интересы, но чем больше квалифицированных специалистов в стране, тем эффективнее работает экономика в целом, и выгоды получают все граждане. Как положительные, так и отрицательные внешние эффекты возникают в связи с нечетко определенными правами собственности на блага и ресурсы и значительными издержками на определение и защиту прав собственности. Рынок не в состоянии сам решить данную проблему. Роль государства заключается в регулировании внешних эффектов — устранении отрицательных (например, борьба с загрязнением окружающей среды) и стимулировании положительных (например, государственные расходы на образование), для того чтобы привести объемы выпуска благ в таких отраслях к величинам, полнее соответствующим общественным потребностям.

Серьезным поводом для государственного вмешательства в рыночные процессы является проблема производства общественных благ. Общественные блага приносят положительные внешние эффекты всем, как только становятся доступными для кого-то. Классический пример общественных благ — маяки: если маяк построен, никто не запретит смотреть на его огни капитанам всех кораблей вне зависимости от того, платят они за эту услугу или нет, и пользоваться услугами маяка все капитаны могут, не мешая друг другу. Частные блага не обладают подобными свойствами. Например, хлеб, который продается в магазинах, во-первых, не доступен тому, кто не заплатит за него (конечно, кроме случаев воровства), а во-вторых, потребление хлеба одними людьми влияет на величину его потребления другими. Подобные отличия общественных благ от частных обусловливают особенности функционирования рынков этих благ. Рынок хорошо (наверняка лучше, чем государство) справляется с обеспечением общества частными благами, т.е. тот же хлеб производится и продается в таких количествах и по таким ценам, которые близки к оптимальным для общества в существующих условиях. В то же время продавать общественные блага на рынке затруднительно — многие не согласятся платить за строительство маяка, зная, что их не смогут лишить возможности пользоваться его сигналами. Данная проблема «безбилетников» может привести к тому, что общественные блага либо вообще перестанут создаваться, либо объемы их производства будут недостаточными. В этой связи важно, чтобы государство исполняло роль организатора производства общественных благ, собирало налоги (невзирая на возможную незаинтересованность меньшинства оплачивать общественные блага) и покупало для общества данные блага. Сколько и каких — должно определяться в рамках политического процесса (в демократической системе это выборы, референдумы и т.д.) принятия экономических решений. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, правоохранительная система.

Еще одним фиаско рынка является монополизм. Мы уже рассмотрели ранее понятия конкуренции и монополии. Рыночная экономика функционирует нормально только в условиях соревнования, соперничества, конкуренции экономических субъектов — как продавцов, так и покупателей. Проблема заключается в том, что победивший в конкурентной борьбе зачастую захватывает все бoльшую долю рынка и усиливает рыночную власть. Логическим завершением данного процесса является монополизация рынка. При монополии товары производятся в меньших количествах, нежели при совершенной конкуренции, качество их, как правило, хуже, а цены выше. Кроме того, некоторые отрасли являются естественными монополистами, поскольку обеспечение рынка отдельными благами с помощью нескольких поставщиков бывает технически затруднено или признается неэффективным.

Государственное вмешательство в экономические процессы оправданно при проведении антимонопольной политики. Первые мероприятия такого характера были осуществлены в конце XIX — начале ХХ в., и всё последнее столетие правительства разных стран пытались решить проблему монополий. Зачастую правительства предпочитают национализировать отрасли естественных монополий, чтобы поставки благ для потребителей осуществлялись государственными предприятиями, для которых получение монопольной прибыли — не самоцель. Однако результаты таких мер неоднозначны, далеко не всегда государственные монополии действуют эффективнее частных. С одной стороны, у государственных предприятий меньше стимулов к получению сверхприбыли за счет повышения цен, но с другой — у них также меньше стимулов к экономии издержек. Какой из данных аспектов «перевесит», таким и будет результат для общества.

В проблеме асимметричности рыночной информациитакже проявляется несовершенство рынка. Как уже отмечалось, рынок работает хорошо, только если все субъекты одинаково информированы об экономической конъюнктуре. Продавец и покупатель чаще всего владеют различным объемом информации о товаре: иногда продавец знает больше, иногда покупатель. Сделка, разные стороны которой неодинаково осведомлены, лишь случайно может быть заключена с оптимальными ценами. Скорее всего, один ее участник получит выгоду за счет другого (обычно более информированный за счет менее информированного). Экономисты считают проблему асимметричности информации очень серьезной. Прежде всего, она связана с неполнотой информации. Поскольку невозможно все знать об окружающем мире. К примеру, достоверно не известно, насколько вредны или полезны генетически модифицированные продукты питания. Будь иначе, рынок этих продуктов стал бы иным, развивался лучше или хуже либо вовсе исчез. В данном примере и продавец, и покупатель осведомлены одинаково слабо, причем их неосведомленность имеет временнoй аспект — неясно, что произойдет в будущем. Проблема собственно асимметричности информации заключается не в том, много или мало знают продавец и покупатель, а в том, имеют ли они одинаковую информацию. Продавец плохого товара может выдать его за хороший и попытаться продать товар по более высокой цене. Но иногда и покупателю известно об объекте сделки больше, чем продавцу, и он обращает это в свою пользу. Однако необязательно обладание информацией приносит выгоду. Так, потенциальный работник может знать, какой он хороший специалист, но если этого не знает работодатель, пользу такая осведомленность никому не принесет. В интересах обоих, чтобы работник поделится с нанимателем информацией о своей квалификации. Оговоримся, что плохому работнику выгодно скрывать свои характеристики от работодателя.

Роль государства состоит прежде всего в распространении рыночной информации, принуждении более осведомленных субъектов делиться информацией с менее осведомленными. Например, соответствующие государственные органы заставляет продавцов писать на этикетках подробную информацию о товаре. Сегодня потребитель бифштекса, произведённого в странах ЕС, имеет возможность ознакомиться с полной «родословной» этого бифштекса. Кроме того, некоторые рынки, (например, рынок страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке. Примером государственного регулирования асимметричной информации является правило пользования ремнями безопасности в автомобилях. Почти каждый автолюбитель оценивает для себя риск пострадать в аварии как незначительный и зачастую пренебрегает мерами безопасности. Однако для страны в целом данный риск велик, и не вызывает сомнения целесообразность государственного принуждения к соблюдению этих предупредительных мер.

В качестве важной задачи государственного регулирования экономических процессов рассматривается снижение трансакционных издержек, т.е. издержек, которые несут рыночные агенты в процессе подготовки, заключения и исполнения сделок. Например, покупая товар в магазине, мы кроме самого товара оплачиваем проезд до магазина и обратно (или несем затраты по доставке товара на дом). К тому же поиск наиболее выгодных вариантов сделки требует сбора информации, что сопряжено с затратами времени, сил и средств. Человек регулярно ездит на работу, иногда на достаточно большое расстояние от дома, — это также трансакционные издержки. К другим примерам относятся издержки по защите прав собственности, обеспечению выполнения контрактов, ведению переговоров и многие другие. По сути все они составляют «силу трения» в экономической системе.

Очевидно, что чем ниже сила трения, тем выше коэффициент полезного действия механизма. Поэтому государственные усилия, направляемые на снижение трансакционных издержек в экономике, могут дать значительные выгоды в масштабах страны. Во многом данная функция связана с предыдущей (регулированием асимметричности информации), так как государственные усилия по увеличению степени информированности рыночных субъектов снижают уровень трансакционных издержек. Кроме того, государство может развивать инфраструктуру — строить более эффективные коммуникации, организовывать заключение сделок более дешевыми и быстрыми способами. В этом его роль перекликается с политикой обеспечения общественными благами (компьютеризация экономики, развитие системы банковских карточек и электронных денег и т.д.).

Все отмеченные направления государственного регулирования экономики связаны с повышением эффективности ее функционирования. Однако существуют и другие цели, стремясь к которым государство вмешивается в рыночные процессы. Такой целью является социальная эффективность (или социальная справедливость), для обеспечения определенного уровня которой государство может даже пойти на некоторое снижение экономической эффективности. В связи с этим следует выделить два направления государственной политики — перераспределение доходов и регулирование структуры потребления населения.

Политика перераспределения доходов прежде всего направлена на сглаживание дифференциации доходов между различными категориями населения внутри страны. Рынок «знает» лишь один способ распределения доходов — пропорционально обладанию правами собственности на ресурсы. Субъекты, имеющие в своем распоряжении относительно много ресурсов, получают соответственно и большие доходы. Субъекты же, не обладающие большим количеством ресурсов (а некоторые люди с ограниченными возможностями зачастую даже не могут трудиться), имеют очень малые доходы или не имеют их вовсе. Многие члены общества не готовы мириться со значительной дифференциацией доходов. Государство должно проводить (и обычно проводит) политику социальной защиты в интересах малообеспеченных граждан. Формы защиты разные, но общий принцип один — забрать часть доходов у богатых и передать их бедным.Крайнюю степень перераспределения можно определить как «всем поровну», однако до нее дело практически не доходит, и тому есть две причины. Во-первых, при перераспределении снижаются стимулы к труду: зачем человеку с высоким уровнем доходов продолжать много трудиться и зарабатывать много денег, если их все равно заберут; зачем бедному работать больше, если стандартный уровень жизни ему обеспечит государство? Во-вторых, нерезультативность перераспределения доходов объясняется действием «эффекта дырявого ведра». Государство может взять у богатых миллион рублей, но какую часть из этого миллиона оно «донесет» до бедных? Какими будут издержки такого перераспределения? В идеальном случае (забудем о коррупции) придется тратиться только на зарплату и иные расходы чиновников, осуществляющих сбор налогов и выдачу пособий. Но на практике потери бывают столь велики, что обществу становится невыгодно перераспределять доходы.

Если не доводить дело до крайностей и определить границы вмешательства, государство может корректировать процесс образования и распределения доходов граждан с целью снижения неравенства в обществе. Следует упомянуть о случайных составляющих образования доходов: одному человеку повезет выиграть в лотерею, а другой пострадает от стихийного бедствия или потеряет работу в результате внезапного экономического кризиса.

Перечисленные направления государственной экономической политики входят в сферу микроэкономической политики, т.е. ориентированы на улучшение функционирования отдельных фирм, отраслей и рынков. Но важной составляющей государственной активности является макроэкономическая политика.

Целями макроэкономического регулирования являются достижение устойчивых темпов экономического роста, полной занятости, стабильного уровня цен, внешнеэкономической сбалансированности. Первая цель определена тем, что рыночная экономика подвержена циклическим процессам со спадами и подъемами, периодически в ней возникают экономические кризисы. Некоторые экономисты утверждают, что рыночная экономика способна устранять подобные колебания самостоятельно, без вмешательства государства, но это не всегда подтверждалось практикой. А если рынок и урегулирует все колебания собственными усилиями, последствия этого нам не всегда нравятся.

В конечном счете, все усилия государства по регулированию рыночной экономики должны быть согласованы между собой, непротиворечивы и подчинены достижению основной цели — максимизации общественного благосостояния.