Вопрос 49. Воздействие США на функционирование подсистем международных отношений: Ближний Восток.

Если совсем в целом, то тут контры: кто больше будет влиять на БВ: РФ или США? Путин делить БВ с Обамой не хочет

Но если по делу конкретно, то….Заинтересованность США во влиянии на ближнем востоке обусловлена следующими факторами:

1. Расположение в регионе главных нефтяных ресурсов,

2. Нестабильность региона (особенно после событий 11 сентября).

Совокупность этих факторов побудила США для пересмотра своей ближневосточной стратегии.

Раньше опорой США помимо союза с Израилем служила ставка на консервативные режимы в Египте, Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, основанная на невмешательстве США во внутренне устройство этих стран, а они поддерживали стабильные цены на нефть и т.д. Но со временем эти режимы породили исламский экстремизм, который очень сильно отразился на Америке. Ведь именно выходцы из Саудовской Аравии и Египта и были террористами, проводившими действия против США на протяжении 90 х и начало 2000 х годов.

После событий 11 сентября в США усилились призывы к вмешательству во внутренние процессы стран региона для их либерализации и вестернизации. Именно так американцы видели решение проблемы терроризма и стабильности.

Буш младший и его администрация использовала концепцию демократизации региона для кампании по смене режима в Ираке. Но эта идея представляет собой дорогую утопию, что и выразилось в последствиях для Америки:

1. Отторжение навязываемой американской модели,

2. Втягивание США в проект демократического переустройства целого региона,

3. Дестабилизация консервативных арабских режимов

Такая демократизация через оккупацию обернулась для Америки очень дорогим предприятием (после свержения Саддама Хусейна). В попытке легитимизировать свое присутствие и привлечь дополнительные ресурсы для послевоенного восстановления страны США вынуждены были обратиться к помощи ООН и другим странам.

Но даже несмотря на сложности демократизации других стран региона, США заметно усилили нажим на Сирию, Иран. А угроза большего отчуждения арабского мира и давление европейских стран заставили Белый дом отказаться от атаки на руководство Палестины и пойти на принятие согласованной с ООН, ЕС и Россией дорожной карты поэтапного урегулирования ближневосточного кризиса.

В январе 2003 Буш обвинил Хусейна в нежелании разоружаться и в связях с Аль-Каидой, но Буш столкнулся с противодействием ООН, России, Франции, Германии, и в результате в марте 2003 объявил о начале военных действий. К маю операция была завершена, но никаких доказательств о наличии ОМУ и связей с террористами не нашлось. Но когда дело дошло до реабилитации страны после войны, США обратились в СБ ОНН, они пытались достичь: легитимизации акции и свержения режима Хусейна, преодолеть трения с Россией, Францией и Германией, обеспечить поставки нефти Ирака на мировой рынок без ущерба для себя. А отношение США к иранскому режиму ожесточилось после войны в Ираке. США опасались попыток иранских руководителей усилить свое влияние на иракских шиитов. В итоге вплоть до сегодняшнего дня политика Америки по отношению в ближнему востоку остается агрессивной.

+ отношения США-Израиль в регионе. Сильное еврейское лобби в США. Проблема безъядерной зоны на БВ  проблема с ДНЯО.

План США для Большого Ближнего Востока от Ральфа Петерса (департамент обороны США, стратег, крутой чувак): идея - изменение границ на БВ, образованных в результате деколонизации. Эксперты отмечают, что в официальном американском подходе присутствует и логика облегчения доступа к национальным богатствам стран региона, прежде всего, к энергоносителям за счет создания нежизнеспособных карликовых государств — своеобразная «сомализация» БВ

Критика - новое объединение никак не решит все многочисленные ближневосточные конфликты. А также идеологическое объединение стран на равных правах подразумевает само собой независимость Палестины и Курдистана.

Другая распространенная версия оппонентов относится к утверждению англо-американо-израильских намерений выполнить военную «дорожную карту», сводившееся к созданию дуги нестабильности, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны

Американский взгляд на БВ: помогать формировать течение событий, приоритет – отн-я с Израилем, он – «самый близкого друга и союзника США» на БВ, намерение предотвратить появление ядерной бомбы у иранского режима (потому что поддержка Ираном Хезболлы и сирийского режима, а также терроризма является прямой угрозой интересам США и администрация Обамы намерена продолжать оказывать давление на Тегеран с помощью экономических санкций, чтобы вынудить режим сотрудничать в полной мере с инспекторами МАГАТЭ).

Ребят, тут вот нашла толковую статью на эту тему, удалять/сокращать не буду, кому интересно – почитайте) Кому нет - delete, delete))))

После событий, так называемой «арабской весны», характеризующейся усилением влияния исламистских партий и движений, объективно идет сокращение роли США в регионе. Это понятно, поскольку большинство исламистов считают Вашингтон ответственным за многие беды и проблемы стран этого района земного шара.

С другой стороны, и американцы теряют интерес к Ближнему Востоку, в первую очередь из-за того, что США с течением времени, благодаря добыче сланцевого газа, могут превратиться из импортера энергоносителей в их экспортера. Все это неминуемо отражается на отношениях США с их арабскими партнерами. Как отмечал известный американский общественный деятель Джозеф Най, «в течение десятилетий США и Саудовскую Аравию связывал баланс ассиметричных интересов - Вашингтон зависел от саудовцев как производителя нефти, а саудовцы зависели от американцев в обеспечении военной безопасности. Сегодня с учетом изменения обеспеченности США энергоресурсами, эти отношения должны строиться на лучшей для Америки основе».

В самой американской политологической литературе появился термин «руководство издалека». Впервые этот термин появился в связи с бомбардировками НАТО Ливии в 2011-2012 гг.

Ли Смит, редактор еженедельника «Уикли стандарт», отмечал, что «нежелание администрации напрямую вмешиваться в Сирии, а также в операцию французских войск в Мали, являются новыми свидетельствами того, что администрация Обамы начинает постепенно уходить из региона Ближнего Востока»1.

Естественно, вряд ли стоит ожидать, что сланцевая революция в Америке заставит США вывести из Бахрейна свой пятый флот, но обязательства в отношении использования военной силы будут меняться. Вероятно, это займет какой-то период времени, но уже сейчас ясно, что Соединенные Штаты будут сокращать свое присутствие и, вероятно, активность на Ближнем Востоке. В настоящее время мы видим, как местные региональные державы увеличивают степень своего влияния на ход событий за счет снижения американской роли. Речь, в первую очередь, идет об Иране, Турции, Саудовской Аравии и Египте.

Некоторые наблюдатели полагают, что американцы будут осторожно сокращать свое военное присутствие с тем, чтобы этот вакуум не заполнялся соперниками, скажем, Китаем или Ираном. И, во-вторых, уменьшение американских обязательств не должно, по мнению Вашингтона, спровоцировать нестабильность и создание новых очагов терроризма или несостоявшихся государств.

В последние годы Соединенные Штаты стараются избегать прямого военного участия в боевых действиях в этом районе земного шара, активно используют беспилотники для борьбы с исламскими экстремистами и, в первую очередь, сторонниками Аль-Каиды. По словам американского сенатора Линдсея Грэхема, в результате применения беспилотников за последние несколько лет США убили 4700 человек, среди них немало гражданских лиц. Эти новые виды оружия апробируются в труднодоступных районах в борьбе с деятелями Аль-Каиды в Пакистане, Йемене, Афганистане, Сомали2. По подсчетам базирующегося в Вашингтоне Фонда «Новая Америка», США 350 раз использовали беспилотники с 2004 года.

По оценке Юрико Койке, бывшего министра обороны и советника по национальной безопасности Японии, главным соперником США в этой зоне мира выступает Китай, который все больше зависит от этого района в удовлетворении своих энергетических потребностей. И, чтобы противостоять возможному китайскому проникновению, США должны быть заинтересованы в поддержке старых союзников, таких как: Япония и Южная Корея или новых друзей, подобных Индии3.

Кроме того, некоторые американские политологи указывают на трещину в американо-израильских отношениях (известно, что произраильское лобби резко выступало против назначения Хейгела новым министром обороны США). И хотя, находясь в Иерусалиме, президент Обама говорил о вечном союзе между США и Израилем, тем не менее, он прямо заявил: «Учитывая демографическую ситуацию на Западном берегу реки Иордан, единственная возможность для Израиля выжить и реализоваться в качестве еврейского демократического государства, это позволить осуществиться плану создания независимого палестинского государства. Израиль должен признать, что продолжающееся строительство поселений контрпродуктивно для мирного процесса, ибо независимая жизнеспособная Палестина должна иметь четкие границы». Главный аналитик сайта «Аль-Джазира» Марван Бишара 20.03.2013 г. отметил, что это было «прямым предупреждением Израилю».

Политические трения между США и Израилем возникли после известной речи Б. Обамы в Каире в 2009 году, когда он призывал к замораживанию поселений. Они усугубились весной 2010 года после объявления Израилем о строительстве 1600 новых единиц жилья на Западном берегу, что совпало с тогдашним визитом вице-президента Дж. Байдена в Иерусалим.

Несмотря на все «приятности», высказанные Израилю, тем не менее, Обама выступил за политическое решение вопроса по ядерной программе Ирана. А назначение на ключевые посты в кабинет двух умеренных деятелей - Джона Кэрри Госсекретарем и Чака Хейгела Министром обороны, говорит о намерении президента сократить военные расходы США и уменьшить вмешательство в ближневосточные дела.