в единицах измерения веса (килограмм, центнер, тонна, унция). В этом случае необходимо также указать тип веса - нетто (без тары) или брутто (с тарой).

Стороны должны учитывать, что установленные договором единицы измерения количества должны соответствовать товару (ст. 465 ГК РФ). Так, например, количество древесины обычно измеряется в кубических метрах (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.1999 N 6534/98), количество труб - в метрах (Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А40/12609-06) или в тоннах (Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1000/10-С3, Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2008 N Ф09-9746/08-С5). Количество шифера может быть указано в листах или квадратных метрах (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-574/2006(19982-А45-28), щебня - в кубических метрах (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009 по делу N А56-38957/2008) или в тоннах (Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2010 N Ф09-1923/10-С3).

 

Если определенная договором единица измерения количества не соответствует товару

В этом случае договор на основании п. 2 ст. 465 ГК РФ может быть признан незаключенным, поскольку он не позволяет определить количество подлежащего поставке товара. Поставщик не сможет потребовать от покупателя исполнения договорных обязательств, в том числе уплаты неустойки за просрочку оплаты товара (см. Риск поставщика 1.2.2).

 

Ассортимент товаров представляет собой соотношение товаров одного или нескольких наименований, отличающихся друг от друга набором различных признаков (п. 1 ст. 467 ГК РФ). Данными признаками могут быть виды товаров, размеры, цвета, модели и другие характеристики (например, плотность, жирность, сорта и т.п.), а также иные отличительные свойства. Условие об ассортименте тесно связано с условием о наименовании и количестве товара. В некоторых случаях различные признаки и характеристики товара фактически свидетельствуют о поставке товаров в ассортименте. Поэтому обычно ассортимент согласовывают в том же пункте или в том же порядке, что и наименование и количество товара.

Надлежащее определение условия об ассортименте товара производится путем:

- согласования отличительных признаков товара;

- согласования количества товара в ассортименте;

- согласования порядка определения ассортимента товара.

 

Условие о сроке поставки (отгрузки) товара определяет, в какой момент товар должен быть передан покупателю (получателю) или отгружен поставщиком в адрес покупателя (ст. 506 ГК РФ).

Для того чтобы данное условие было согласовано, стороны должны обратить внимание на следующие моменты:

- определение срока поставки;

- согласование периодов поставки партий товара;

- поставку товаров к строго определенному сроку;

- согласование порядка досрочной поставки.

Стороны в этой ситуации могут столкнуться с проблемой незаключенности договора. Некоторые суды указывают, что срок поставки является существенным условием договора поставки (с учетом положений ст. 506 ГК РФ) и его несогласование влечет признание такого договора незаключенным. Соответственно, данный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Однако по вопросу признания срока поставки существенным условием договора в судебной практике есть и иные позиции. Так, одни суды указывают, что срок поставки - существенное, но определимое условие. Другие придерживаются мнения о том, что срок поставки не относится к существенным условиям договора. В таких случаях договор считается заключенным, а срок поставки определяется по правилам ст. ст. 457, 314 ГК РФ, т.е. поставка должна быть осуществлена в разумный срок. Если товар поставляется партиями, срок поставки устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что товар должен поставляться равномерными партиями помесячно в течение всего срока действия договора.

Например, согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Аналогичная отсылка включена в п. 1 ст. 488, ст. ст. 485, 487 ГК РФ и др. Норма, регулирующая срок исполнения обязательства, которое не предусматривает этот срок и не позволяет его определить, содержит внутреннее противоречие (п. 2 ст. 314 ГК РФ). С одной стороны, согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ просрочка наступает по истечении разумного срока, а с другой - согласно абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ просрочка наступает с момента истечения льготного срока, исчисляемого со дня предъявления соответствующего требования кредитором. Следствием этого является неоднозначная судебная практика, которая свидетельствует о различных подходах в определении разумного срока. Так суд указал, что поставка товара через 50 дней после внесения предоплаты не признается осуществленной в разумный срок, если продавец и покупатель находятся в одном городе. Суд принял во внимание, что продавец и покупатель находятся в пределах одного города, в счете продавца указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставка товара по истечении 50 дней не может быть признана осуществленной в разумный срок. В другом деле суд указал, что обязательство по передаче товара считается не исполненным в разумный срок, если продавец более четырех месяцев со дня поставки части товара не передает оставшуюся часть. При определении соотношения между указанными двумя сроками - разумном и льготном - необходимо учитывать принципиальное их различие. Разумный срок по общему правилу установлен в интересах кредитора, а льготный - в интересах должника. Это означает, что подсчет просрочки исполнения ведется только по истечении льготного срока, но исполнить обязательство должник вправе в любой день этого срока, при этом кредитор обязан принять исполнение, переданное в течение указанного срока, под страхом впасть в просрочку. Видимо, такое толкование и следует принять для разрешения описанного нами противоречия. Правда в этом случае, очевидно, что и льготный и разумный сроки установлены в интересах должника, ибо в первом случае ему дается время на подготовку к исполнению по получении требования, а во втором случае он имеет возможность освободиться от бремени исполнения по истечении разумного срока и при отсутствии требования со стороны кредитора.

Условие о порядке оплаты передаваемого товара (продукции) - одно из основных условий договора поставки. Данное условие не является существенным для договора поставки, так же как и для купли - продажи в целом, что явственно следует из статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ. Обычная практика заключения договоров поставки предусматривает указание в договоре всех этих элементов, однако необходимость жесткой регламентации отношений по передаче товара и его оплате нередко отодвигается на задний план из экономических, прежде всего конкурентных, соображений.

Цена товара представляет собой денежное выражение стоимости товара в единицах определенной валюты за количественную единицу товара. Для того чтобы цена товара не была предметом споров поставщика и покупателя, необходимо зафиксировать это условие в договоре (п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 424 ГК РФ).

При согласовании условия о цене товара рекомендуется обратить внимание на следующие ключевые моменты:

- размер и порядок определения цены;

- дополнительные услуги, включенные в цену товара;

- включение в цену товара налогов.

Если цена не согласована

В соответствии с п. 1 ст. 485, п. 2 ст. 424, п. 5 ст. 454 ГК РФ цена будет определена исходя из цены, обычно взимаемой за аналогичный товар при сравнимых обстоятельствах (п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В результате может сложиться ситуация, когда поставщик будет вынужден продать товар дешевле, чем рассчитывал на момент заключения договора, или покупатель будет обязан заплатить за товар больше, чем предполагал.

Суды с учетом положений ст. ст. 485, 424 ГК РФ не признают цену существенным условием договора поставки. Договор считается заключенным, несмотря на отсутствие в нем цены (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А65-25859/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А48-2220/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2010 по делу N А35-10858/2009 (Определением ВАС РФ от 25.08.2010 N ВАС-11545/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5861/09 по делу N А35-3984/09-С11).

В судебной практике есть и другая позиция, согласно которой цена - существенное условие договора поставки. Однако суды в таких случаях относят цену к существенным условиям наряду с наименованием, количеством товара, сроком поставки и не дают прямого толкования ст. ст. 485, 424 ГК РФ. Подробнее по вопросу признания цены товара существенным условием договора поставки см. материалы п. 1.8 к ст. 506 ГК РФ "Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров".

 

Исполнение договора поставки

 

Важное значение имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю (ст. 509 ГК). Поставка должна осуществляться путем отгрузки (передачи) товаров покупателю по договору или лицу, указанному в нем в качестве получателя. В случаях, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке товаров конкретным получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка товаров должна производиться поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором.

С учетом долгосрочного характера договорных отношений сторон, когда выполнение поставщиком своих обязанностей осуществляется путем многократных отгрузок отдельных партий товаров в соответствующие периоды поставки, важное значение в поставочных отношениях приобретает регулирование порядка восполнения недопоставки товаров. Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором.

Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товаров покупателю либо просрочка в исполнении этой обязанности влечет применение ответственности в форме возмещения убытков или взыскания неустойки (если таковая предусмотрена законом или договором).

Определенными особенностями отличается порядок применения неустойки за нарушение условий договора. Указанные особенности связаны с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров. Установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК). Данное положение призвано способствовать укреплению дисциплины в договорных отношениях.

 

Покупатель должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятый покупателем (получателем) товар должен быть осмотрен последним в срок, определенный законодательством, договором или обычаями делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров, т.е. передача поставщиком товаров покупателю либо получателю в месте нахождения поставщика. В случае невыполнения покупателем данной обязанности поставщик получает право потребовать от покупателя оплаты товаров либо отказаться от исполнения договора.

На покупателя (получателя) возложена обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующими обязательными правилами или договором, если только иное не будет установлено соглашением сторон. Прочие тара и упаковка, напротив, должны возвращаться поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Покупатель, как это предусмотрено общими положениями о купле-продаже (ст. 486 ГК), обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы безналичных расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то применительно к договору поставки действует специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом (или в установленном им порядке) срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)

Возможность признания исполненного договора купли-продажи незаключенным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны. На практике возникает вопрос, может ли суд отказать в таком иске при наличии тех или иных обстоятельств.

2.1. Вывод из судебной практики: Частичное или полное исполнение договора купли-продажи исключает признание данного договора незаключенным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по делу N А53-1486/2009

По мнению заявителя жалобы, договор поставки от 27.11.2008 N 598 является не заключенным, поскольку в нем не отражено наименование и количество товара. Товарные накладные, по которым поставлялся товар, нельзя принять в качестве доказательств приемки товара, поскольку они подписаны лицом, не уполномоченным на их подписание, а приходные кассовые ордера содержат номера других договоров, не относящиеся к договору поставки от 27.11.2008 N 589.

Неоплата товара в полном объеме явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды обеих инстанций установили, что заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета поставки - колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки "Царицыно". Однако количество подлежащего поставке товара оговаривается в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком (пункт 2.1 договора).

Передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставка продукции истцом в адрес ответчика подтверждена товарными накладными. Доказательством получения продукции служат отметки представителя ответчика на накладных (печать и подпись). О фальсификации товарных накладных при рассмотрении дела в судах обеих инстанций ответчиком не заявлялось.

Договором определено, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день задержки оплаты (пункт 5.6). Ввиду того, что ответчиком оплата своевременно не произведена, общество заявило требование о взыскании с предпринимателя неустойки за период с 20.12.2008 по 27.01.2009. Требование о взыскании неустойки в сумме 10 604 рубля 47 копеек судом признано обоснованным, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 2 120 рублей 89 копеек в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства..."

13.1. Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи не может быть признан недействительным в связи с тем, что продавец не обладал правом собственности на товар, если такой товар обладает родовыми признаками.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7481/10-С3 по делу N А47-10613/2009

"...В силу указанных норм права лицо, которое обращается в суд с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано представить доказательства, свидетельствующие о несоответствии сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Общество "СУ "Спецстрой-5", заявляя требование о признании недействительным договора от 01.11.2008 на поставку песчано-гравийной смеси, в обоснование своих требований сослалось на то, что общество "Оренком+" по спорному договору продало истцу товар, принадлежащий другому лицу.

На основании п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

С учетом того, что песчано-гравийная смесь является товаром, обладающим родовыми признаками и не имеющим индивидуально-определенных характеристик, довод истца о том, что предметом договора поставки от 01.11.2008 является песчано-гравийная смесь, принадлежащая третьему лицу, не может быть принят во внимание и служить основанием для признания спорного договора недействительным.

Поскольку иных доказательств в обоснование доводов о недействительности спорного договора поставки истец не представлено, а обстоятельства, касающиеся передачи обществом "Оренком+" обществу "СУ "Спецстрой-5" песчано-гравийной смеси по накладным от 19.11.2008 N 4, от 24.11.2008 N 8, от 28.11.2008 N 6, от 02.12.2008 N 5, от 05.12.2008 N 9, от 07.12.2008 N 10, от 10.12.2008 N 11 являются предметом судебного разбирательства по делу N А47-6027/2009, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований..."

 

13.2. Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи нельзя признать недействительным в связи с тем, что продавец не обладал правом собственности на товар, если он имел реальную возможность продать этот товар в будущем.

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 N КГ-А41/8550-05

"...Как видно из материалов дела, 22 июля 2004 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004) между ООО "Импульс" (продавец) и ООО "Стройиндустрия" (покупатель) был заключен контракт N ВС-14 о купле-продаже воздушного судна - самолета АН-74-200, бортовой N RA-74014, заводской N 365.470.98.968, за 2800000 долл. США...

Так, делая вывод о недействительности контракта в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, которые являются общими нормами, суд апелляционной инстанции в своем постановлении, однако, не указал о том, а каким именно конкретным требованиям закона или иных правовых актов не соответствует спорный по делу контракт. Помимо этого, вывод суда в постановлении о том, что поскольку ответчик не являлся собственником самолета, то он был якобы не вправе подписывать контракт о его продаже, является, по мнению кассационной инстанции, ошибочным, поскольку он не основан на законе. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара как имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. А о том, что ответчик имел реальную возможность в будущем осуществить продажу спорного по делу самолета, свидетельствуют материалы настоящего дела, в том числе договор на оказание представительских услуг и дополнительное соглашение к нему соответственно от 05.01.2004 и от 30.12.2004, заключенные между компанией "MEDITANIA TRADING LIMITED" и ответчиком, а также письмо данной компании от 20.07.2004 в адрес ответчика за N ВС-2007-01, которые были приложены ООО "Импульс" к своему отзыву на исковое заявление ООО "Стройиндустрия" (т. 1, л. д. 90 - 105). Причем необходимо в данном случае указать и о том, что собственником спорного самолета в настоящее время является именно вышеназванная компания (т. 2, л. д. 29).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может признать в данном случае обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В то же время, учитывая, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и применил правильно нормы материального и процессуального права, то решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с возложением обязанности по уплате госпошлины по кассационной жалобе на ответчика, тем более что оснований для применения положений, закрепленных в ст. 333 ГК РФ, не имеется..."

 

13.3. Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи нельзя признать недействительным в связи с тем, что продавец приобрел у третьего лица проданный товар после заключения указанного договора, если товар передан и у покупателя отсутствовали какие-либо претензии.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А56-251/2009

"...Общество, утверждая, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2008 N 5 оно не являлось собственником спорного оборудования, поскольку приобрело его у открытого акционерного общества "Сясьская картонно-бумажная фабрика" (далее - Фабрика) только 19.06.2008, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора от 10.06.2008 N 5 с применением последствий ее недействительности путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора от 10.06.2008 N 5 является правильным. Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

То обстоятельство, что Общество приобрело спорный товар у Фабрики 19.06.2008, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку это не помешало ему частично исполнить обязательство по передаче оборудования, и у Фабрики отсутствуют какие-либо претензии к продаже оборудования Комбинату..."