Различия в характеристике роли денег

Денежная масса и денежная база

Единство денег безналичного оборота и наличных денег обусловило возможность рассмотрения их как совокупности в виде денежной массы, под которой понимается совокупный объем наличных денег и денег безналичного оборота. В Федеральном законе «О Центральном банке РФ» от 12 апреля 1995 г. предусмотрено: «Банк России может устанавливать ориентиры роста одного или нескольких показателей денежной массы...».

Важно подчеркнуть, что речь идет о совокупной величине денежной массы, включающей деньги безналичного оборота и наличные деньги.

Различия между безналичными денежными расчетами и безналичным оборотом, который совершается с помощью передачи ценных бумаг, проявляется и в том, что в состав денежной массы в обращении не входят ценные бумаги.

Денежная масса в обращении характеризуется величиной денежного агрегата M 2, в состав которого включаются наличные деньги в обращении М 0 (сумма наличных денег в обращении вне банков, т.е. за вычетом остатков в кассах банков, а также остатки средств в национальной валюте на расчетных, текущих счетах и депозитах нефинансовых предприятий, организаций и физических лиц, являющихся резидентами РФ. В этот агрегат не включаются депозиты в иностранной валюте).

Сравнительно недавно в РФ для характеристики величины денежной массы стал применяться показатель М 2 Х, в состав которого помимо величины М 2 включаются также все виды депозитов в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте - X). При этом для характеристики относительной обеспеченности оборота денежной массой используется коэффициент К 2 =М 2 Х/ВВП. Величина этого коэффициента (К 2) призвана характеризовать относительную обеспеченность оборота платежными средствами.

В 2015 году ВВП России составил 80,4 трлн рублей.

Денежная масса (M2) на 01.01.2016г., млрд руб.

35809,2

К 2 =М 2 Х/ВВП=35809/80400млрд=0,445.

В других (развитых) странах его величина достигает 0,6-1,0. Это свидетельствует об относительно невысокой обеспеченности оборота платежными средствами в РФ, что косвенно проявляется в росте неплатежей в хозяйстве, задержках в выдаче заработной платы и пенсий.

В РФ структура денежной массы характеризуется сравнительно большим удельным весом наличных денег, который достигает в отдельные периоды 30% ее совокупного объема, что намного больше, чем в развитых странах.

Макроэкономические индикаторы на 01.01.2016г

Денежная база, млрд руб.	11043,8
Денежная масса (M2), млрд руб.	35809,2
Международные резервы, млрд долл. США

Определенный интерес в последнее время вызывает денежная база, величина которой представляет собой итог:

• суммы наличных денег в обращении и в кассах коммерческих банков;
• средств в фонде обязательных резервов банков;
• остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков в ЦБ РФ.

Наибольший удельный вес в денежной базе занимают наличные деньги.

Величина денежной массы намного (более чем вдвое) превышает величину денежной базы. Поэтому не следует для характеристики массы денег в обращении пользоваться данными о денежной базе. Регулирование объемов денежной массы и денежной базы осуществляется с помощью мер денежно-кредитной политики, проводимых ЦБ РФ.

В составе мер, предусмотренных денежно-кредитной политикой, можно отметить изменение учетной ставки при предоставлении ресурсов ЦБ в порядке рефинансирования коммерческих банков, установление норм образования Фонда обязательных резервов коммерческих банков, подлежащих хранению в ЦБ, применение нормативов, регулирующих деятельность коммерческих банков, ограничения операций коммерческих банков в ЦБ и т.д. Эти меры призваны предотвратить чрезмерный рост денежной массы и денежной базы.

Различия в характеристике роли денег

Появление денег, изменение их видов и повышение их роли в экономике изменили содержание и возможности использования денег для решения различных задач.

Первоначально при применении полноценных денег большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для оценки товаров и обмена на них.

При функционировании полноценных денег изменение их количества в обороте не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что избыточные для оборота деньги уходили в сокровища, а при необходимости возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение количества денег в обращении не привлекало внимания теоретиков и не служило объектом теоретических исследований.

Повышению интереса к вопросам теории денег способствовала активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег было отражено в уравнении обмена, отражающий влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен:

MV = PQ,

• где М- количество денег в обращении;
• V- скорость обращения денег;
• Р - средний уровень цен товарных сделок;
• Q - количество (объем) товарных сделок.

В формуле показатели v и q являются стабильными, а величина М служит причиной, под влиянием которой изменяется Р.

Другими словами, главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.

Вместе с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них ответы. Так, трудно согласиться с тем, что показатель скорости обращения денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М).

Важно и то, что использование уравнения обмена при определении массы денег, необходимой для обращения и возможного регулирования размера этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

Для расчета этого показателя нужны данные об объеме оборота и сумме денежных средств, обслуживающих такой оборот. Однако получение требуемых данных в современных условиях, когда в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах (пассив баланса), так и на ссудных счетах (актив баланса банка).

Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

В целом же оказывается, что имеется одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший недостаток, состоящий в том, что решающее влияние на уровень цен оказывают изменения количества денег в обращении, в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями стоимости товаров.

Наряду с количественной теорией появились и другие взгляды на характер, особенности и результаты функционирования денег и их влияния на уровень цен. Так, английский экономист А. Филлипс, опираясь на результаты проведенного анализа, пришел к выводу о зависимости изменений уровня цен не от изменений количества денег в обращении, а от уровня занятости населения и соответствующего этому уровню заработной платы. Такая взаимосвязь была сформулирована и названа «кривой Филлипса».

Экономисты, разделяющие эту позицию, признают, что рост занятости и увеличение уровня заработной платы сопровождается ростом цен, напротив, при снижении оплаты труда снижаются цены. Однако это означает, что не количество денег в обращении, а изменение уровня платежеспособного спроса, обусловленного изменением уровня оплаты труда, влияет на цены.

На основе количественной теории возникли и другие, порой противоречащие друг другу, мнения ученых о роли денег и их воздействии на развитие экономики. В этом отношении следует выделить два направления: кейнсианство и монетаризм.

Оба направления признают важность значения денег и их воздействия на хозяйственные процессы. В соответствии с ними считается необходимым проведение мероприятий по поддержанию оптимального количества денег в обращении.

Кейнсианский и монетаристский подходы различаются главным образом тем, что меры при кейнсианском подходе направлены на усиление роли денег в стимулировании спроса, в то время как при монетаристском - на стимулирование ограничения спроса по сравнению с предложением товаров.

Сторонники кейнсианства предусматривают активное участие государства в регулировании массы денег в обращении и отдают предпочтение мерам по целесообразному увеличению количества денег в обращении для стимулирования занятости и деловой активности. Такие меры могут при определенных условиях способствовать росту производства, но также развитию инфляции. Это предполагает необходимость взвешенных мер по увеличению количества денег в обращении.

Иная позиция характерна для монетаристов. Признавая роль денег и наличия в обращении необходимого их количества, они рассчитывают на то, что в условиях рыночной экономики, с одной стороны, количество денег в обращении подвержено саморегулированию; с другой - имеет значение сдерживающее воздействие государства на массу денег в обращении. Здесь важно, чтобы обоснованное уменьшение массы денег в обращении стимулировало усиление заинтересованности в получении денег, а соответственно и рост предложения товаров. Нельзя игнорировать при этом возможные затруднения с реализацией товаров при ограниченном количестве денег в обращении.

Таким образом, можно сделать вывод, что общим для рассмотрения теории денег является признание роли денег в развитии экономики и необходимости регулирования массы денег в обращении. Однако различия в трактовках кейнсианских и монетаристских подходов обусловливают рекомендации неодинаковых мер по регулированию количества денег в обращении с целью стимулирования бесперебойности роста объема производства и реализации товаров. Ни одной из рекомендаций нельзя отдавать предпочтение.

Это обусловливает необходимость разработки и осуществления обоснованной денежно-кредитной политики, которая может изменяться в зависимости от особенностей и задач развития экономики в различные периоды.