Фундаментальная ошибка атрибуции самой социологии как системы наблюдения за социумом и индивидом

Социология, особенно западная, очень часто стоит или ставит себя в позицию субъекта, выбирающего между активностью человека разумного, сознательно формирующего свои желания, и культурой и средой обитания, ограничивающей эти желания и возможности или пути их реализации.

В усложнении схемы взаимодействия потребностей и внешнего окружения человека в процессе его активности, что никакого противоречия в двух позициях не существует – это единая синтетическая схема. Начинаем от простой,, включив внешнюю среду, рис. 1.

Рис. 1. Включение в простейшую схему влияния внешней среды

Анализ о связи потребностей и культуры следует начинать с рассмотрения биологического мира. Когда мы делаем вывод о существовании иерархии потребности в биологическом мире, мы уже отвечаем на вопрос о культуре и потребностях, а именно, к культуре иерархия потребностей отношения не имеет.

Высшая потребность творчества, или потребность самоактуализации по Маслоу, которую тоже можно считать базовой, как это сделал сам Маслоу, а также все метапотребности, которыми мы расширили систему Маслоу, носят приобретенный биологический характер индивидуальной настройки организма. Они не являются общими для человека в том смысле, что культурное поведенческое содержание процесса их удовлетворения совершенно различно. Однако, физико-химическое их основание принципиально должно быть идентично или очень сходно. Когда мы говорим о базовом характере этой высшей потребности, о базовом характере всех индивидуальных метапотребностей, мы имеем в виду то, что выше «потребности в уважении» у любого среднего индивида могут существовать (но не обязательно существуют) только встроенные опытом метапотребности. Их направленность различна, но механизм приобретения и биологический механизм запуска и удовлетворения одинаков. Отличаются лишь виды активности, приводящие к удовлетворению.

С позиций вершин человеческого творчества или «духа» высшая потребность человека в творчестве и является, и воспринимается нами как высшее проявление культуры и как результат действующих на человека социальных и культурных институтов.

Появление социальных институтов и культуры мы рассматриваем как обогащение инструментальных средств в процессе удовлетворения потребностей индивида и групп индивидов, далее рис. 2. как дальнейшее усложнение схемы в нашем анализе.

Рис. 2. Появление микрогрупп, социальных институтов и формирование культуры

Более широко можно показать взаимодействие на схеме, рис. 3

Рис. 3. Активность индивида мы сворачиваем блоком «Человек».

Внешняя среда влияет непосредственно не только на человека, но и опосредовано на вышестоящие системы, их особенности формирования и функционирования, использования. (например, ментальность).

Соотношение потребностей, среды и культуры далее взаимодействуют с учетом динамики культуры и динамики среды, которую мы здесь не изображаем подробно. Эта связь, показана на следующем рисунке.

Рис.4. Динамическое взаимодействие индивида и верхних этажей социума: микрогрупп, социальных институтов и культуры.

Культура как макропроцесс есть результат множества отживших или отживающих, нормально функционирующих и зарождающихся практик (или рутин в неоинституционализме), включая искусственную материальную среду и инструментальные и информационные и духовные средства.

Культура зависит от деятельности многих индивидов и влияет на деятельность многих индивидов.

Культура зависит от внешней среды и влияет на внешнюю среду.

А именно: культура, как и индивиды, размещена во внешней среде, культура зависит от внешней среды (и через деятельность индивидов, зависящих от внешней среды) и сама по себе, например, в виде зависимости искусственных объектов и инструментов, сооружений и знаний от особенностей проявлений внешней среды, влияет на внешнюю среду