Этика. Учебное пособие. Изд. 2-е. - Ярославль, ООО

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ярославская государственная медицинская академия

Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

О.В. Козлова

С.Г. Пилецкий

БИОМЕДИЦИНСКАЯ

ЭТИКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ярославль

ББК 614.253(073.8)

УДК 51.1(2)я73

К 59

В авторской редакции

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор О.Е.Баксанский

доктор философских наук, профессор Г.М. Нажмутдинов

доктор медицинских наук, профессор А.И. Варшавский

 

К 59 Козлова О.В., Пилецкий С.Г. Биомедицинская

этика. Учебное пособие. Изд. 2-е. - Ярославль, ООО

«Аверс – Плюс», 2006. – 204 с.

 

Данная книга посвящена рассмотрению важнейших этических проблем медицины. В ней дается общая характеристика этических проблем трансплантологии, реаниматологии, эвтаназии психиатрии, и многим другим проблемам медицины и биологии. Определенное внимание уделено методологическим вопросам преподавания курса «биомедицинской этики». Для студентов медицинских вузов.   Без объявления     ãО.В.Козлова, С.Г.Пилецкий 2006

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Биомедицинская этика – это новое интеллектуальное образование, датируемое началом 70-х годов ХХ века. Биомедицинская этика – это комплексная исследовательская программа, в которую включились различные ученые, специалисты человековедения: медики, философы, социологи, юристы, психологи, священнослужители и даже политики, поскольку вопросы обсуждаемые в ее рамках и ее контексте, не только носят глубинный мировоззренческий характер, но и затрагивают интересы широких слоев общества. Биомедицинская этика это и учебная дисциплина, обязательная для преподавания во всех медицинских ВУЗах Российской Федерации.

Проблемы и вопросы этики на слуху. Они – предмет обсуждения не только научных конференций, «круглых столов», публичных научных диспутов, научных публикаций, не только благодатная тема для ныне популярных «ток-шоу» на телевидении и радио, но и тот феномен общественной жизни, который не только надо иметь в виду, но и с которым надо считаться. Это требует определенной подготовки, пересмотра и переосмысления традиционных, устоявшихся, давно привычных медико-социальных взглядов и представлений. Речь идет и о моральном, и правовом, и о бытовом аспектах.

Биомедицинская этика – это и «оборотная» сторона научно-технического прогресса, развивающегося в геометрической прогрессии. То, что буквально двадцать лет назад (ступень воспроизводства всего лишь одного поколения) казалось мечтательными утехами ученых, научной фантастикой, «сказками» для взрослых, теперь оказалось сущей реальностью, с которой надо что-то делать, как-то с ней сосуществовать, как-то ее регламентировать. А эта новая технологическая реальность такова, что на «самотек» ее пускать человечество, после уроков II Мировой войны, позволить себе уже не может. Требуется достаточно жесткий мониторинг. Как тут в этой связи не вспомнить проблему клонирования, этико-правовые вопросы трансплантационной хирургии, новых возможностей вмешательства в репродуктивные процессы человека и т.д.

Биомедицинская этика по-новому поставила вопрос жизни и смерти человека. Речь идет, безусловно, о критериях тех самых жизни и смерти; и даже не о мировоззренческих, а именно юридических критериях начала жизни и конца жизни. Человек, кстати, единственное из существ, населяющих нашу планету, которое не только осознает смерть, но и в состоянии сделать ее предметом размышления. ХХ век подвел человека к тому пункту, что он сам вынужден определять свои границы жизни, т.е. ее начало и конец. Мало того: ошибка в обосновании, неверный выбор может быть поставлен гуманистически ему в вину. Проблема критерия смерти увязывается и логически, и мировоззренчески, и технологически, и юридически с проблемой трансплантации органов. В зависимости от того, какой в данном обществе принят медико-клинический критерий фиксации смерти, будет зависеть, считать ли, скажем, изъятие сердца для пересадки другому человеку убийством, или нет. Не менее острые этико-правовые коллизии выступают в связи с коммерческой составляющей использования тканей и органов. Количество актуальных и потенциальных реципиентов многократно превышает количество актуальных и даже потенциальных доноров.

Схожим образом обстоят дела и с проблемой критерия фиксации начала жизни. Она логически увязывается с проблемой абортов. Проблема, вроде бы, весьма интимна и деликатна, но, с другой стороны, не менее и социально остра, и социально важна. Сейчас вряд ли кто будет спорить об универсальности заповеди «Не убий!». Сторонники и противники аборта расходятся в установлении того временного интервала, за пределами которого еще нерожденный плод признается человеческим индивидом, которому приписываются права социального лица и, в первую очередь, право на жизнь. Соответственно, лишение его сего фундаментального права не может расцениваться иначе, как убийство.

А спрашивается, кто не слышал о проблеме эвтаназии, ее пассивной и активной формах? Кто не размышлял об аргументации ее сторонников и противников? Отсутствие гибкости мировоззрения современного россиянина делает актуальной эту тему. Или вот вопрос: насколько долго следует проводить жизнеподдерживающее лечение пациенту, впавшему в необратимое коматозное состояние?

Подобных проблем в биомедицинской этике много. Задача ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, –разрабатывать новые технологии, задача специалистов прикладной науки – не мешкая, апробировать и годные пускать в практику, задача гуманитариев – давать этико-правовую, психологическую и религиозно-нравственную экспертизу. Задача студентов – приобщаться к новому знанию. В добрый путь!