Тема 6. Доказування та докази.

1. Характеристика процесу доказування.

2. Поняття та види доказів.

3. Факти, що не підлягають доказуванню.

4. Розподіл обов’язку по доказуванню. Належність і допустимість доказів.

5. Пояснення сторін, третіх осіб та їх представників.

6. Показання свідків.

7. Письмові докази, їх види.

8. Речові докази.

9. Експертиза. Види експертиз.

10. Забезпечення доказів.

11. Судові доручення.

Теми рефератів:

1. Предмет доказування.

2. Розподіл обов’язку по доказуванню.

3. Належність і допустимість доказів.

Термінологічні завдання:

Дайте визначення понять: «доказування», «предмет доказування», «суб’єкти доказування», «докази», «загальновідомі факти», «преюдиціальні факти», «презумпції», «письмові докази», «речові докази», «висновок експерта», «експертиза», «висновок спеціаліста», «судові доручення».

Контрольні завдання і запитання:

1. Проаналізуйте процесуальний порядок допиту свідків.

2. Порівняйте правову природу висновку експерта та висновку спеціаліста у цивільному процесі.

3. Охарактеризуйте стадії процесу доказування.

4. Яка юридична природа висновку спеціаліста?

5. За яких умов пояснень сторін розглядаються як докази?

Практичні завдання:

1. Позивач подав у суд висновок спеціаліста про розмір заподіяних йому збитків внаслідок ДТП. Відповідач заперечив проти такого доказу, посилаючись на те, що висновок спеціаліста не є засобом доказування, відповідно до ст. 57 ЦПК. Яке рішення повинен прийняти суд? Проаналізуйте ситуацію.

2. Позивач звернувся в суд про повернення боргу за договором позики. В судовому засіданні свiдки зі сторони позивача підтвердили, що відповідач позичав гроші в позивача і зобов’язувався повернути. В той же час свідки зі сторони відповідача підтвердили, що відповідач не позичав даних коштів. Яке рішення повинен прийняти суд? Проаналізуйте ситуацію.

Нормативні акти:

1. Закон України «Про судову експертизу» в редакції вiд 12 липня 1994 р. зі змінами та доповненнями. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232.

2. Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» в редакції вiд 08 жовтня 1998 р. зі змінами та доповненнями. // Офіційний вісник України – 1998. – № 46. – Ст. 172.

3.Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 18 березня 2004 р. зі змінами та доповненнями. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №№ 40-42. – Ст. 492.

 

Спеціальна література:

1. Апарникова Ц.М. Проверка доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ц.М. Апарникова. – М., 1958. – 16 с.

2. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин. – М.: Городец, 2004. – 272 с.

3. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. – М.: ИНФРА‑М‑НОРМА, 1999. – 429 с.

4. Бичкова С.С. Деякі питання правового регулювання комплексної та комісійної експертиз / С.С. Бичкова // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2002. – № 1. – С. 262-269.

5. Бичкова С.С. Експертиза в цивільному процесі України: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.С. Бичкова. – К., 2003. – 20 с.

6. Боннер А.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел / А.Т. Боннер // Социалистическая законность. – 1989. – №4. – С. 52-54.

7. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А.Т. Боннер. – М.: Городец, 2000. – 328 с.

8. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефініція чи конструкція / Д. Бочаров // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №3. – С. 77-79.

9. Ватман Д. Письменные доказательства в гражданском процессе / Д. Ватман // Социалистическая законность. –1972. – № 8. – С. 40-43.

10. Гриненко А.Д. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз / А.Д.Гриненко, О.О. Шульженко, Г.М. Надгорний. // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – №3. – С.32-34.

11. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве / И.М. Зайцев // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. – 1984. – С. 83-89.

12. Звягинцева Л.М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л.М. Звягинцева, М.А. Плюхина, И.В. Решетникова. – М.: Инфра-М, Норма, 1999. – 286 с.

13. Иванов С.В. Судебные доказательства в гражданском процессе / С.В Иванов – Иркутск. 1974. – 325 с.

14. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Г. Калпин. – М., 1966. – 19 с.

15. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. – М.: БИК, 1996. – 581 с.

16. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А.Г. Коваленко – Саратов: Изд-во СГУ, 1989. – 95 с.

17. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса / А.С. Козлов. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. – 184 с.

18. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам / В.И. Коломыцев – М., 1978. – 104 с.

19. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в современном гражданском процессе / С.В. Курылев. – М.: Госюриздат, 1956. – 188 с.

20. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В. Курылев – Минск: Изд-во БГУ, 1969. – 203 с.

21. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2006. – № 1. – С. 67-71.

22. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В.В. Молчанов. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 96 c.

23. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе / О.А. Папкова // Государство и право. – 2000. – №2. – С. 30-35.

24. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Г. Прохоров. – Свердловск, 1976. – 20 с.

25. Сібільов Д. Окремі питання доказування в ЦПК України / Д. Сібільов // Право України. – 2007. – № 5. – С. 139-143.

26. Тертышник В.М. Теория доказательств / В.М. Тертышник, С.В. Слинько. – Х.: Арсис, 1998. – 256 с.

27. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М.К. Треушников. – М.: Юрид. лит., 1981. – 95 с.

28. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М.: Городец, 1997. – 317 с.

29. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. – 176 c.

30. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве / М.А. Фокина. — Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. – 222 с.

31. Фурса С. Докази і доказування у цивільному процесі / С. Фурса, Т. Цюра. – К.: Видавець Фурса С.Я.; КНТ, 2005. – 256 с.

32. Цюра Т.В. Принципи і сучасні проблеми процесу доказування / Т.В. Цюра // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №6. – С. 34-37.

33. Цюра Т.В. Суб’єкти доказування та оцінки доказів у цивільному процесі: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.В. Цюра. — К., 2005. — 17 с.

34. Черкашин В.И. К вопросу о разграничении понятий "документы – письменные доказательства" и "письменные документы - вещественные доказательства" / В.И. Черкашин // Актуальные проблемы государства и права. Труды Томского университета. – 1972. – Т. 228. – С. 169-173.

35. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. — М.: Госюриздат, 1951. – 294 с.